|
|
|
א' ברק = א' וגם ברק
|
26/07/2020
|
| בפועל צד רחוק על פי השטר ועל כן אין כל מניעה כי יהיה זכאי להיחשב כאוחז כשורה (ראה ע"א 1886/97 זאב יהודה נ' פנינה זלמה מפי כב' כב' הנשיא (כתוארו אז) א. ברק). לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך של 6,000 ₪. ניתנה היום, ה' אב תש"פ, 26 יולי 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
א' ברק = א' וגם ברק
|
21/07/2020
|
| ,בהליך לפי סעיף 79א לחוק. אין בית המשפטו מוגבל לד' אמותיו של הדין המהותי, אלא שת לבו גם לעקרונות ושיקולי מוסר, חירות, צדק ושלום בין בעלי הדין (ראו א' ברק, על משפט שיפוט ואמת, משפטים כ"ז (תשנ"ו) 11).מכאן נקבע בפסיקה שבהליך זה אין חובה לנמק את קביעת הסכום שנפסק. בע"א 1639/97 איגירפוליס בע"מ נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה טרה סנטה, פ"ד נג (1), 337), נקבע כי בית המשפט רשאי בגדרו של סעיף 79א לקבל עמדת צד אחד במלואה ולדחות את עמדת הצד השני." על סמך מלוא |
|
|
א' ברק = א' וגם ברק
|
21/07/2020
|
| אז) דחו מפורשות את הטענה, שנגרם עיוות דין, כאשר עקב השלמת הראיות של התביעה, הורשע הנאשם [ע"פ 951/80 הנ"ל, שם, 512 (מול האות "ו" וגם 516 (מול האות "א")]. בלשון כב' השופט ברק, 'עיוות דין משמעותו, בהקשר זה, פגיעה ביכולתו של הנאשם להתגונן כראוי' [ע"פ 951/80 הנ"ל, שם, 516 (מול האות "א")]. עוד קבע כב' השופט ברק (כתוארו אז) שבית המשפט לא יאפשר החזרת עד לדוכן העדים בענין שבשגרה, וכי ככל שהתרחק הצד מן המועד למתן עדותו של העד וככל שקרב השלב של מתן פסק |
|
|
א' ברק = א' וגם ברק
|
19/07/2020
|
| ניתנת לכימות או הערכה מדעית, אלא נמצאת במתחם שיקול דעתו של השופט, בהתאם לחומרת הטענות והסטיגמה הכרוכה בטענות מעין אלה. לעניין זה ראו דברי כב' הנשיא א' ברק בע"א 475/81 זיקרי יעקב נ' "כלל" חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מ (1) 589 : "עניין לנו בשתי מידות הוכחה - אזרחית ופלילית - ובשתיים בלבד. עם זאת, כמות הראיות, שיהא בה כדי לספק את המידה הדרושה, משתנה על-פי מהות הנושא. עמד על כך השופט אגרנט בציינו בע"פ 232/55, בעמ' 2063: '... אף אחד משני המבחנים האמורים |
|
|
א' ברק = א' וגם ברק
|
16/07/2020
|
| נועדו להגן על קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, על כבוד האדם והשוויון שבין בני האדם, על הסדר החברתי ושלום הציבור (ראו: דברי הנשיא א' ברק ב-ע"פ 2831/95 אלבה נ' מדינת ישראל,פ"ד נ(5) 221, 286-285 (1996) ...). אכן, מטבע הדברים יש בעבירות אלה משום פגיעה בחופש הביטוי - ואולם לא ניתן להטיל ספק בכך שפגיעה זו היא לתכלית ראויה. מידתיות הפגיעה טמונה בפרשנות הניתנת לעבירות ההסתה לגזענות ולאלימות." 18. אסיים עם ציטוט מדבריו של השופט האמריקאי |
|
|
א' ברק = א' וגם ברק
|
08/07/2020
|
| ת"א (חדרה) 2634-03-19 - ברק אור שטיפה בלחץ מים גבוה בע"מ נ' בונה רינה - בניה ופיתוח בע"מ ואח'שלום חדרה ת"א (חדרה) 2634-03-19 ברק אור שטיפה בלחץ מים גבוה בע"מ ע"י עו"ד יואב ציוני נ ג ד בונה רינה - בניה ופיתוח (2000) בע"מ ע"י עו"ד ד"ר אריאל פלביאן בית משפט השלום בחדרה [08.07.2020] בפני כב' השופטת קרן אניספלד החלטה 1. בשל אילוץ לא צפוי שנודע זה עתה, אין מנוס מדחיית הדיון הקבוע ליום 14.7.2020. 2. הדיון יתקיים חלף זאת ביום 16.9.2020 בשעה 9:30. 3. |
|
|
א' ברק = א' וגם ברק
|
06/07/2020
|
| לומר כי הוא מתנהג בחוסר תום לב. אחד מנגזרותיו של כלל זה היא החובה בדבר שיתוף פעולה לצורך הגשמת הצפיות הסבירות של הצד האחר לחוזה, כפי שביטא זאת השופט א' ברק (כתוארו אז) בבג"ץ 59/80 שירותי תחבורה ציבוריים באר-שבע בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים, פ"ד לה(1) 828, 834 (1980): "...על כל הצדדים לחוזה מוטלת החובה לשתף פעולה זה עם זה ולפעול תוך התחשבות באינטרס המשותף להם בחוזה. על בעלי החוזה לפעול להגשמתה של כוונתם המשותפת, תוך נאמנות ומסירות |
|
|
א' ברק = א' וגם ברק
|
05/07/2020
|
| ת"א (צפת) 58971-05-19 - ברק הלל ואח' נ' סופר מעיין בע"מ ואח'שלום צפת ת"א (צפת) 58971-05-19 1. ברק הלל 2. מרדכי כרסנטי נ ג ד 1. סופר מעיין בע"מ 2. מימון שטרית 3. אשר שטרית 4. וועדה לתכנון ובנייה בית משפט השלום בצפת [05.07.2020] כבוד השופטת רביע ג'באלי החלטה קובעת את התיק לקדם משפט ביום 2/11/20 בשעה 10:00. ניתנה היום, י"ג תמוז תש"פ, 05 יולי 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
א' ברק = א' וגם ברק
|
28/06/2020
|
| ב- ע"א 4069/03 מ.א.ל.ר.ז שיווק מתכות בע"מ נ' מנהל המכס והמע"מ פ"ד נט(5) 836, פס' 24 (2005) (להלן - עניין מ.א.ל.ר.ז) נקבע על ידי כב' הנשיא (דאז) א' ברק: 5 "התרת ניכוי מס תשומות על בסיס מבחן סובייקטיבי יכולה לגרום לניכוי מס תשומות אף שלא שולם מס זה, בתור מס עיסקאות, לרשויות המס. ניכוי זה עומד בניגוד לעקרון הטלת המס על הערך המוסף. הוא פותח פתח לרמאויות. נטרול הכשל הזה באופן פשוט ויעיל נמצא בידי הנישומים, ולכן המבחן הראוי לכוון את התנהגותם לכיוון |
|
|
א' ברק = א' וגם ברק
|
28/06/2020
|
| שלי בורשטיין נ' שושנה גולן). לעניין חובת הזהירות הקונקרטית, עלינו לשאול האם הנתבעת חבה חובת זהירות כלפי התובע, בגין הנזק שהתרחש במקרה הנדון (ע"א 324/82 עירית בני ברק נ' רוטברד). בבחינת קיומה של חובת זהירות קונקרטית בוחן בית המשפט את העובדות הרלוונטיות למקרה הנדון לפניו. חובת הזהירות הקונקרטית אינה קיימת למניעתו של כל סיכון וסיכון. הדין מבחין בין סיכון סביר לבין סיכון בלתי סביר. רק בגין סיכון בלתי סביר מוטלת חובת זהירות קונקרטית. הסיכון הבלתי |
|
