אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > א' גרוניס

נמצאו 19111 מסמכים עבור 'א' גרוניס'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ת"א (תל אביב) 32392-11-18 - אליהו אשד נ' עמית שטיינהרט

א' גרוניס = א' וגם גרוניס
07/04/2021
החוסמת דרכו מגביית הוצאות ההליך (ראה והשווה: רע"א 3601/04 ונצ'ון נ' מדינת ישראל) [פורסם בנבו] (להלן: "עניין ונצ'ון"). בהקשר זה, ראו קביעת כב' השופט גרוניס ברע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עיזבון המנוח באסל נעים איברהים ואח' [פורסם בנבו]: "אמנם, ייתכן שחיוב בהפקדת ערובה פוגע בקניין המשיבים - הן בזכותם לגשת לערכאות שניתן לראותה כזכות קניינית עצמאית, והן בקניינם במובנו הרגיל, הנפגע על ידי החיוב להפקיד ערובה כספית להוצאות המבקשת. עם זאת, במסגרת האיזון

הפ (תל אביב) 41915-01-19 - אריה גבריאל נ' בנק מזרחי טפחות בעמ

א' גרוניס = א' וגם גרוניס
06/04/2021
הליכי ההוצאה לפועל ביחס לשלושת הדירות כפוף להפקדה בסך 450,000 ₪. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור (רע"א 3150/08), שהתקבלה בחלקה על ידי כבוד השופט גרוניס, אשר הורה על הפחתת ההפקדה לסכום של 300,000 ₪. 4. בין לבין, ובעקבות מו"מ שהתנהל בין הצדדים, בית המשפט המחוזי הורה ביום 11.10.10 על מחיקת התביעה מחוסר מעש ובעקבות כך נקבע ביום 6.6.14 שאין מניעה להמשיך בהליכי המימוש, כל עוד לא ניתן סעד זמני או קבוע, והורה על שחרור העירבון בסך 300,000 ₪ שהמבקשים

ת"א (חיפה) 1027-09-19 - י.ט כהן 2018 פרויקטים בע"מ נ' שיכון ובינוי סולל בונה-מנורה מערכות בע"מ

א' גרוניס = א' וגם גרוניס
05/04/2021
קובע חזקה שלפיה יורה בית המשפט לחברה בע"מ שפתחה בהליך (ולפי בקשת הנתבע), להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבע למקרה שהתובענה תדחה. כפי שציין כב' הש' גרוניס ברע"א 10905/07 נאות אואזיס בע"מ נ' זיסר [פורסם בנבו] "הרציונל לחזקה זו הינו מניעתה של הסתתרות מאחורי האישיות המשפטית של החברה כדי להימנע מלשאת בתשלום ההוצאות שנגרמו לנתבעים" (ס' 6 להחלטה מיום 13/7/08). 14. עוד נקבע שם, כי "חזקה זו ניתנת לסתירה כיום על פי שתי דרכים חלופיות המוצגות בסעיף 353א לחוק

ק"פ (תל אביב) 51200-01-19 - גדעון קורן נ' נדב דוידוביץ

א' גרוניס = א' וגם גרוניס
04/04/2021
יעבור הנטל לסתור לכתפי הרשות. בע"פ 6328/12 פרץ נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (10.9.2013), נחלקו הדעות בשאלת הרף הראייתי הנדרש, כאשר הנשיא (כתוארו אז) א' גרוניס והשופט (כתוארו אז) ס' ג'ובראן סברו כי על הנאשם להראות "כי לאורך זמן ובאופן שיטתי (או קרוב לכך) קיבלו הרשויות המינהליות במקרים דומים החלטות שונות מאלה שנתקבלו במקרה שלו" (וראו גם: ע"פ 6237/12 ג'ולאני נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 16 לפסק דינו של השופט ח' מלצר (6.9.2016). ולעומתם, סבר

ת"א (רחובות) 7151-07-20 - סימי עובדיה נ' חיים נרקיס

א' גרוניס = א' וגם גרוניס
02/04/2021
הברית. 38. בהמשך לקביעתי לעיל, כי כתב התביעה הומצא לידי הנתבע וכך קנה בית המשפט סמכותו לידון בתביעה, יובאו לעניין זה - דבריו של כ' הש' (כתוארו אז) גרוניס ברע"א 10250/08 יוסף קציב נ' ZAO RAIFFEISENBANK(תאגיד זר) (נבו 18.03.2010), שם פסקה 4 (להלן: עניין קציב). "משנקבע כי כתב התביעה הומצא למבקשים כדין, מתעוררת השאלה האם צדק בית המשפט המחוזי בקובעו כי ישראל הינה הפורום הנאות לדון בתובענה. כידוע, משרכש בית המשפט סמכות לדון בתביעה, קמה לו חובה לעשות

ת"א (ירושלים) 25387-11-15 - פלוני נ' מדינת ישראל

א' גרוניס = א' וגם גרוניס
01/04/2021
בעת האירוע ולא לפי נתונים שהתבררו לאחר האירוע (ראו: ע"א 7995/02 המפקד הצבאי באזור יהודה ושומרון נ' פלוני, פסקה 5 לפסק דינו של כבוד השופט (כתוארו אז) א' גרוניס (25.9.2007)). בזמן האמת חשדם של הלוחמים בתובע היה מוצדק, ופעולתם - שתאמה את הוראות הפתיחה באש ועמדה באמות המידה שנקבעו בפסיקה לעניין הפעלת כוח קטלני לשם מניעת בריחת חשוד ממעצר - הייתה סבירה. ממילא גם אם נאמר כי הכוח שגה בהחלטתו לירות לעבר התובע ויכול היה להעדיף פעולה אחרת, לא הייתה זו

ת"פ (תל אביב) 1956-03-18 - מדינת ישראל נ' ליאוניד גילר

א' גרוניס = א' וגם גרוניס
24/03/2021
אינדיבידואלית. על עקרונות אחדות הענישה ושקילות הענישה, ראו למשל והשוו: ע"פ 4450/11 עספור נ' מדינת ישראל, בפסקה 8 לפסק-דינו של כב' השופט (כתוארו אז) א' גרוניס (8.2.2012);ע"פ 2274/12 אבו מאדי נ' מדינת ישראל, בפסקה 16 לפסק-דינו של כב' השופט א' שהם (27.2.2013); ע"פ 5769/14 אלרואי נ' מדינת ישראל, בפסקה 16 לפסק-דינו של כב' השופט י' דנציגר (20.9.2015); ע"פ 1548/18 גיא נ' מדינת ישראל (28.11.2018); ע"פ 945/18 סלאימה נ' מדינת ישראל (14.1.2019). ועל עקרון

ת"א (נתניה) 61498-10-18 - פריג' עאיד נ' אלכסנדר ווטרו אגחין

א' גרוניס = א' וגם גרוניס
22/03/2021
והמקבל להתקשר בחוזה על פי אותם תנאים (עקרונות אלה נדונו במספר רב מספור של פסקי דין, וראו למשל בתמצית בפסקה 7 לחוות דעתו של כב' השופט (כתוארו אז) אשר גרוניס, שהתקבלה פה אחד, בע"א 10859/07 ‏חברה קדישא גחש"א שעל יד הרבנות הראשית והמועצה הדתית תל-אביב-יפו והמחוז (ע"ר) נ' דוד לוי (22.1.2012)). 17. עלי לבחון, איפוא, האם בדידן התקיימו התנאים לכריתת חוזה על פי התנאים הנזכרים לעיל. 18. כפי שצויין לעיל טען הנתבע כי נותרו עניינים מהותיים שטרם ניתן לגביהם

ת"א (תל אביב) 36704-04-20 - ל. קופי אנד קונספט בע"מ נ' ארז אביב

א' גרוניס = א' וגם גרוניס
21/03/2021
שייפסקו אך בסכום מוקטן..." (ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק" (פורסם בנבו, 16.06.2005), סעיף 3 לפסק דינו של כבוד השופט בדימוס א' גרוניס). ... 13. בנוסף, עיון בהסכם שכר הטרחה שצירפו הנתבעים כנספח 1 לתשובתם, מעיד כי התשלומים שנקבעו בו אינם קשורים בקשר כלשהו להיקף העבודה שהושקעה בפועל בניהול התיק, או אפילו לקצב התקדמות בתיק. מדובר בהסכם הקובע סכום "פיקס", המשולם בתשלום חודשי קבוע של 10,000 ₪ בכל חודש, עד לסכום מצטבר של 100,000

ת"צ (חיפה) 31230-10-20 - גרגורי יז'מסקי נ' מ.ח. מרכז המזון בע"מ

א' גרוניס = א' וגם גרוניס
16/03/2021
זה היא, כי טענות הנוגעות לעילת התביעה האישית של המבקשים, אינן מהוֹות, ככלל, טעם לסילוק על הסף. בעניין זה אני מפנה לדבריו של כב' הנשיא (בדימוס) א' גרוניס ב-רע"א 2022/07 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' אר-און השקעות בע"מ, בפִסקה 5 (13.8.2007): "ההוראה החשובה לענייננו היא זו הקבועה בסעיף 8(ג)(2) לחוק. לפי סעיף זה, על בית המשפט לאשר תובענה ייצוגית אף אם לא הוכיח התובע המייצג קיומה של עילת תביעה אישית (או קיומן של אחת החלופות האחרות שבסעיפים