|
א' רובינשטיין = א' וגם רובינשטיין
|
27/07/2020
|
| התשמ"ד-1984. כך בכלל, וכך בעניין הסמכות המקומית (ראו: רע"א 8858/13 צרפתי נ' אולמר אפאל תנורי חימום בע"מ, פסקאות ז'-ח' להחלטת כבוד השופט (כתוארו אז) א' רובינשטיין (21.1.2014)). מכאן שהצבעת הזוכה בבקשה לביצוע שטר על בית משפט מסוים שלו נתונה הסמכות המקומית לדון בהתנגדות "אינה בחינת כזה ראה וקדש, כזו שאין אחריה כלום", שכן לבית המשפט צריך שתהא סמכות מקומית לדון בהתנגדות לפי אחת מחלופותיה של תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי. כבוד השופט רובינשטיין הוסיף |
|
|
א' רובינשטיין = א' וגם רובינשטיין
|
26/07/2020
|
| ע"א 7194/13 טובית דרור חברה לנכסים בע"מ נ' ב.ס.ר המהנדסים בע"מ, פסקה 27 לפסק דינו של השופט י' עמית (22.7.2015)). יפים לענייננו דברי כב' השופט א' רובינשטיין בע"א 11120/07 שמחוני נ' בנק הפועלים בע"מ (28.12.2009) : "יתכנו מקרים כמו בענייננו, שלשני הצדדים אחריות - שניהם לא נהגו כהלכה; הבנק לא החתים כדבעי, והחותמת התנערה מהתחייבויותיה. במצבים כגון דא עשויה תורת האשם התורם לסייע לנו לצאת מן המבוך בתוצאה צודקת יותר מאשר הדיכוטומיה שבים הכרעת בית המשפט |
|
|
א' רובינשטיין = א' וגם רובינשטיין
|
26/07/2020
|
| אשר כיום דומה כי הם זמינים מאשר בעבר (ראו לאחרונה ע"א 280/09 סלופארק טכנולוגיות בע"מ נ' מילגם חניה סלולארית בע"מ (לא פורסם)). ועוד כתב כב' השופט א' רובינשטיין: "... חוששני כי ישנם הבאים למדחן מקולקל (כוונתי למדחן ה"מכני" הוותיק) וחונים לידו בהנחה כי הפעם לא יחויבו - ולא היא במישור המשפטי. ומנגד, ראוי כי רשויות מקומיות לא רק יבטיחו את תקינות אמצעי התשלום המוצבים בשטחן (שעליהם ממשיכים להסתמך רבים), אלא אף יביאו לידיעת תושביהן והבאים בגבולן את |
|
|
א' רובינשטיין = א' וגם רובינשטיין
|
21/07/2020
|
| פני מציעים אחרים, מה שאין כן בפגמים טכניים (ראו למשל: עע"ם 5853/05 אחים כאלדי בע"מ נ' רכב ישראל בע"מ, פיסקה י"א לפסק דינו של כבוד השופט (כתוארו אז) א' רובינשטיין (16.1.2007); עומר דקל מכרזים כרך ראשון 551-549 (2004)). בהקשר זה הגישה המקובלת היא כי המקרים בהם יהיה ניתן להתעלם מפגם בהצעה ולהחשיבו כפגם טכני הם בגדר "החריג שבחריג", בעוד שהכלל הוא כי "פגם הוא פגם ותוצאותיו עמו" (עע"ם 6090/05 מ.ג.ע.ר - מרכז גבייה ממוחשבת בע"מ נ' מי נתניה (2003) בע"מ, פיסקה א' לפסק דינו של כבוד השופט (כתוארו אז) א' רובינשטיין |
|
|
א' רובינשטיין = א' וגם רובינשטיין
|
20/07/2020
|
| מועד שנקבע בפסק דין כדי למנוע תוצאה קשה או בלתי-צודקת באופן קיצוני" (רע"א 4088/14 בדיר נ' רשות מקרקעי ישראל, פס' טז' לפסק דינו של כב' המשנה לנשיאה א' רובינשטיין (2.7.2014)); ראו גם ע"א 7737/11 מצקר נ' נאור כהן ייזום והנדסה בע"מ (10.10.2013); ראו גם החלטתי בת"א (שלום ת"א) 161963/09 נאסר נ' רשות הפיתוח (17.5.2017); רע"א (מחוזי ת"א) 33679-06-17 נאסר נ' רשות הפיתוח (2.10.2010); רע"א 8728/17 נאסר נ' רשות הפיתוח (28.1.2018)). בענייננו, המקום משמש |
|
|
א' רובינשטיין = א' וגם רובינשטיין
|
20/07/2020
|
| אמנם דחיית הבקשה משמעותה נעילת שערי בית המשפט בפני המבקש, אך בנסיבות העניין לא מצאתי טעם לזנוח את דיני הפרוצדורה. לעניין זה יפים דברי כבוד השופט א' רובינשטיין ברע"פ 9580/11 יוסף נ' מדינת ישראל (27.12.11): "בקשת המבקש לזנוח את הפרוצדורה ולהתמקד במהות, שובת לב ככל שתהא, אין בה כל ממש, שכן אם תתקבל טענתו, משמעות הדבר שלא יהיה לכך סוף, ובקשות הסבה יוכלו להיות מוגשות ללא תלות בזמן ביצוע העבירה. אין להלום דבר זה, ולא זו היתה כוונת המחוקק ביצירת |
|
|
א' רובינשטיין = א' וגם רובינשטיין
|
19/07/2020
|
| שיש להוכיח בגדרי העיקול הזמני, היא הנמוכה ביותר לעומת ההכבדה הנדרשת ביחס לסעדים זמניים האחרים (ראו, למשל: עניין גב ארי, פסקה י"ב להחלטת כב' השופט א' רובינשטיין; עניין בנק דיסקונט, סיפא לפסקה 6 להחלטת כב' השופטת ע' ארבל). 8. מכל הטעמים שפורטו לעיל, הוכחו קשיי פירעון של המשיב, והוכח בפני חשש סביר לכך שהמבקש יסבול הכבדה יתרה בעתיד אם יינתן לזכותו פסק דין ללא צו עיקול זמני שיבטיח את ביצועו. מאזן הנוחות ושיקולי יושר 9. התנאי השלישי למתן צו עיקול |
|
|
א' רובינשטיין = א' וגם רובינשטיין
|
10/07/2020
|
| אמנם דחיית הבקשה משמעותה נעילת שערי בית המשפט בפני המבקשת, אך בנסיבות העניין לא מצאתי טעם לזנוח את דיני הפרוצדורה. לעניין זה יפים דברי כבוד השופט א' רובינשטיין ברע"פ 9580/11 יוסף נ' מדינת ישראל (27.12.11): "בקשת המבקש לזנוח את הפרוצדורה ולהתמקד במהות, שובת לב ככל שתהא, אין בה כל ממש, שכן אם תתקבל טענתו, משמעות הדבר שלא יהיה לכך סוף, ובקשות הסבה יוכלו להיות מוגשות ללא תלות בזמן ביצוע העבירה. אין להלום דבר זה, ולא זו היתה כוונת המחוקק ביצירת |
|
|
א' רובינשטיין = א' וגם רובינשטיין
|
09/07/2020
|
| אמנם דחיית הבקשה משמעותה נעילת שערי בית המשפט בפני המבקש, אך בנסיבות העניין לא מצאתי טעם לזנוח את דיני הפרוצדורה. לעניין זה יפים דברי כבוד השופט א' רובינשטיין ברע"פ 9580/11 יוסף נ' מדינת ישראל (27.12.11): "בקשת המבקש לזנוח את הפרוצדורה ולהתמקד במהות, שובת לב ככל שתהא, אין בה כל ממש, שכן אם תתקבל טענתו, משמעות הדבר שלא יהיה לכך סוף, ובקשות הסבה יוכלו להיות מוגשות ללא תלות בזמן ביצוע העבירה. אין להלום דבר זה, ולא זו היתה כוונת המחוקק ביצירת |
|
|
א' רובינשטיין = א' וגם רובינשטיין
|
07/07/2020
|
| תיאור נסיבותיה, לא די שיכחיש אותה לגבי אותן נסיבות בלבד." ברע"א 9952/08 נורית כלב (לרון) נ' עירית הרצליה (11.2.2009) הבהיר כב' השופט (כתוארו אז) אליקים רובינשטיין כך (פסקה ו') - "כעניין שבשגרה "נתבעים טורחים להרבות הכחשות בכתב הגנתם" ... דבר שהוא מן המפורסמות וההתייחסות אליו היא לא אחת בהתאם. ברם, תקנות 85 ו-86 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעות כללים באשר לטיבה של ההכחשה הנדרשת ..." גם בענייננו, אמנם הכחישה המשיבה הכחשה כוללת כמעט של כל סעיף |
