פסק דין : ב"ל (חיפה) 7948-09-13 - אמנון שמיר נ' המוסד לביטוח

חדשות משפטיות

04/08/2020 08:08 החתונה בוטלה בשל סגר הקורונה – האולם חויב להשיב לאבי הכלה את המקדמה
20/07/2020 11:07 עשרות פעילים עתרו לבג"ץ: מנעו ביקורים רשמיים של מנהיגים זרים ב'יד ושם'
16/07/2020 10:07 העליון: יציאה מן הארץ במהלך ריצוי עבודות שירות תותר במקרים חריגים בלבד
02/07/2020 10:07 נתפס על נהיגה בפסילה ודרש לחשוף "מערכת סודית" של המשטרה לתיעוד רכבים
30/06/2020 08:06 "טובת החיה": בני הזוג התגרשו – מי יקבל בעלות על ארבעת הכלבים?
28/06/2020 09:06 ביהמ"ש: מגיפת הקורונה אינה מהווה "גורם מסכל" בקיום חוזי שכירות
23/06/2020 12:06 המחוזי: "חוסן לישראל" בהנהגת גנץ תוכל להמשיך להשתמש בלוגו של "כחול לבן"
22/06/2020 10:06 נדיר: משפט חוזר למורשע בקבלת שוחד עקב הכרעות סותרות בנוגע לקבילות הודאתו
22/06/2020 08:06 הגישו תביעת השתקה – וחויבו בהוצאות של 120 אלף שקל
25/05/2020 13:05 רשת "חצי חינם" תשלם פיצויים בסך 75,000 ₪ לעובדת הסובלת ממוגבלות שפוטרה שלא כדין

חוזים לרכישה

דף הבית > פסקי דין > ב"ל (חיפה) 7948-09-13 - אמנון שמיר נ' המוסד לביטוח לאומי, החלטה

חיפוש בתקדין לייט
בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל
ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד, על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל" ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה, אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עלות המסמך 99 ש"ח

ב"ל (חיפה) 7948-09-13 - אמנון שמיר נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל (חיפה) 7948-09-13

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ - עו"ד צחי רטר

בית דין אזורי לעבודה בחיפה

[19.12.2012]

כב' השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין

פסקי דין המאוזכרים במסמך זה:

עב"ל 208/09, עב"ל 215/05

החלטה

1. לפנינו בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה - יועץ רפואי במסגרת תביעת התובע להכיר בפגיעה בצווארו כפגיעה בעבודה.

2. ביום 24.6.14 התקבלה חוות דעתו של ד"ר עידו ציון בעקבות החלטת בית הדין מיום 1.6.14 (להלן "חוות הדעת").

3. ביום 17.7.14 התקבלה בקשה מטעם התובע להעביר למומחה שאלות הבהרה. בתגובתו התנגד הנתבע להפניית השאלות מהטעם שהמומחה השיב לשאלות שנשאל וכי השאלות לא נועדו להבהיר או להשלים דבר מה בחוות הדעת.

4. בפסיקה ^[1] נקבע כי בית הדין ייתן רשות להציג שאלות הבהרה כל אימת שהשאלה היא רלוונטית ומכוונת להבהיר את חוות הדעת או להשלימה. נקבע כי דרך המלך היא להתיר העברת שאלות הבהרה למומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין וכי מקום בו קיים ספק בדבר הרלוונטיות של השאלה, על בית הדין האזורי להתירה כדי שלא למנוע מבעל דין את האפשרות להבהיר חוות דעת שיש בה משמעות רבה בקביעת גורל תביעתו.

5. כן יש ליתן את הדעת לכך ששאלות ההבהרה הן תחליף לחקירה נגדית של המומחה, אשר בדרך כלל אינה מתאפשרת בתיקים מסוג זה. נקבע ^[2] כי "בהתחשב במשקל הרב אשר ניתן בפסיקתו של בית דין זה לחוות הדעת הרפואית של המומחה הרפואי האובייקטיבי, וכן בהתחשב בכך ששאלות ההבהרה מהוות תחליף לחקירתו הנגדית של המומחה- דרך המלך אשר נקבעה בפסיקה הינה הפניית שאלות הבהרה בהתאם לבקשת הצד".

6. עם זאת נקבע כי בית הדין לא יתיר הצגת שאלות החורגות מהתשתית העובדתית אשר נקבעה ע"י ביה"ד, שאלות היפותטיות, שאלות ה"מתווכחות" עם מסקנות המומחה וכאלה הבוחנות את ידיעותיו של המומחה ללא קשר לקביעותיו.

7. לאחר עיון בבקשה ובתגובת הצד שכנגד הגענו למסקנה כי יש להפנות למומחה את שאלות ההבהרה שבסעיפים ב', ג', ד', ו', ז'-ט', יא', יד', באשר הן עומדות באמות המידה שהותוו בהנחיות ובפסיקת ...