פסק דין : ב"ל (חיפה) 7948-09-13 - אמנון שמיר נ' המוסד לביטוח

חדשות משפטיות

02/06/2021 07:06 אישה תשלם פיצויים בסך 48,000 ש"ח בגין לשון הרע בסכסוך גירושין רווי הכפשות
30/05/2021 07:05 נדחתה תביעה לפינוי מושכר בגין אי תשלום דמי שכירות בתקופת הקורונה
25/05/2021 08:05 התקבל בחלקו ערעור מנהל בית ספר שהועבר מתפקידו בשל שליחת תמונה אינטימית בקבוצת הווטסאפ של המורים
23/05/2021 07:05 עובדת סוציאלית חויבה בהצגת בדיקת קורונה- זכויות מטופליה גוברות
18/05/2021 08:05 כיוון אקדח לעבר בני משפחה שעצרו את רכבם במעצר חצייה והורשע בעבירת איומים
12/05/2021 09:05 בקשתו של רומן זדורוב לעריכת משפט חוזר בעניינו התקבלה
09/05/2021 07:05 העליון הרחיב הטבות מיסוי לבני זוג בעסקאות בדירת מגורים יחידה
05/05/2021 08:05 הצית את דלת משרדו של עורך דינו ונענש ב 200 שעות לתועלת הציבור
02/05/2021 07:05 התקבלה בקשת גבר להוציא את הכלבים שהכניסה בת זוגו לבית המגורים המשותף
27/04/2021 08:04 בוטלה צוואת מנוחה שהורישה את כל רכושה למנהל בית האבות בו התגוררה

חוזים לרכישה

דף הבית > פסקי דין > ב"ל (חיפה) 7948-09-13 - אמנון שמיר נ' המוסד לביטוח לאומי, החלטה

חיפוש בתקדין לייט
בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל
ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד, על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל" ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה, אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עלות המסמך 99 ש"ח

ב"ל (חיפה) 7948-09-13 - אמנון שמיר נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל (חיפה) 7948-09-13

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ - עו"ד צחי רטר

בית דין אזורי לעבודה בחיפה

[19.12.2012]

כב' השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין

פסקי דין המאוזכרים במסמך זה:

עב"ל 208/09, עב"ל 215/05

החלטה

1. לפנינו בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה - יועץ רפואי במסגרת תביעת התובע להכיר בפגיעה בצווארו כפגיעה בעבודה.

2. ביום 24.6.14 התקבלה חוות דעתו של ד"ר עידו ציון בעקבות החלטת בית הדין מיום 1.6.14 (להלן "חוות הדעת").

3. ביום 17.7.14 התקבלה בקשה מטעם התובע להעביר למומחה שאלות הבהרה. בתגובתו התנגד הנתבע להפניית השאלות מהטעם שהמומחה השיב לשאלות שנשאל וכי השאלות לא נועדו להבהיר או להשלים דבר מה בחוות הדעת.

4. בפסיקה ^[1] נקבע כי בית הדין ייתן רשות להציג שאלות הבהרה כל אימת שהשאלה היא רלוונטית ומכוונת להבהיר את חוות הדעת או להשלימה. נקבע כי דרך המלך היא להתיר העברת שאלות הבהרה למומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין וכי מקום בו קיים ספק בדבר הרלוונטיות של השאלה, על בית הדין האזורי להתירה כדי שלא למנוע מבעל דין את האפשרות להבהיר חוות דעת שיש בה משמעות רבה בקביעת גורל תביעתו.

5. כן יש ליתן את הדעת לכך ששאלות ההבהרה הן תחליף לחקירה נגדית של המומחה, אשר בדרך כלל אינה מתאפשרת בתיקים מסוג זה. נקבע ^[2] כי "בהתחשב במשקל הרב אשר ניתן בפסיקתו של בית דין זה לחוות הדעת הרפואית של המומחה הרפואי האובייקטיבי, וכן בהתחשב בכך ששאלות ההבהרה מהוות תחליף לחקירתו הנגדית של המומחה- דרך המלך אשר נקבעה בפסיקה הינה הפניית שאלות הבהרה בהתאם לבקשת הצד".

6. עם זאת נקבע כי בית הדין לא יתיר הצגת שאלות החורגות מהתשתית העובדתית אשר נקבעה ע"י ביה"ד, שאלות היפותטיות, שאלות ה"מתווכחות" עם מסקנות המומחה וכאלה הבוחנות את ידיעותיו של המומחה ללא קשר לקביעותיו.

7. לאחר עיון בבקשה ובתגובת הצד שכנגד הגענו למסקנה כי יש להפנות למומחה את שאלות ההבהרה שבסעיפים ב', ג', ד', ו', ז'-ט', יא', יד', באשר הן עומדות באמות המידה שהותוו בהנחיות ובפסיקת ...