פסק דין : ב"ל (חיפה) 7948-09-13 - אמנון שמיר נ' המוסד לביטוח

חדשות משפטיות

07/04/2021 08:04 התקבלה תביעתו של בעל מאפייה שנפגע מהטמנת מטען חבלה ברכבו להורות למל"ל לדון בתביעתו
04/04/2021 07:04 סייעת חויבה בהצגת בדיקת קורונה -זכות הילדים לחיים גוברת
24/03/2021 07:03 דמי שימוש בסך 59,500 ₪ נפסקו לחמות בתביעה לסילוק יד של כלתה לשעבר
21/03/2021 08:03 גבר שביצע עבירות מין חמורות ישלם לנפגע פיצויים בסך 2.3 מיליון ₪
16/03/2021 08:03 העליון דחה ערעור שהגישה משפחת צעירה אשר שלחה יד בנפשה
14/03/2021 07:03 אם וסבתא ישלמו לאב פיצויים בסך 215,000 ₪ לאחר שהגישו נגדו תלונת שווא במשטרה על התעללות מינית
09/03/2021 11:03 22 חודשי מאסר בפועל הושתו על עורך דין שהורשע בעבירות מרמה חמורות
07/03/2021 08:03 בג"ץ הכיר לצורך חוק השבות בגיורים שנעשו בישראל בקהילות רפורמיות וקונסרבטיביות
02/03/2021 12:03 אב אשר היכה אישה במשחקיה הורשע בעבירת תקיפה
28/02/2021 07:02 קרן פנסיה תשלם לבנותיה של מדענית שנפטרה את כספי הפנסיה שצברה בסך של למעלה ממיליון ש"ח

חוזים לרכישה

דף הבית > פסקי דין > ב"ל (חיפה) 7948-09-13 - אמנון שמיר נ' המוסד לביטוח לאומי, החלטה

חיפוש בתקדין לייט
בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל
ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד, על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל" ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה, אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עלות המסמך 99 ש"ח

ב"ל (חיפה) 7948-09-13 - אמנון שמיר נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל (חיפה) 7948-09-13

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ - עו"ד צחי רטר

בית דין אזורי לעבודה בחיפה

[19.12.2012]

כב' השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין

פסקי דין המאוזכרים במסמך זה:

עב"ל 208/09, עב"ל 215/05

החלטה

1. לפנינו בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה - יועץ רפואי במסגרת תביעת התובע להכיר בפגיעה בצווארו כפגיעה בעבודה.

2. ביום 24.6.14 התקבלה חוות דעתו של ד"ר עידו ציון בעקבות החלטת בית הדין מיום 1.6.14 (להלן "חוות הדעת").

3. ביום 17.7.14 התקבלה בקשה מטעם התובע להעביר למומחה שאלות הבהרה. בתגובתו התנגד הנתבע להפניית השאלות מהטעם שהמומחה השיב לשאלות שנשאל וכי השאלות לא נועדו להבהיר או להשלים דבר מה בחוות הדעת.

4. בפסיקה ^[1] נקבע כי בית הדין ייתן רשות להציג שאלות הבהרה כל אימת שהשאלה היא רלוונטית ומכוונת להבהיר את חוות הדעת או להשלימה. נקבע כי דרך המלך היא להתיר העברת שאלות הבהרה למומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין וכי מקום בו קיים ספק בדבר הרלוונטיות של השאלה, על בית הדין האזורי להתירה כדי שלא למנוע מבעל דין את האפשרות להבהיר חוות דעת שיש בה משמעות רבה בקביעת גורל תביעתו.

5. כן יש ליתן את הדעת לכך ששאלות ההבהרה הן תחליף לחקירה נגדית של המומחה, אשר בדרך כלל אינה מתאפשרת בתיקים מסוג זה. נקבע ^[2] כי "בהתחשב במשקל הרב אשר ניתן בפסיקתו של בית דין זה לחוות הדעת הרפואית של המומחה הרפואי האובייקטיבי, וכן בהתחשב בכך ששאלות ההבהרה מהוות תחליף לחקירתו הנגדית של המומחה- דרך המלך אשר נקבעה בפסיקה הינה הפניית שאלות הבהרה בהתאם לבקשת הצד".

6. עם זאת נקבע כי בית הדין לא יתיר הצגת שאלות החורגות מהתשתית העובדתית אשר נקבעה ע"י ביה"ד, שאלות היפותטיות, שאלות ה"מתווכחות" עם מסקנות המומחה וכאלה הבוחנות את ידיעותיו של המומחה ללא קשר לקביעותיו.

7. לאחר עיון בבקשה ובתגובת הצד שכנגד הגענו למסקנה כי יש להפנות למומחה את שאלות ההבהרה שבסעיפים ב', ג', ד', ו', ז'-ט', יא', יד', באשר הן עומדות באמות המידה שהותוו בהנחיות ובפסיקת ...