חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ב"ל (תל-אביב-יפו) 21619-12-18 - פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ב"ל (תל-אביב-יפו) 21619-12-18 - פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל (תל-אביב-יפו) 21619-12-18

פלוני

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

בית הדין האזורי לעבודה תל-אביב-יפו

[29.05.2020]

כב' השופטת שרון אלקיים

החלטה

 

1. פרופסור ניר פלד, המומחה הרפואי שמונה על ידי בית הדין, נתן חוות דעתו בעניינו של התובע ביום 16.3.2020.

2. בית הדין התיר לצדדים להגיש שאלות הבהרה לחוות הדעת.

3. לאחר ששקלתי את בקשת הנתבע והתנגדות התובע, ועל מנת שלצדדים, לרבות בית הדין, תהיה תמונה רפואית שלמה אביא את החלטתי להלן.

4. אשר לשאלה 1 - "האם תסכים כי היקף העישון מצד התובע כפי שעולה מתיקו הרפואי, במהלך שנים רבות, הינה סיבה עיקרית להתפתחות אמפיזמה מופשטת בריאות?" - לטענת התובע, אין בשאלה זו כדי להבהיר את חוות הדעת ואין בה כדי לברר את סלע המחלוקת בין הצדדים. כך, שככל שהמומחה ישיב לשאלה זו בחיוב הרי שאין בתשובתו כדי לשלול את הקשר הסיבתי בין מצבו הרפואי של התובע לעבודתו וככל שישיב המומחה בשלילה הרי שאין זה מבטל את השפעת העבודה על ליקויו של התובע לפיכך, הוצע הנוסח הבא: "מדוע היקף העישון מצד התובע, כעולה מתיקו הרפואי, אינו שולל לדעתך הן את הקשר הסיבתי בין ליקויו הנשימתי לבין עבודתו, והן את ההשפעה המשמעותית של עבודתו על הליקוי, כפי שקבעת בחוות דעתך?".

בתשובתו, השיב הנתבע כי שאלה זו נוסחה על ידו באופן ממוקד כפי שהומלצו על ידי הלשכה הרפואית ואין בה כדי להטעות את המומחה.

אשר לדעתי ייאמר כי מצאתי את השאלה כפי שנוסחה על ידי המוסד לביטוח לאומי הרלוונטית להבהרת חוות הדעת. המומחה בחוות דעתו מציין כי הליקוי ממנו סובל התובע עלול לנבוע מעישון ולפיכך, ביקש הנתבע להבהיר האם העישון מצד התובע הוא למעשה הגורם העיקרי להתפתחות הליקוי בריאותיו. אין בנוסח השאלה שהוצע על ידי המוסד כדי להטעות את המומחה אלא מדובר בשאלה ממוקדת, עניינית ורלוונטית לסוגיה שבמחלוקת ויש ביכולתו של המומחה ליתן דעתו ביחס לשאלה זו ולהשיב לה בהתאם. לפיכך, ומשלא מצאתי לשנות מן הנוסח שהוצע על ידי הנתבע אני מורה על העברת שאלה זו כלשונה למומחה.

5. אשר לשאלה 2 - "האם ידוע לך רמת החשיפה של התובע לחומרים מזיקים עקב עבודתו?"

לטענת התובע, ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח