פסק דין : ב"ל (תל-אביב-יפו) 31010-02-20

חדשות משפטיות

28/02/2021 07:02 קרן פנסיה תשלם לבנותיה של מדענית שנפטרה את כספי הפנסיה שצברה בסך של למעלה ממיליון ש"ח
24/02/2021 09:02 פיצויים בסך 150,000 ₪ נפסקו למשנה ליועמ"ש בעיריית ירושלים בגין נטילת סמכויותיה באופן משפיל
21/02/2021 07:02 התקבלה בקשת בן לחשוף את המידע המצוי בטלפון הנייד של אביו המנוח
16/02/2021 08:02 נדחתה תביעה שהגיש בעל עסק לממכר ציוד לחיות בטענה כי מתחרה השתמש בשם עסקו
11/02/2021 08:02 העליון: הערת אזהרה שלילית מעניקה לבעל ההערה מעמד של נושה מובטח
08/02/2021 08:02 נדחתה עתירה למניעת הריסת בית המחבל שרצח את אסתר הורגן ז"ל
03/02/2021 08:02 אב שדחף והפיל למדרכה מוכרת בחנות צעצועים הורשע בעבירת תקיפה
31/01/2021 08:01 נדחתה בקשת אב לזימון אופר בתו לעדות על רמת חייה של האם
25/01/2021 08:01 18 שנות מאסר בפועל נגזרו על גבר שרצח את אמו
20/01/2021 08:01 14 שנות מאסר בפועל נגזרו על מורה לריקודים סלוניים שביצע עבירות מין בתלמידותיו הקטינות

חוזים לרכישה

דף הבית > פסקי דין > ב"ל (תל-אביב-יפו) 31010-02-20 - פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי ואח', פסק דין

חיפוש בתקדין לייט
בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל
ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד, על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל" ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה, אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עלות המסמך 99 ש"ח

ב"ל (תל-אביב-יפו) 31010-02-20 - פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'

ב"ל (תל-אביב-יפו) 31010-02-20

1. המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ - עו"ד איילת ברעם

בית הדין האזורי לעבודה תל-אביב-יפו

[18.12.2020]

כב' השופטת שרון אלקיים

פסקי דין המאוזכרים במסמך זה:

ב"ל 2016-10-18, ב"ל 51077-02-19, בבר"ע 57446-12-19, דב"ע לה/ 01-129, דב"ע שם/01-1318

פסק דין

1. לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (שירותים מיוחדים) מיום 16.7.19 (להלן: "הוועדה"), שהתכנסה בעקבות ערר המערער מיום 4.6.19, נגד החלטת הרופא המוסמך מיום 4.4.19 (להלן- הדרג הראשון).

הוועדה דחתה את הערר וחזרה על קביעת הדרג הראשון לפיה המערער אינו תלוי בזולת בביצוע רוב פעולות היום יום ברוב שעות היממה.

תמצית טענות הצדדים

2. לטענת המערער, החלטת הוועדה לאקונית, לא מפורטת ולא מנומקת והיא מתעלמת מעדות המערער בפניה. בערעורו תיאר המערער את הנכויות מהן סובל, בשלן נקבעה נכות בשיעור 84% לצמיתות ולטענותו, החלטת הוועדה אינה מתיישבת עם נכותו הרפואית שכן לטענתו, הוא תלוי לחלוטין בזולת. עוד נטען בערעור כי המערער מתהלך עם מקל הליכה וכי יש בכך כדי להצביע על העובדה שהוא זקוק לסיוע.

3. לטענת המשיב, לא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה וטענות המערער מופנות, רובן ככולן, כנגד שיקול דעתה המקצועי של הוועדה, ועל כן אין להתירן במסגרת הליך זה, שעניינו ביקורת שיפוטית בשאלת חוק בלבד. אשר לטענה לפיה הוא נעזר במקל הליכה המשיב טען, כי המערער לא טען זאת בפני הוועדה ומכל מקום תמיכה במקל אינה מלמדת על תלות בניידות. המערער טען בפני הוועדה שהוא עצמאי במרבית הפרמטרים ובאשר לכביסה, אמר שהוא שולח את בגדיו למכבסה דבר המעיד על יכולת לדאוג לסידוריו וענייניו.

4. יצוין, כי בתגובת המשיב הועלתה טענת התיישנות אולם במעמד דיון הערכה מוקדמת שהתקיים ביום 21.10.20, חזר בו מהטענה הואיל ועל גבי המכתב אשר הודיע למערער על דחיית הערר, צוין, כי עומדים לרשותו 12 חודשים להגיש ערעור.

דיון והכרעה

5. סעיף 206 לחוק הביטוח ...