פסק דין : ב"ל (תל-אביב-יפו) 51568-04-17

חדשות משפטיות

חוזים לרכישה

דף הבית > פסקי דין > ב"ל (תל-אביב-יפו) 51568-04-17 - פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי, פסק דין

חיפוש בתקדין לייט
בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל
ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד, על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל" ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה, אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עלות המסמך 99 ש"ח

ב"ל (תל-אביב-יפו) 51568-04-17 - פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל (תל-אביב-יפו) 51568-04-17

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד עדי וידנה

בית הדין האזורי לעבודה תל-אביב-יפו

[02.08.2020]

כב' השופטת דגית ויסמן

ציבור (עובדים)נציגת , גב' רחל קפר

פסקי דין המאוזכרים במסמך זה:

דב"ע מט/0-23, עב"ל (ארצי) 11538-10-10, עב"ל 18386-12-10, בעב"ל (ארצי) 23260-06-16, עב"ל 24285-02-12, עב"ל (ארצי) 248/98, עב"ל 34697-06-12, עב"ל (ארצי) 349/06, עב"ל (ארצי) 36264-05-10, בעב"ל (ארצי) 42970-06-13, עב"ל (ארצי) 45023-09-11, עב"ל (ארצי) 51252-09-11, עב"ל (ארצי) 5839-07-11, עב"ל (ארצי) 614/08

פסק דין

1. התובע, יליד 1973, עובד כסוכן ביטוח עצמאי ומנהל עבור לקוחותיו כספי הון המנוהלים בקופות גמל, קרנות השתלמות, כספי פיצויים וחסכונות פרטיים.

בתובענה זו התובע מבקש שאוטם שריר הלב מיום 3.6.16 יוכר כפגיעה בעבודה, כתוצאה של אירועים חריגים בעבודתו, מהתאריכים 27.5.16 ו - 29.5.16.

2. לפי גרסת התובע, במהלך עבודתו אירעו לו 2 אירועים חריגים, שגרמו לו לאוטם שריר הלב.

ביום שישי ה- 27.5.16 בעת ביצוע בדיקת סטטוס לניוד תיקים של אחד מלקוחותיו הוותיקים והגדולים, מר דב זילברשטיין, אשר התובע טיפל בכספי הפנסיה שלו, התובע גילה כי הגיש בשגגה בקשת ניוד רק ל- 10 קופות במקום ל- 12 קופות של התובע. התובע טען שמדובר בטעות חמורה שמשמעותה נזק כלכלי ללקוח, שכן יגרם לו עיכוב במשיכת כספי הפנסיה במספר חודשים.

התובע הוסיף שהלקוח שלגביו נעשתה הטעות הוא לקוח "כבד" של התובע, הן מבחינת חשיבותו הכלכלית, אשר היקף תיקיו מניב לתובע הכנסה של אלפי שקלים בשנה והן מהטעם שמדובר בלקוח תובעני במיוחד. התובע חשש מאוד לבשר לו על הטעות והחל להרגיש כאבים בחזה וחולשה כללית שנמשכו כל סוף השבוע.

האירוע השני עליו התובע הצביע התרחש ביום א' מיד לאחר מכן, 29.5.2016. ביום זה, נטען שהתובע ומזכירתו בדקו יחד את בקשות הניוד שהוגשו בתיקיו של מר זילברשטיין ואכן הסתבר להם שהתרחשה טעות. התובע שהיה צריך להודיע על כך ללקוח, היה לחוץ וחשש מאוד מתגובתו. תחושתו הכללית לא הייתה נוחה וכאביו בחזה התגברו ולא פסקו, גם לאחר שהתובע עדכון את מר זילברשטיין בדבר הטעות וזה האחרון הגיב בצורה מאופקת יחסית.

בשעות הערב התובע המשיך לחוש לא טוב ויצא לריצה עם קבוצת הריצה שלו, אז נשטף זיעה קרה ופנה לקבלת טיפול רפואי במרפאת "טרם". כאביו לא פסקו ואף ביום 1.6.16 הפסיק אימון גופני באמצע.

...