ב"ל (תל-אביב-יפו) 59938-06-19

יהודה אפנגר

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

בית הדין האזורי לעבודה תל-אביב-יפו

[28.02.2021]

כב' השופטת אופירה דגן-טוכמכר

החלטה

1. ד"ר דניאל ציק מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה) לשם מתן חוות דעת רפואית בתביעתו/ה של התובע/ת להכיר בצרידותו כפגיעה בעבודה.

2. להחלטה זו מצורפים המסמכים הרפואיים הבאים:

תיק רפואי בקופ"ח מכבי.

3. אלה העובדות:

א. התובע, יליד 04.07.73, עובד כמורה החל משנת 2000.

ב. התובע עבד 5 ימים בשבוע, משעה 08:00 עד 15:15, 7 שיעורים ביום בני 45 דק' כל שיעור, בין 24-30 שעות לימוד שבועיות. התובע היה מלמד כיתה המורכבת מבנים בלבד, במסגרת חינוך דתי תורני.

ג. מצבו הרפואי של התובע, כמפורט בחומר הרפואי.

4. המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:

א. מהו הליקוי של התובע?

ב. האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו/ה של התובע/ת ובין הליקוי בו לקה/תה או החמרתו? כאמור, על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על התפתחות הליקוי או החמרתו, דהיינו יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי המחלה של התובע/ת עקב עבודתו/ה נגרמה או הוחמרה על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו/ה נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה או החמירה גם כן את מחלתו/ה (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם לתנאי העבודה השפעה משמעותית על הליקוי (השפעה משמעותית היא בשיעור של 20% ומעלה)?

5. המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו תוך 30 יום מהיום, בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א 1971, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו ולהצהיר שידוע לו כי חוות הדעת ניתנת במקום עדות בבית הדין, על כל המשתמע מכך.

6. אם מי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית הדין, עם העתק לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

7. לעיוני ביום 5.4.21.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשפ"א, (28 פברואר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.