|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
01/10/2020
|
| והוא בקיא בהליכי משפט יותר מעורכי דין רבים" (סעיף 1 לתשובת הנתבע לתגובת התובע מיום 17 בספטמבר 2020). הנתבע הוסיף והביא מהרשום בפרוטוקול דיון שהתקיים בבית המשפט העליון ביום 4 בדצמבר 2019, שם נשאל התובע ע"י כב' המשנה לנשיאה מלצר מדוע אינו מעמיד לעצמו עורך דין, והתובע השיב שזה "מתוך נסיון לא נעים ולא נוח" עם עורכי דין. מכאן, שבעניין ייצוגו העצמי של התובע, מדובר בבחירה מודעת ולא מתוך אילוצים כאלה או אחרים. 3. מפאת חשיבות הדברים להכרעה, אביא את אופן |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
01/10/2020
|
| מנת למלא אחר מטרת התקנות לדון בתביעה באופן מהיר, כי המבקש הגיש בקשה על פי סדרי דין שאינם חלים על התביעה שהוגשה נגדו. בית המשפט הסתמך על הלכה שנקבעה בבית המשפט העליון, היא ההלכה המחייבת. אם אין די בכך, הרי שבקשת המבקש הוגשה בשיהוי, כחודשיים וחצי לאחר הגשת כתב ההגנה. ודוק, השיהוי בהגשת הבקשה במסגרת תביעה זו הינו מהותי ויורד לשורש העניין, כאשר מדובר בבקשה המוגשת במסגרת תביעה שיש לדון בה בתוך זמן קצר, וכאשר ברור כי אילו היה נעתר בית המשפט לבקשה היה |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
29/09/2020
|
| רת"ק (תל-אביב-יפו) 41790-09-20 - COM B.V BOOKING נ' אבי צ'רקהםמחוזי תל-אביב-יפו רת"ק (תל-אביב-יפו) 41790-09-20 COM B.V BOOKING נ ג ד אבי צ'רקהם בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים [29.09.2020] כבוד השופטת אביגיל כהן החלטה 1. לאחר עיון במכלול החומר ובטרם יוכברו הוצאות, מצאתי לנכון להמליץ לצדדים להסכים לביטולו של פסק הדין מיום 9/8/2020 וכי הסכום הפסוק ישולם למשיב (וככל ששולם, לא יושבו הכספים). 2. המלצתי זו היא לכאורית המ |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
29/09/2020
|
| טענות התובעת בעניין הרעש משום מעשה בית דין בהליך קודם בין הצדדים וכך אף טענת ירידת הערך בשל הוראות סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה ופסיקת הלכה בעניין בבית המשפט העליון כמפורט שם. פסק הדין הותיר על כנן רק את העילות הדנות בפגיעה בדמי השירות השוטפים והוצאות בגין נזק לבניין או מערכותיו. פסק הדין מנתח את טענות נזקיה של התובעת וקובע: "התביעה בקשר לפחיתה חודשית וקבועה של דמי שכירות וכתוצאה מביצוע העבודות, לא הוכחה באופן מספק, לא בכלל, ולא בשיעור שהתובעת |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
27/09/2020
|
| להיעתר לבקשה (ראו, לנסיבות דומות, ת"צ (מחוזי תל אביב) 28811-02-16 דמתי נ' מנקיינד קורפוריישן (13.1.2020); בקשת רשות ערעור על ההחלטה תלויה ועומדת בבית המשפט העליון, רע"א 1083/20 דמתי נ' Mankind Corporation. ראו עוד, רע"א 2226/17 ירקוני נ' רונלייט דיגיטל (27.06.2017)). אוסיף בהקשר זה כי אף ההגדרה המרחיבה של הקבוצה, המתייחסת לכל מי שרכש חמאה מיובאת, אינה מסייעת למבקשת. זאת, כיוון שממילא ברור שההגדרה המרחיבה כוללת גם את מי שרכש חמאה מיובאת שאין |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
25/09/2020
|
| ב"חבילה אחת". רק מקום בו מצביע בעל-דין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל, יֵענה בית המשפט לבקשתו להגיש ראיות נוספות. הנושא נדון ובואר בבית המשפט העליון: "...דלתותיהם של בתי המשפט פתוחות לרווחה לפני המבקשים סעד, ויכולת הפנייה לבתי-משפט היא מזכויות היסוד של האדם. ואולם, משעברנו את השערים ונכנסנו אל הטרקלין, מחובתנו לשמור על סדרים שקבע בעל הבית ולא כל הרוצה ליטול בא ונוטל. כלל הוא לעניין הגשתן של ראיות, שבעל דין אמור וחייב להגישן |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
24/09/2020
|
| רע"א 7681/15 מדינת ישראל נ ג ד 1. עמותת א.ל.ע.ד - אל עיר דוד 2. החברה לשיקום ולפיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים 3. פיתוח מזרח ירושלים בע"מ בבית המשפט העליון [24.09.2020] כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון בשם המבקשת: עו"ד רות גורדין בשם המשיבה 1: עו"ד אבי סגל; עו"ד רן ריף; עו"ד דוד סגל; עו"ד יוסף בן-דוד בשם המשיבה 2: עו"ד שגיא תירוש בשם המשיבה 3: עו"ד ניסן כוחי פסק-דין המשנה לנשיאה ח' מלצר: 1. המבקשת הגישה |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
24/09/2020
|
| העליון, ובפועל היא לא התקבלה בפסיקה וגם לא הביאה לשינוי בולט בעמדת התביעה הכללית. מאז פרסום הדוח עברו למעלה מארבע שנים ובתקופה זו ניתנו פסקי דין בבית המשפט העליון שחזרו ותיקפו את מדיניות הענישה הנוהגת בעבירת גרימת מוות בתאונת דרכים. סיכומם של דברים הוא, שההלכה הנוהגת למדיניות הענישה בעבירת גרימת מוות בתאונת דרכים שרירה וקיימת ועל בתי המשפט הדיוניים לפעול לאורה." (ההדגשה אינה במקור - א.ג) מסקנות לעניין רף הענישה הסופי ועקרון ההלימה 64. בהתאם |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
24/09/2020
|
| 17.11.20 בשעה 10:00. עיקרי טיעון ותיקי מוצגים יוגשו במועדים הקבועים בתקנות להגשת עיקרי הטיעון. כל כתב עיקרי טיעון לא יעלה על 3 עמודים בפורמט המקובל בבית המשפט העליון (גודל 4A, רווח שורה וחצי, גופן David12, שוליים 2 ס"מ מכל צד). עיקרי הטיעון ותיקי המוצגים יוגשו לבית המשפט ב - 2 עותקים. אם עיקרי הטיעון ו/או תיק המוצגים מוגשים מרחוק באמצעות מערכת נט המשפט - יש להגיש עותק נוסף כרוך ומדוגל לתיק בית המשפט. בעלי הדין יתייצבו. ניתנה היום, ו' תשרי |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
24/09/2020
|
| זאת, הכלל המבכר גילוי מרבי עשוי לסגת מפני ערכים או אינטרסים מנוגדים [גורן, בעמוד 261]. 18. יפים לעניינו תמצית ההלכות בעניינים אלה כפי שהובאו לאחרונה בבית המשפט העליון מפי כבוד השופט עופר גרוסקופף, במסגרת רעא 298/20 ד"ר שלמה כהן ושות', עורכי דין נ' ליעד וטשטיין: "כידוע, בבואו של בית המשפט להכריע בבקשה לגילוי ועיון במסמכים, עליו לבחון בראש ובראשונה את הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים לסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים, כפי שהותוו על ידם במסגרת כתבי |
