|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
28/07/2020
|
| דנ"א 2882/20 - י.ח דמרי בניה ופיתוח בע"מ נ' עיריית אשקלוןעליון דנ"א 2882/20 י.ח דמרי בניה ופיתוח בע"מ נ ג ד עיריית אשקלון בבית המשפט העליון [28.07.2020] כבוד הנשיאה א' חיות בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה ברע"א 4553/19 מיום 4.3.2020 אשר ניתן על ידי כבוד השופטים י' עמית, נ' סולברג וי' וילנר בשם המבקשת - עו"ד אריאל בן בש"ט החלטה ** זוהי בקשה לקיים דיון נוסף בפסק הדין בעניין רע"א 4553/19 י.ח. דמרי בניה ופיתוח בע"מ נ' עיריית אשקלון [28 |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
28/07/2020
|
| רע"פ 4675/20 - עליזה ליזטה תמם נ' מדינת ישראלעליון רע"פ 4675/20 עליזה ליזטה תמם נ ג ד מדינת ישראל בבית המשפט העליון [28.07.2020] כבוד השופט י' אלרון בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ב-ע"פ 56782-10-19 מיום 2.6.2020 שניתנה על ידי סגני הנשיאה ו' מרוז וי' שינמן והשופטת ה' עובדיה בשם המבקשת - עו"ד גל שר טוב החלטה 1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (סגני הנשיאה ו' מרוז וי' שינמן והשופטת ה' |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
28/07/2020
|
| כי נגרמו להם ולמשפחותיהם נזקים שאינם ברי הערכה, לאחר שחיו במקרקעין כל ימי חייהם. לטענתם הנתבעת מיהרה לבצע הפינוי וזאת למרות שעדיין תלוי ועומד ערעור בבית המשפט העליון, אשר טרם הוכרע. 8. מוסיפים התובעים וטוענים כי הם עצמם ביצעו הפינוי. לטענתם הנתבעת פינתה מן המקום ומסביבתו מספר לוחות שאינם קשורים אליהם, ללא כל ציוד כבד או ע"י מספר רב של אנשים, עובדה המוכיחה כי טענותיה להוצאות כספיות מופרזות או כאלה אשר לא היו הכרחיות. 9. לטענתם נשארו ללא קורת גג, |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
27/07/2020
|
| ע"א 5139/20 - אברהם סימון ואח' נ' מדינת ישראלעליון ע"א 5139/20 1. אברהם סימון 2. בת ציון סימון נ ג ד מדינת ישראל בבית המשפט העליון [27.07.2020] כבוד הרשמת שרית עבדיאן בקשה מיום 27.7.2020 בעניין העירבון החלטה המערערים הגישו זה מכבר בקשה למתן פטור מהפקדת עירבון אשר נדחתה בהחלטתי מיום 23.7.2020. ערעור על החלטה זו נדחה בפסק דינו של כבוד השופט ד' מינץ מיום 26.7.2020 בבש"א 5181/20, בו נקבע כי אם לא תשולם האגרה ויופקד העירבון עד ליום 26.7.2020, ההליך |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
27/07/2020
|
| 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1633/20 בג"ץ 2070/20 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט א' שטיין העותרת בבג"ץ 1633/20: "סל" שירותי סיעוד העותרים בבג"ץ 2070/20: 1. התאחדות התעשיינים בישראל 2. התאחדות המלאכה והתעשייה בישראל 3. ארגון חברות הניקיון בישראל נ ג ד המשיבים בבג"ץ 1633/20: 1. מדינת ישראל 2. שר הבריאות 3. ראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות המשיבים בבג"ץ 2070/20: 1. מדינת ישראל 2. שר הבריאות 3. |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
27/07/2020
|
| לפי סעיף 13 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943, אשר חושבו לפי המצב המשפטי ששרר אז. ואולם, כשנה לאחר מתן פסק הדין, בחודש דצמבר 2016, ניתנו בבית המשפט העליון פסקי הדין בע"א 4299/15 צלאח אסעדי נ' מדינת ישראל (8.12.2016) וע"א 7060/14 מדינת ישראל נ' סמיר דבאח (6.12.2016). על פי פסקי דין אלה, היה מקום לשום את פיצויי ההפקעה עבור "הדונם הראשון" בכל חלקה שהופקעה, באופן המביא בחשבון את זכויות הבניה בדונם זה (לפי התכנית המנדטורית RP/50/42), ואת יתרת |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
26/07/2020
|
| בש"פ 4828/20 - פלוני נ' מדינת ישראלעליון בש"פ 4828/20 פלוני נ ג ד מדינת ישראל בבית המשפט העליון [26.07.2020] כבוד השופטת ד' ברק-ארז ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לנוער מיום 7.7.2020 במ"ת 34557-05-20 שניתנה על-ידי כבוד השופטת ח' זנדברג בשם העורר - עו"ד מיכאל עירוני בשם המשיב - עו"ד יוסף קנפו תאריך ישיבה: א' באב התש"ף (22.7.2020) החלטה ** 1. בפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לנוער מיום |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
26/07/2020
|
| מתוך רצונו החופשי, ושלא הבין את משמעות הודאתו. נטען שאין זהו המקרה שלפנינו, בו הנאשם הודה בצורה ברורה ובכוונה מלאה. הנאשם ציין לפני שלא נכח בדיון בבית המשפט העליון, וסנגורו הבהיר שההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים. הסנגור ציין שאף יסכים להחזרת התיק לבית המשפט (לתעבורה) באר שבע. דיון והכרעה 8. לאחר שעיינתי בטיעוני ב"כ הנאשם והמאשימה ובפסיקה, סבורה אני שיש להעביר החלטתי זו לעיונו ולהחלטתו של כב' השופט א' שטיין בבית המשפט העליון, ואסביר במה דברים אמורים. בהחלטה שניתנה על ידי כב' השופט א' שטיין, בבית המשפט העליון |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
26/07/2020
|
| (2)633, 639-640) ; ראה בעניין זה גם: ת"א (ת"א) 4493/85 פסח ואח' נ' הכפר הירוק ע"ש לוי אשכול [פורסם בנבו] פ"מ תשנ"א (1) 507 בעמוד 519). פסק הדין אושר בבית המשפט העליון בע"א 1017/91 פסח נ' הכפר הירוק ע"ש לוי אשכול (פורסם בנבו). 26. ברובד העקרוני, אין בפי הנתבעת טענה שיש בה כדי להדוף את התביעה לדמי שימוש ראויים מן היסוד. ברם, עצירה בתחנת המוצא, כלומר בדיון בזכאות התובעים לדמי שימוש ראויים, אין בה כדי לשקף את התמונה המשפטית המורכבת במלואה, והילוך |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
21/07/2020
|
| בית המשפט העליון דחה את שני הערעורים, אף שציין כי נראה שהעונש הסופי שהוטל על הנאשם נוטה במידת מה לקולא. חשוב לציין כי המתחם שנקבע במקרה דנן, ואושר בבית המשפט העליון, משקף עבירות של הריגה וחבלה חמורה, ואילו בענייננו, בנוסף לעבירות אלה, הורשע הנאשם גם בעבירות שיבוש והדחה. זאת ועוד, עניין צ'ורני נעדר את אותה "תחינה/אזהרה" שהושמעה באוזניי הנאשם טרם עלה על ההגה, כפי שזו התרחשה בענייננו. ע"פ 7066/13 אלמליח נ' מדינת ישראל (22.12.2015) - שם דובר בנאשם |
