|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
14/02/2021
|
| להיפרע מן העזבון דרך תיק הפש"ר. המנהל המיוחד ציין כי אין סתירה בין בקשתו זו לבין הכרעת כב' השופטת וינבאום- וולצקי מבית המשפט המחוזי בתל אביב, שאושר בבית המשפט העליון פעמיים - גם בהליך של ע"א וגם בהליך דנ"א. שכן, גם מפסק הדין שניתן על ידי כב' השופטת וינבאום- וולצקי עולה שניתן לפנות לבית הדין הרבני לשינוי צו קיום הצוואה. לעמדתו, גם אין כל שיהוי שעה שאין מדובר בחייב עצמו אשר מבקש את התיקון, אלא המנהל המיוחד במסגרת הליך פש"ר שנתבקש ע"י החייב עצמו |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
11/02/2021
|
| בסך של 7,500 ₪ כולל מע"מ, ובנוסף תתרום המשיבה 500 ₪ לעמותת "נגישות ישראל". 3. יצוין כי נוכח חוסר בהירות בסוגית הסמכות העניינית, המתבררת כיום בבית המשפט העליון במסגרת בר"מ 6124/20, החלטתי ביום 17.9.2020 על עיכוב ההליכים עד להכרעה בבר"מ 6124/20. 4. ביום 29.11.2020 הגיש המבקש בקשה למתן פסק דין, בהתאם לבקשת ההסתלקות המוסכמת. בהחלטתי מיום 30.11.2020 קבעתי כי נוכח האמור בבקשה המוסכמת בנוגע לטענת המשיבה כי עוד בטרם הומצאה אצלה הבקשה לאישור תובענה |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
11/02/2021
|
| - לאור טבעו ואופיו של הנזק - ניתן להביא נתונים מדויקים, על הנפגע-התובע לעשות כן, ומשנכשל בנטל זה, לא ייפסק לו פיצוי". כן אפנה לפסיקה שניתנה לאחרונה בבית המשפט העליון בע"א 9145/18 שרות מזור א' לתיקון ושיפוץ מוצרי חשמל ביתיים בע"מ נ' שרות פלוס בע"מ (24.1.21) בפסקה 22 לפסק הדין). באותו עניין עמד כב' השופט ע' גרוסקופף על מהותה של חובת הוכחת היקף הנזק, והבהיר שהיא מורכבת משני רכיבים מצטברים שהוכחתם הינה תנאי לזכייה של תובע בתביעתו: הנחת תשתית |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
11/02/2021
|
| הוועדה, כל עוד אלו מצויים במתחם הסבירות. 44. בעניין פס"ד פלוני אליו מפנה העותר, טוען המשיב כי המדינה הגישה ערעור על קביעות בית המשפט והוא תלוי ועומד בבית המשפט העליון. דיון והכרעה 45. יש להבהיר בפתח הדברים כי פסק הדין מתייחס אך ורק להחלטת המשיב מיום 10.6.2020 ולא להחלטת המשיב מיום 6.10.2016 בה הומלץ רכב מסוג סיטרואן פיקאסו כמתאים למגבלות העותר. ההחלטה מיום 6.10.2016 אינה רלוונטית יותר בהינתן שהמשיב הורה על בחינת התאמה נוספת, ולאחר שזו בוצעה |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
10/02/2021
|
| שעה לקריאות השוטר שדלק בעקבותיו; והשליך את הנשק והתחמושת לתוך חצר בית פרטי. התנהלות זו צריכה אף היא לבוא לידי ביטוי במתחם העונש. בשנים האחרונות חלה בבית המשפט העליון מגמה של החמרה ברמת הענישה בעבירות נשק, אשר באה לידי ביטוי בשורה ארוכה של פסקי דין: "החומרה היתרה הכרוכה בעבירות נשק והסיכון הנשקף מביצוען לציבור, מקבלים משנה תוקף בשים לב להיקפיה של התופעה ואופן התפשטותה. כמענה לכך, מסתמנת בפסיקה מגמה עקבית להחמיר את הענישה בגין עבירות אלו, באופן |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
10/02/2021
|
| המשיב הביאה לתוצאות הקשות ביותר בהן קופחו חיים של שני בני אדם ונותרו שתי משפחות שכולות. המערערת הפנתה לעפ"ג 26904-04-14 מדינת ישראל נ' זוהר, שאושר בבית המשפט העליון ברע"פ 5263/14, שבו נקבע בנסיבות דומות לענייננו וכי נהיגה לעבר השול מהווה רשלנות חמורה. כמו כן, שם נגזרו 16 חודשי מאסר תוך שמצוין כי העונש הראוי היה 18 חודשים, והוטלה פסילת רישיון נהיגה למשך 10 שנים. 6. לעמדת המערערת, העונש שהוטל על המשיב אינו הולם את העבירות שביצע, שכן הוא הודה ברע"פ |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
09/02/2021
|
| עע"מ 126/21 - יהושע רוזיליו נ' פקיד שומה - נצרתעליון עע"מ 126/21 יהושע רוזיליו נ ג ד פקיד שומה - נצרת בבית המשפט העליון [09.02.2021] כבוד הרשמת דר להב בקשה להורות על המצאת בקשה, על שינוי סיווגו של ההליך ועל הסרת החיסיון; תשובת המערער החלטה המזכירות תשנה את סיווג ההליך ל"ערעור אזרחי" וכן תסיר את סיווגו כ"איסור פרסום" (ע"א 4825/97 גהל נ' פקיד השומה למפעלים גדולים, פ"ה נה(2) 433 (2000)). אשר להמצאת הבקשה לפטור מעירבון, אין בעובדה שכבר ניתנה החלטה |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
09/02/2021
|
| רק מעת שהתובעים היו יכולים להגיש את התביעה, כלומר לאחר מתן פסק הדין בהליך הראשון, ואף זה בספק משום שפסק הדין הפך לחלוט רק לאחר שהסתיימו ההליכים בבית המשפט העליון. לטענת התובעים, פסק הדין בהליך הראשון ניתן רק ביום 28.08.06 ועליו הוגש ערעור שנדחה רק ביום 19.01.09. 48. התובעים הפנו בזמנו במסגרת הבקשה לסילוק התביעה על הסף לרע"א 1565/95 סחר ושירותי ים בע"מ נ' חברת שלום וינשטיין בע"מ פ"ד נד(5) 638 (להלן: "הלכת סחר"). אציין כי התובעים לא חזרו על |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
09/02/2021
|
| בזה כי הסככה לא תפורק מדי יום, וכי בשעות הלילה יוכל להישאר בה שומר מטעם העותרים. אציין, כי קביעה זו עולה בקנה אחד עם רוחו של הסדר שהושג במקרה דומה בבית המשפט העליון, בהמלצת בית המשפט (ראו עע"ם 2948/12 אלמיתו נ' עיריית ירושלים (24.4.2012)). 24. תקופת ההיתר. פרק הזמן שביקשו העותרים עמד על חודש ימים. התקופה שלשמה ניתן היתר היא שישה ימים. כעניין מעשי, עולה מכך שעל העותרים לשוב ולחדש את ההיתר מדי שבוע. יש יסוד לטענת העותרים, כי טמונה בכך מידה לא |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
08/02/2021
|
| שטענת המבקש להעברת נטל ההוכחה, נובעת מגִרסת המשיבה שהועלתה בתגובתה, ומכאן שהיא בבחינת מענה לטענות המשיבה בתגובתה. באשר להלכה שנפסקה בעניין זה בבית המשפט העליון בסוגיית העברת נטל ההוכחה בתובענה ייצוגית (ע"א 2112/17 גרסט נ' נטוויז'ן בע"מ, בפִסקאות 43-35 (2.9.2018)), יהא מקום ליתן על כך את הדעת בשלב ההכרעה בבקשת האישור, ולא עתה. יד. זאת ועוד, מבקש בבקשת אישור אינו נדרש לכלול בבקשת האישור התייחסות לכל טענת הגנה אפשרית שעשוי המשיב להעלות כנגד בקשת |
