|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
03/02/2021
|
| עניין מעמדו ופרשנותו של החוק תלוי ועומד בפני בית המשפט העליון. לא אוסיף לדון בנושא, שמלכתחילה שורבב להליך בצורה שגויה ושלא לצורך. יוער כי מעבר לדיון בבית המשפט העליון מתחילה להתפרסם ולהצטבר כתיבה אקדמית ענפה בעניינו של החוק ופרשנותו הנכונה. ראו למשל סדרת מאמרים העתידה להתפרסם ב"תרבות דמוקרטית", כרך 20, המוקדש לפרשנות חוק הלאום (מתפרסם בנבו); ב"משפט וממשל" כרך כב (מתפרסם באתר אונ' חיפה MM01.pdf (haifa.ac.il); וכן מאמרים בקובץ "חוקתיות, כינון |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
03/02/2021
|
| 3. בקשה אחת, לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב-1982 (להלן: החוק), נוגעת לשניים מן העניינים שניתנה בהם הכרעה בבית משפט זה ובערר בבית המשפט העליון: האחד נוגע לקבלת תמלילי הקלטות שתוקנו על ידי המאשימה ולא הועברו לנאשמים. השני עניינו קבלת "תכתובות חוקרים עם נחקרים". בכל הנוגע לתמלילי הקלטות, טוענים הנאשמים כי החלטת בית המשפט העליון לפיה "אני מורה כי אם בידי המשיבה תמלילים מתוקנים אשר טרם הועברו לידי העוררים, עליה להעבירם לעיונם", |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
03/02/2021
|
| הוכח, והנו מן הידועות. 20. בית המשפט העליון קבע לא אחת כי עבירות הסמים הן נגע שהתפשט בחברה וכי ישנו צורך בהול למגרו. ראו לעניין זה את הדברים שנאמרו בבית המשפט העליון מפי כב' השופט עמית בע"פ 2596/18 זנזורי נ' מדינת ישראל (12.8.18): "ריבוי המקרים המובאים לפנינו בעת האחרונה - של גידול, ייצור והפקת קנבוס לשם הפצה ומכירה, כמו גם הפצה ומכירה של קנבוס תוך שימוש באפליקציית ה'טלגראס', מעוררים את התחושה, הגם שאינה מגובה בסטטיסטיקה או במחקר אמפירי, כי |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
02/02/2021
|
| ע"א 8893/20 - בן מוחה ניסים ואח' נ' מיכל חיון ואח'עליון ע"א 8893/20 1. בן מוחה ניסים 2. בן מוחה אליאנור (מגלי) נ ג ד 1. מיכל חיון 2. שמואל חיון בבית המשפט העליון [02.02.2021] כבוד השופט י' אלרון בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב ב-ת.א. 56671-08-16 מיום 19.11.2020 שניתן על ידי כב' השופט רחמים כהן בשם המבקשים - עו"ד אחיקם גריידי בשם המשיבים - עו"ד ברוך טולידאנו החלטה 1. לפניי בקשה לסעד זמני עד להכרעה בערעור על פסק דינו של |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
02/02/2021
|
| המשפט הורה על הפניית הנאשמים לקבלת תסקירים מאת שרות המבחן (ראה מ"ת 52486-10-20, מ"ת 9804-08-20, מ"ת 9511-10-18). עוד נטען, כי לאחרונה התקבלה החלטה בבית המשפט העליון בבש"פ 8640/20, שם הורה כב' השופט ע. גרוסקופף על מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני חרף עבירות של גידול סמים במשקל של 150 ק"ג. בהקשר זה נטען, כי החלטת בית המשפט העליון, לצד העובדה שמותב זה הורה על קבלת תסקירי שרות מבחן במקרים דומים, יש בכך כדי להוות שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר. 6. |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
02/02/2021
|
| כי כל סעד הצהרתי הוא לעולם סעד שאינו ניתן להערכה כספית, ולכן סעד שמעביר דרך קבע את התביעה לסמכות השיורית של בית משפט מחוזי. פעם אחר פעם כבר נפסק בבית המשפט העליון, כי גם כאשר הסעד המבוקש הוא סעד הצהרתי - יש לבחון כלום לא ניתן לאמוד את שווי הנושא. לעניין זה ראו: רע"א 6681/17 רשות המיסים נ' Three D Investments(2.10.17); רע"א 7551/00 פוקס נ' קצנלבוגן (24.9.01). כך נפסק בדומה גם כאשר הסעד המבוקש הוא צו מניעה, וראו: רע"א 6500/19 גבריאל נ' אשד |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
01/02/2021
|
| 133/21 תיור וסיור הגליל ה.ס. בע"מ נ ג ד 1. מועצה אזורית אלבטוף 2. ועדת המכרזים שליד המועצה האזורית אלבטוף 3. וואלי טורס בע"מ 4. טיולי עוזיר בע"מ בבית המשפט העליון [01.02.2021] כבוד השופט י' אלרון בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת ב-עת"ם 62630-08-20 מיום 7.12.2020 שניתן על ידי השופט י' אברהם בשם המבקשת - עו"ד ריחאן נג'אר בשם המשיבות 1 ו-2 - עו"ד תמים עבד אלחלים בשם המשיבה 3 - עו"ד ד"ר אורן שבת החלטה 1. לפניי בקשה לסעד זמני |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
01/02/2021
|
| רע"פ 8471/20 - פלוני ואח' נ' עיריית נס ציונהעליון רע"פ 8471/20 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד עיריית נס ציונה בבית המשפט העליון [01.02.2021] כבוד השופט י' אלרון בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בעפמ"ק 61689-0820 מיום 27.10.2020 שניתן על ידי כב' השופט העמית א' יעקב בשם המשיבה - עו"ד נורית טביב-מזרחי תאריך הישיבה: י"ד בשבט תשפ"א (27.1.2021) פסק דין 1. לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
01/02/2021
|
| את התביעה על הסף, גם מהטעם שבא כוחו של המשיב, עו"ד ללקין ייצג את הר נוף בהליך בבית המשפט המחוזי ועודנו מייצג את הר נוף במסגרת הערעור על פסק הדין בבית המשפט העליון. עולה אם כן, כי ב"כ המשיב מייצג את המשיב בניגוד עניינים בין במשיב לבין הר נוף, כנגדו הוצאה הודעת צד שלישי בהליך זה. כנגד הר נוף נקבע כי התרשל בצורה מהותית ביחס לרכישת הקרקעות והלכה למעשה מדובר באותן קרקעות. עולה אם כן כי ב"כ המשיב אינו יכול לייצג את המשיב ואת הצד השלישי. 9. המבקשים |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
31/01/2021
|
| שיתופית בע"מ נ' הועדה הארצית לתכנון ולבניה של מתחמים מועדפים לדיור (פורסם בנבו, 09.08.2018) (להלן: "עת"מ 67657-11-17"). פסק דין זה בוטל לימים בבית המשפט העליון לאחר שהזוכה באותה עתירה, אגודת כפר אז"ר, הגיעה להסדר פשרה עם הותמ"ל מחוץ לכתלי בית המשפט ובתמורה לכך משכה ידיה מההליך המשפטי, ואילו המשיבות באותה עתירה, קרי, עיריית רמת גן והותמ"ל, שהגישו את הערעור על פסק הדין האמור, הגיעו להסכמה הדדית כי פסק הדין נגדן יבוטל (עע"מ 7741/18 הוועדה הארצית |
