|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
13/01/2021
|
| בר"מ 8682/20 - פלונית ואח' נ' משרד הפנים- רשות האוכלוסין וההגירהעליון בר"מ 8682/20 1. פלונית 2. פלונית נ ג ד משרד הפנים- רשות האוכלוסין וההגירה בבית המשפט העליון [13.01.2021] כבוד הרשמת דר להב בקשה לביטול עירבון; תשובת המשיבה החלטה בנסיבות העניין, נוכח מצבה המתואר של המבקשת 2, פערי הכוחות בין הצדדים ובשים לב לעמדת המשיבה (אשר סברה כי ניתן להורות על הפחתת העירבון), החלטתי להעמיד את העירבון בהליך על סך של 2,000 ש"ח. העירבון יופקד עד ליום |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
12/01/2021
|
| האפוטרופוס לנכסי נפקדים 2. מדינת ישראל - רשות הפיתוח 3. מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל 4. מדינת ישראל - הממונה על מרשם מקרקעין 5. מחמוד אלחאג חוסין בבית המשפט העליון [12.01.2021] כבוד השופטת י' וילנר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 9492-07-13 מיום 25.11.2020, שניתנה על ידי כב' השופט נ' ג'השאן בשם המבקשים - עו"ד מחאמיד סאלח פאיד החלטה 1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט נ' ג'השאן) בת"א 9492-07-13 |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
12/01/2021
|
| בניהול הליכים משפטיים הכרוכים בהוצאות משפטיות ובזמן שיפוטי יקר (ע"א 4714/13 דיאב נ' חברת איי דיגיטל סטור בע"מ (29.9.13)). 14. זה מכבר, ניתן פסק דין בבית המשפט העליון, אשר מסדיר סוגיה זו וקובע מהן אמות המידה לפסיקת הסכומים במסגרת בקשת הסתלקות מתוגמלת (ע"א 8114/14 מרקיט מוצרי ייעול נ' סונול בע"מ (5.8.18), להלן: "עניין סונול"). מספרן ההולך וגדל של תובענות ייצוגיות אשר הסתיימו בהסדרי הסתלקות מתוגמלת, והחשש מפני תביעות סרק הביא את המחוקק לתקן בשנת |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
12/01/2021
|
| לסעד ארעי במעמד צד אחד נדחתה, וכך גם הבקשה למתן צו ביניים לפני קיום דיון במעמד הצדדים (החלטות מיום 8.11.20, 15.11.20 ו- 23.11.20). החלטות אלו אושרו בבית המשפט העליון במסגרת בר"ם 8334/20 (2.12.20). טענות הצדדים 6. במסגרת העתירה והבקשה דנן נטען כי על המשיבים להקצות לעותרת את הדירה מושא העתירה וכי אי מציאת דירה לעותרת, שמצויה במקום הראשון בתור הממתינים, במשך תקופה כה ארוכה, מהווה התנהלות לא סבירה. נטען כי לב"כ העותרת נודע במקרה, במסגרת טיפול בתיק |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
11/01/2021
|
| 8(א) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 שקובעת כי לא יוגשו למומחה חוות דעת רפואיות. כמו כן מופנה המומחה לכללים שנקבעו בפסיקת בבית המשפט העליון לפיהם אין להביא בפני המומחה מסקנות של וועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי, ככל שקיימות, זאת למעט קביעות המוסד לביטוח לאומי המהוות קביעה על פי דין במסגרת סעיף 6ב לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. 7. ככל שלמומחה היכרות אישית עם מי מבעלי הדין, או ככל שהמומחה נותן חוות דעת |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
11/01/2021
|
| אורפז למתן פטור ממכרז לפרופסור בן נון ללא הנמקות ראויות ומבוססות. 138. הוועדה הציגה דוגמה לפיה בבקשה לפטור ממכרז צוין שפרופסור בן נון מועמד לשיפוט בבית המשפט העליון, מועמדות שלא הייתה ולא נבראה ולא נבדקה ע"י המחלקה המשפטית שהתובעת עמדה אז בראשה ובכך חדלה ממילוי תפקידה כ"שומרת סף" זאת בנוסף להתקשרות במחיר מופרז בשימוש בכספי ציבור ללא בקרה נאותה לשון המעטה. (ס' 2.1 ו2.2 לדו"ח בן נון נספח ז' לתצהיר מר יער). 139. ממצאי הוועדה לא נסתרו ע"י התובעת |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
10/01/2021
|
| רע"ב 8637/20 - דביר בן חיים נ' שירות בתי הסוהר - מחלקת האסירעליון רע"ב 8637/20 דביר בן חיים נ ג ד שירות בתי הסוהר - מחלקת האסיר בבית המשפט העליון [10.01.2021] לפני: כבוד השופט ע' גרוסקופף בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בלוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 11.11.2020 בעת"א 60848-09-20 שניתנה על ידי כב' השופט גיא שני בשם המבקש - עו"ד חגי קלעי בשם המשיב - עו"ד יעל מורג יקו-אל החלטה 1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
10/01/2021
|
| 8410/20 - ציונ ג די נ' פנינת גרינשטיין בע"מעליון ע"א 8410/20 ציונ ג די (עקיבא) 2. ספיר עקיבא 3. אופל עקיבא 4. אלמוג עקיבא נ ג ד פנינת גרינשטיין בע"מ בבית המשפט העליון [10.01.2021] לפני: כבוד השופטת ע' ברון בקשה למתן סעד זמני עד להכרעה בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.10.2020 (כבוד השופטת י' רוטנברג) ב-ה"פ 79-11-18 בשם המערערים - עו"ד דורון רוזנברג; עו"ד מוריה שלו בשם המשיבה - עו"ד אביחי נ. ורדי; עו"ד תום קדם החלטה 1. בקשה |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
10/01/2021
|
| כורש נ' פרום (6.4.2016) אליו מפנה המבקשת אשר חייב תובע פושט רגל בהפקדת ערובה ודחיית בית המשפט העליון את ערעורו, לאחר שלא הפקיד ערובה ותביעתו נדחתה בבית המשפט העליון - ע"א 5897/16 כורש נ' פורום כונס הנכסים (25.2.2018)). 10. על רקע כללים אלה ובזהירות המתחייבת שעה שמדובר בתביעה המוגשת על ידי תובע "בשר ודם", סבורני כי במקרה זה יש לחייב את המשיב בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשת. 11. על היות המשיב במצב כלכלי קשה אין מחלוקת. המשיב מאשר זאת בתגובתו. |
|
|
בבית המשפט העליון = בבית וגם המשפט וגם העליון
|
10/01/2021
|
| עניינים בטרם מתן החלטה בערר. ואכן, בית הדין ביקש עדכון בנושא הליך בקשת המקלט של המבקשת, לרבות ערר 4492/17 שהוגש בעניינה, בעתירות התלויות ועומדות בבית המשפט העליון לעניין בקשות המקלט של יוצאי חבל דרפור (בג"ץ 7552/17 ובג"ץ 4630/17 וכן עת"מ (ירושלים) 72951-05-19 המוקד לפליטים ומהגרים נ' רשות האוכלוסין וההגירה (להלן: העתירה בנושא הנוהל), שם הוגשה עתירה עקרונית, שנדונה בבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים בשאלת חוקיות סעיף 12ג' לנוהל). ביום 9.3.20 לע |
