אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בבית משפט השלום בירושלים

נמצאו 8233 מסמכים עבור 'בבית משפט השלום בירושלים'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

תא"מ (בת ים) 14522-07-18 - דומיקאר בע"מ נ' אוטו פאר - שותפות שבו

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
30/09/2020
שכרה ממנה רכב. אחר כך, משעזבה התובעת את המגרש הוגשה כנגדה על ידי הנתבעת תביעה לפיצויי קיום, בטענה של ביטול חוזה שכירות שלא כדין [ת"א 23251-08-16 בבית משפט השלום בירושלים - התביעה נדחתה בפסק דין שניתן ביום 27.5.19], ואילו הרכב הוחרם על ידי התובעת שהגישה תביעה זו שלפניי, על סך של 47,410 ₪, יתרת חובה הנטענת של הנתבעת. לאחר זיקוק הראיות וניפוי טענות הצדדים, ובתכלית הקיצור הנדרשת מהכרעה בתביעה המתנהלת בסדר דין מהיר, אני מורה על קבלת התביעה בחלקה

תא"מ (חיפה) 13034-11-18 - מדינת ישראל נ' עידן טובי

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
29/09/2020
2,857 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪. בהתאם להסכמת הצדדים, פסק דין זה יחייב אותם, בהתאמה, במסגרת הליך נוסף שקיים בגין התאונה דנן: תא"מ 57989-01-19 בבית משפט השלום בירושלים. התשלום יבוצע בתוך 30 ימים מעת שיומצא לנתבעים פסק הדין, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים. ניתנה היום, י"א תשרי תשפ"א, 29 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.

תא"ק (ירושלים) 79-06-20 - יהודה חמד נ' מיה נגב

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
16/09/2020
התובעים, בכתב התביעה, הם קבלני שיפוצים אשר שיפצו דירה בבעלות מי מהנתבעות הנמצאת בירושלים, שכרם לא שולם להם ומכאן התביעה. לטענת הנתבעות, הגשת התביעה בבית משפט השלום בירושלים נועדה להטריד ולהטריח את הנתבעות. לטענת הנתבעות, המקום שנועד לקיום ההתחייבות הוא בתל אביב. שכן הנתבעות ביקשו שהתובע יגיעו לתל אביב כדי להיפגש בעניין הרעיון לביצוע השיפוץ. יתר על כן, נטען כי מיה נגב שהינה אם לשני ילדים קטנים תושבת כפר סבא לא הייתה מעורבת כלל בעניין. לטענת

תת (באר שבע) 57308-06-20 - בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' דניאל סוסנוביק - בעצמו

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
13/09/2020
סוסנוביק - בעצמו בית משפט השלום בבאר-שבע [13.09.2020] כב' השופט יורם ברוזה, סגן הנשיא החלטה בפני בקשה להורות על מחיקת התביעה או לחילופין העברה לידון בבית משפט השלום בירושלים וזאת בהעדר סמכות מקומית. תחילתו של ההליך בתביעה על סכום קצוב שהוגשה, על ידי התובע, בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (להלן:- "התובע") כנגד הנתבע, עו"ד דניאל סוסנוביק (להלן:- "הנתבע"). התביעה הוגשה בלשכת ההוצאה לפועל שבדימונה. לאחר שהנתבע הגיש התנגדות הועברה התביעה לידון בפני כב' וזאת

ת"א (פתח תקווה) 56747-09-19 - שי גלבוע נ' מגדלים - כפר שיתופי בע"מ

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
06/09/2020
הנהלתו (האגודה), הרי שהתקנה הרלוונטית היא תקנה 6 לתקסד"א, ולפיה כשמדובר ביישוב המצוי באזור יהודה ושומרון, כל התדיינות לגבי יישוב זה, אמורה להיות בבית משפט השלום בירושלים. עוד נטען, כי אף בהתאם להחלטת כב' השופט ברגנר בשבתו בבית המשפט לתביעות קטנות באריאל, אליו הגישו התובעים קודם לכן תביעה בעילה זהה (למעט סכומה), התביעה צריכה להידון בבית משפט השלום בירושלים, אך לא ניתן להעבירה ישירות לשם בהחלטה שיפוטית לפי סעיף 60(ב) לחוק בתי המשפט עקב אי תחולתו

ה"ת (חדרה) 53780-07-20 - שחר שלמאייב נ' רשות הטבע והגנים ירושלים

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
26/08/2020
שישה תוכים, שהמבקש טוען לבעלות בהם, אשר נתפסו על ידי המשיבה. 2. דא עקא, שמתגובת המשיבה עולה כי בעניינם של התוכים ניתן צו במסגרת הליך 26729-07-19, בבית משפט השלום בירושלים. (עוד טוענת המשיבה, בין השאר, כי מדובר בתוכים שגידולם על ידי אדם פרטי אסור על פי חוק). 3. בכל הכבוד - משהובהר כי צו בעניינם של התוכים ניתן על ידי בית משפט השלום בירושלים, הרי שאין ענייננו בהליך של "החזרת תפוסים" כי אם בעתירה הנוגעת לאותו הצו, ולשינוי החלטתו של בית המשפט. אין

תא"מ (בת ים) 13348-02-19 - איי. די. איי. חברה לביטוח בע"מ נ' בתיה נעים כהן

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
18/08/2020
מצד ימין יחלפו. או אז, נטען, לפתע, הגיע רכב התובעות, במהירות גבוה, סטה אל עבר רכב הנתבעת ופגע בו. 4. יצוין, בי בשל האירוע הוגש כנגד הנתבעת כתב אישום בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים (ת"ד 8033-07-17). בהכרעת דינו מיום 10.1.2019, זיכה בית המשפט את הנתבעת מהאישום שיוחס לה, שכלל אי ציות לתמרור תן זכות קדימה, התנהגות הגורמת נזק ונהיגה בקלות ראש. 5. כבר עתה אקדים ואציין, כי משזוכתה הנתבעת, הרי שהכרעת הדין אינה יכולה לשמש כראיה במשפט זה, להבדיל מהכרעת

בר"ש 4969/20 - פלוני נ' נציבות שרות המדינה

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
16/08/2020
של עובדי המדינה (להלן: בית הדין למשמעת) בבד"מ 71/19 מיום 27.11.2019. 2. המבקש כיהן של מדינת ישראל *** ארצות-הברית. בשנת 2016 הוגש נגדו כתב אישום בבית משפט השלום בירושלים בגין עבירות של תקיפת קטין בידי אחראי תוך גרימת חבלה של ממש, ותקיפת קטין על ****ידי אחראי - עבירות לפי סעיפים 368ב(א) סיפא ו- 382(ב)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), בהתאמה. בהתאם למפורט בכתב האישום המתוקן, המבקש הוא אביה של המתלוננת, ילידת 2002. אמה של המתלוננת

סע"ש (תל אביב) 13847-09-18 - ירון קפלן נ' קואופ ישראל - רשת סופרמרקטים בע"מ

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
06/08/2020
הוא בית הדין האזורי לעבודה בנצרת. 4. ביום 2.8.2020, הודיע הנתבע 2, כי הוא מותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית הדין. עוד ציין, כי רעייתו מכהנת כסגנית נשיא בבית משפט השלום בירושלים, ובעבר, כיהנה בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים. 5. ביום 2.8.2020 ניתנה החלטת סגן הנשיאה השופט ספיבק, לפיה בשים לב לכך שהליך ההוכחות בתיק טרם החל ובהתאם לכללי האתיקה, יש מקום להעביר את התיק לבית דין אחר. 6. בנסיבות כאמור, בהתאם לכלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור

ת"פ (ירושלים) 22353-08-19 - מדינת ישראל נ' יוסיר מסארוה

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
06/08/2020
לשיקול דעת בית המשפט. כמו כן הוסכם כי ימי המעצר של הנאשם לא ינוכו ממאסרו, שכן הם הובאו כבר בחשבון בתיק אחר שבו נדון הנאשם למאסר - ת"פ 36892-08-19 בבית משפט השלום בירושלים (להלן: התיק הנוסף). הצדדים לא הגיעו להסכמה בעניין החפיפה בין המאסר שיוטל על הנאשם בתיק זה, לבין מאסר שהוטל עליו בתיק הנוסף, אותו מרצה הנאשם עתה. בעניין זה הוסכם כי המאשימה תטען לחפיפה של שלושה חודשים והנאשם יהיה חופשי בטיעוניו לעניין החפיפה. זהו, איפוא, העניין המהותי היחיד (להל