בג"ץ 1096/21

1. עמותת "חוזה חדש"

2. ישי הדס

3. הנרי צבי זלצמן

4. מיכל יאירי

5. ד"ר שלמה פתייה

6. שמחה לטמן

7. נדב לורנד

נ ג ד

1. היועץ המשפטי לממשלה - ד"ר אביחי

מנדלבליט

2. המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (פלילי)

עו"ד עמית מררי

3. ראש הממשלה - בנימין נתניהו

בשם העותרים - עו"ד דניאל חקלאי

בבית המשפט העליון

[24.02.2021]

כב' השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

עתירה למתן צו על תנאי

ניתן היום, ‏י"ב באדר התשפ"א (‏24.2.2021).

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

1. בעתירה שלפנינו מבקשים העותרים כי נוציא צו על-תנאי המורה למשיב 1 (להלן: היועץ המשפטי) לבוא וליתן טעם מדוע לא יוכרז על בטלות החלטתו מיום 15.10.2020 להימנע מפתיחה בחקירה פלילית נגד משיב 3, ראש הממשלה ח"כ בנימין נתניהו, בפרשת קבלת המניות ובפרשת רכש כלי השיט ("תיק 3000").

2. דין העתירה להידחות. כפי שציינו העותרים, הוגשו לבית משפט זה עתירות דומות באותו עניין (בג"ץ 3921/20; בג"ץ 7970/20; בג"ץ 8124/20), אשר עדיין תלויות ועומדות. לפיכך, אין מקום להגשת עתירה נוספת (וראו למשל: בג"ץ 981/16 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים (17.2.2016)). העותרים, אשר היו מודעים לעתירות הנוספות, אף מציינים כי הגישו את העתירה הנוכחית רק עתה מכיוון שביקשו להמתין לתגובתה המקדמית של פרקליטות המדינה מהעתירות האחרות (בג"ץ 3921/20) "כדי להימנע מכל טיעון כפול או חוזר על עצמו". בכך ישנה רק נחמה פורתא. אדרבה, קיים חשש כי הגשת העתירה הנוכחית רק לאחר התקדמות ההליכים בעתירות האחרות וקיום דיון בהן, נועדה להבטיח "סיבוב שני" במקרה שהן לא תצלחנה.

3. בנוסף, החלטת היועץ המשפטי התקבלה בחודש אוקטובר אשתקד ואילו העתירה הוגשה רק בחודש פברואר לשנה זו, בחלוף כחצי שנה ממועד קבלת ההחלטה. לפיכך, העתירה גם לוקה בשיהוי ניכר המצדיק את דחייתה על הסף (ראו: בג"ץ 3373/20 סמיונוב נ' פרקליטות המדינה מחלקת עררים, פסקה 14 (25.6.2020); בג"ץ 7364/18 פלוני נ' משרד המשפטים פרקליטות המדינה, פסקה 6 (22.1.2019)).

בשם לב לכל האמור, העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, ‏י"ב באדר התשפ"א (‏24.2.2021).