אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בית המשפט העליון

נמצאו 129256 מסמכים עבור 'בית המשפט העליון'. מוצגים מסמכים 41 עד 50

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עת"מ (באר שבע) 2910-10-20 - יהלומית פרץ עבודות בנין ופתוח בע"מ נ' ועדת ערר מחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
06/05/2021
(להלן: "ועדת הערר"). ביום 16.7.20, ניתנה החלטת ועדת הערר שמסגרתה נדחה עררה של העותרת. במסגרת החלטה זו, נקבע, בין היתר, כדלקמן: בהסתמך על פסיקת בית המשפט העליון הנכבד, בבג"צ 1578/90 הלן איזן נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב (24.10.90) "בהתאם למבחנים שנקבעו בפסיקה (ראו: בג"ץ 1578/90 להן אייזן נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב (פורסם ... 24.10.1990); עע"מ 2832/09 הועדה המקומית לתו"ב גבעתיים נ' בני אליעזר בע"מ (פורסם ... 9.1.2011); דנ"מ הנ

ת"פ (כפר סבא) 1417-05-20 - מדינת ישראל נ' מישאל פרטוש

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
06/05/2021
ומתבססת על דוקטרינת הפסילה הפסיקתית שנקבעה בע"פ 5121/98 יששכרוב נ' התובע הצבאי הראשי (4.5.2006) (להלן: "הלכת יששכרוב"). 25. בהלכת יששכרוב קבע בית המשפט העליון (מפי כב' השופטת ד. בייניש (כתוארה אז)) כללים לפסילת ראיה שהושגה שלא כחוק, אף אם יש בה לתרום לחקר האמת, במטרה שלא לפגוע בזכויותיו של נאשם במתן גושפנקא על-ידי בית המשפט לאי חוקיות. ובמילותיו של הכב' השופט סולברג בעניין אוריך: "כללים אלה, ואחרים כמותם, נקבעו במטרה שצדק יעשה בצדק, כפי שלמדנו (

ת"פ (נצרת) 52193-12-20 - פלוני נ' מדינת ישראל

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
06/05/2021
ההגנה מן הצדק הוכרה עקרונית במשפט הישראלי בע"פ 2910/94 ארנסט יפת נ' מדינת ישראל , פ"ד נ(2) 353 (1996) (להלן: "עניין יפת"). באותו העניין הכיר בית המשפט העליון בסמכותו הטבועה של בית המשפט לעכב הליכים או לבטל משפט משאין באפשרותו להעניק לנאשם משפט הוגן או משיש בניהול המשפט משום פגיעה בחוש הצדק וההגינות. לצורך כך קבע בית המשפט את מבחן ה"התנהגות הבלתי נסבלת של הרשות" (שם, עמ' 370). המבחן המחמיר שנקבע בעניין יפת רוכך בע"פ 4855/02‏ מדינת ישראל נ'

גמ"ר (תל אביב) 2703-03-19 - מדינת ישראל נ' יונתן והב

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
06/05/2021
כי בנוגע לתאונות דרכים קטלניות יש לתת עדיפות לאינטרס הציבורי שבהרתעה מאשר לנסיבות האישיות של הנאשם. ברע"פ 6173/12 עזרא רסקאי רדה נ' מדינת ישראל, קבע בית המשפט העליון, כי יש לתת משקל נמוך אם בכלל, לנסיבותיו האישיות של הנאשם בעבירה של גרימת מוות ברשלנות. 42. מלאכה קשה מוצבת בפני בית המשפט אשר צריך לגזור את דינו של הנאשם שהינו אדם נורמטיבי, אשר ביצע את העבירה שיוחסה לו וגרם לתאונת דרכים שבה קופחו חייו של אדם. 43. אין חולק כי הנאשם הינו אדם, כי יש

ת"פ (באר שבע) 4133-01-20 - מדינת ישראל נ' עבד אלמנעם אל סנע - בעצמו

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
06/05/2021
כתוצאה מביצוע העבירה ולכך שמעובדות כתב האישום המתוקן לא ברור במשך כמה זמן ולאיזה מרחק הובל הנשק עם התחמושת על-ידי הנאשם. 13. ביחס לענישה הנוהגת קבע בית המשפט העליון כי יש לתת ביטוי עונשי הולם לעבירות הנשק ולתת משקל גבוה לאינטרס הציבורי ולצורך להרתיע עבריינים מפני ביצוע עבירות דומות. בית המשפט העליון חזר והדגיש בשנים האחרונות פעם אחר פעם את הצורך בהחמרה בענישה בעבירות נשק. לעניין זה ראו מיני רבים ע"פ 2564/19 איברהים אזברגה נ' מדינת ישראל (פורסם ח

המש (באר שבע) 5465-04-21 - חן קריספין נ' מדינת ישראל

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
06/05/2021
אשר נשלח למבקש באמצעות דואר רשום וחזר עם ציון דבר דואר ש"לא נדרש". ברע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' אמנון סאלם (פורסם בנבו, 25.03.2018) נקבע על ידי בית המשפט העליון רק לאחרונה: "לאור חזקת המסירה המעוגנת בתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, עומדת משוכה גבוהה למדי בפני הטוען לקיום עילה זו. מהפסיקה נלמדים הכללים הבאים: כאשר דו"ח העבירה, ההזמנה לדיון, או כתב האישום נשלחים בדואר רשום לכתובת של המבקש במשרד הפנים, לא תעמוד לו, ככלל, טענה לקיומה של סיבה

ת"א (בת ים) 60549-08-20 - מאיה יוסף ויסמן נ' סידני חמו

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
06/05/2021
זכאי המשיב לדמי התיווך אותם משיב. 17. המבקשים הדגישו, כי הפסיקה המובאת על ידי המשיב, כבר בכתב תביעתו, אינה פסיקה רלוונטית, שכן זו ניתנה לפני פסיקת בית המשפט העליון בפרשת מזרחי [ע"א 3384/16 מזרחי נ' מרקוביץ (5.7.2018), להלן: "פרשת מזרחי"]. בהתאם, נוכח פסיקת בית המשפט העליון בפרשת מזרחי, ואף שהוכרה בפסק דין זה האפשרות לריכוך מה של דרישת הכתב, שמקרה זה אינו נמנה עמם, אין מקום לדון בתובענה זו לגופה ודינה להיות מסולקת כבר בשלב זה. 18. המבקשים טענו עוד בבקשתם כי אף שבפרשת מזרחי בית המשפט העליון

ת"פ (רחובות) 5678-05-19 - מדינת ישראל נ' אלמוג מימון

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
06/05/2021
בעניינו של בגיר, ההרשעה היא הכלל וביטולה הוא החריג, וזאת בהתאם להלכה אשר נקבעה זה מכבר בע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3) 337 (1997). 22. בית המשפט העליון קבע שלושה תנאים מצטברים לסיום הליך ללא הרשעה: האחד, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי ענישה אחרים; השני, ההרשעה תפגע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם (ראו גם: רע"פ 3195/19 אגוזי נ' מדינת ישראל, בפסקה 9 (4.7.19); רע"פ 6403/18 הרוש נ' מדינת קבע

המש (באר שבע) 7899-03-21 - אבו יונס פאדי נ' מדינת ישראל

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
06/05/2021
דין וענישה תלויה כבר כנגד המבקש. בקשה זו לפי סעיף 230 היא הלכה למעשה בקשה לביטול פסק דין שכבר ניתן עקב תשלום הדוח וקיום משפט חדש לגביו. בהתאם להחלטת בית המשפט העליון ברע"פ 8427/17 מדינת ישראל נגד אמנון סאלם אשר קבע: "בע"פ 4808/08 מדינת ישראל נגד מנחם נקבע "... בקשה לביטול פסק דין אין להגיש באופן סתמי וללא ביסוס הטענות המועלות בה. כפי שנקבע בעניין איטליא על המבקש להעלות בבקשתו לביטול פסק הדין את כל טענותיו, כולל אסמכתאות להן ותצהיר מטעמו התומך בר

רת"ק (מרכז) 61054-04-21 - אריה פישר נ' איתן בן דוד

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
06/05/2021
5. לאחר עיון בבקשת רשות הערעור, ובפסק דינו של בית המשפט קמא , באתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות. טעמיי להלן; 6. בהתאם להלכתו של כב' בית המשפט העליון, מידת התערבותה של ערכאת הערעור בפסקי דין אשר ניתנו על ידי בית המשפט לתביעות קטנות, מצומצמת ותעשה אך מקום בו הטעות או הכשל , ברורים ועולים מתוך הפסק. על אלו יש להוסיף את ההלכה המנחה על פיה, לא בנקל תמצא ההצדקה להתערבות בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית אשר שמעה את הראיות והתרשמה מעדים