אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בית המשפט העליון

נמצאו 128713 מסמכים עבור 'בית המשפט העליון'. מוצגים מסמכים 61 עד 70

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ת"א (קריות) 48856-09-20 - פלוני נ' מרכז רפואי לגליל נהריה

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
08/04/2021
של מינוי מומחה מטעם בית המשפט בהתאם לתקנה 130? בהחלטה שניתנה ברע"א 1358/12 מרכז רפואי רבין נ' עזבון המנוח אייזנבך (פורסם בנבו, 8.5.2012) שרטט בית המשפט העליון את הקווים המנחים להפעלת שיקול הדעת באותם מקרים חריגים בהם רשאי בית המשפט לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת. באותו מקרה נקבע כי: "במסגרת 'הנטל הכבד' המונח על כתפי התובע, עליו להראות מהם טעמיו המיוחדים המצדיקים את מתן הפטור בעניינו ומינוי מומחה מטעם בית המשפט. טענות אלו אינן יכולות להיטען את

פש"ר (חיפה) 44508-06-14 - הוך לזר אברהם נ' הכונס הרשמי מחוז חיפה - להלן: "הכונ"ר"

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
08/04/2021
מהחייבים להמשיך ולחסות תחת הגנות ההליך, וזאת מעבר לחוסר תום הלב שביצירת חובות חדשים בחסות הגנות ההליך. בעניין חוסר תום הלב בהליך כבר נאמר על ידי בית המשפט העליון לא פעם ואף סיכם זאת ברע"א 962/20 מוחארב נ' עו"ד שמואל מיכאל, מנהל מיוחד: "הליך פשיטת רגל כונה לא פעם בפסיקה "חסד של המחוקק" (ראו: ע"א 7113/06ג'נח נ' כונס הנכסים הרשמי, [פורסם בנבו] פסקה ד(3) (20.11.2008); ע"א 7375/18גל נ' המנהל המיוחד, [פורסם בנבו] פסקה 9 (2.10.2019); ע"א 1752/20בן

ת"ק (חיפה) 1365-04-20 - גיורא קרן נ' בשביל הזהב תיירות בע"מ

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
08/04/2021
(תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א - 1970 (להלן: "חוק החוזים תרופות") אין לקבל טענה זו, מאחר וטענת 'סיכול' הינה 'טענת מגן' של הצד המפר ולא 'טענת חרב' וכי בית המשפט העליון פירש את דוקטרינת 'הסיכול' בצמצום רב וקבע כי ניתן לצפות גם את האירועים הקשים והקיצוניים ביותר. דיון והכרעה 14. התביעה שלפניי היא חלק מתביעות רבות נוספות, שמקורן בהתפרצות במגפת הקורונה. במהלך חודש ינואר 2020, הזמינו התובעים טיול - חבילת טיסה ושיט, שיועדה להתקיים בסוף חודש פברואר

ת"א (תל אביב) 21456-06-16 - פלוני נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
08/04/2021
ממכשול, הייתה מלכתחילה טענה קלושה ולא בכדי צרף התובע לתביעה את הנתבעות הנוספות. ככל שהלכו וחלפו השנים, והצטברה פסיקה חדשה וברורה של בתי המשפט לרבות בית המשפט העליון, הטענה הלכה ונחלשה. על אף האמור ועל אף שהיה ברור גם במסגרת המגעים לפשרה, שהנתבעת לא תיקח חלק בפיצוי, התובע בחר להותיר את הנתבעת כצד בהליך עד תומו. בהקשר זה, בעניין "שימוש" ברכב לאחר יציאה הימנו, קבעה הפסיקה עוד מימים ימימה, שהירידה מן הרכב מסתיימת כאשר רכש היורד עמידה יציבה מחוץ

עפ"ת (חיפה) 26643-03-21 - ו' ה' נ' מדינת ישראל

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
08/04/2021
הדין וגזר הדין, אני סבור כי נכון לקבל את ערעור המערער בחלקו, ולהעמיד את רכיב הפסילה בפועל על 5 שנים. 11. אכן, באשר לעבירה העיקרית של נהיגה בפסילה, בית המשפט העליון חזר והבהיר רבות: "העבירה אותה עבר המבקש היא חמורה ויש לבטא את חומרתה בענישה מרתיעה. נהיגה בכבישי הארץ בזמן פסילת רישיון טומנת בחובה סיכונים רבים לביטחונם של נוסעים ברכב והולכי רגל. יתר על כן, ולא פחות מכך, היא משקפת התייחסות של ביזוי החוק וצווי בית המשפט" (רע"פ 3878/05 יעקב בנגוזי נ'

ת"פ (כפר סבא) 38635-10-19 - מדינת ישראל נ' נורית דיין

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
08/04/2021
[...] הרי שהדגש לענין ההגנה של זוטי דברים מושם על טיבו של המעשה הקונקרטי עצמו 'נסיבותיו, תוצאותיו והאינטרס הציבורי'. [הדגשה לא במקור א.א.]" 26. בית המשפט העליון דן בסייג "זוטי דברים" בע"פ 7829/03 מדינת ישראל נ' אריאל הנדסת חשמל רמזורים ובקרה בע"מ, פ"ד ס(2) 120 (2005)) (להלן: "פרשת אריאל רמזורים"), וקבע: "[...] אף על פי שהסייג בדבר "זוטי דברים" אינו מונה רשימה של מקרים הבאים בגדרו, הרי שהמגמה העולה מן הפסיקה היא שיש להחילו בזהירות תוך בחינת

ת"א (קרית גת) 11381-04-18 - פלוני נ' חברה א.א. אחים אליהו הובלות בע"מ

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
08/04/2021
גרסת העד במלואה. לפיכך קבעו התקנות כי על דרך הכלל, למעט תיקים מורכבים, ראוי לעבור לשמיעת חקירות ראשיות מעל דוכן העדים. עוד טרם התקנות החדשות, העיר בית המשפט העליון, כי הגשת תצהירי עדות ראשית עשויה לפגום בהתרשמות מן העדים (רע"א 3312/04 אשורנס ג'נרל דה פרנס נ' הכונס הרשמי בתפקידו כמפרק בנק צפון אמריקה בע"מ, פ"ד ס(3) 245 (2005), פסקה 6 לפסה"ד), וכי כאשר מדובר במחלוקת עובדתית, מוטב שלא להורות על הגשת תצהירי עדות ראשית ולשמוע את העדויות הראשיות, כי

ת"פ (ראשון לציון) 37295-10-18 - מדינת ישראל נ' יורי פופוב

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
08/04/2021
כי עיתוי ביצוע העבירה החדשה, מהותה, חומרתה ונסיבות ביצועה אינם הולמים עוד ריצוי עונש המאסר בעבודת שירות. דיון מעמיק בסוגיה התקיים אך לאחרונה על ידי בית המשפט העליון (השופט נ' סולברג) במסגרת ע"פ 7692/20 נתשה נ' מדינת ישראל (10.1.2021) (להלן: עניין נתשה), בו נקבע, בין היתר, ש"ככל שמשך הזמן שחלף מיום מתן גזר הדין ועד ליום ביצוע המעשים החדשים המיוחסים לעובדה שירות - קצר יותר, וככל שחומרתם - גדולה יותר, כך תיטה הכף לריצוי עונש המאסר מאחורי סורג (השופ

סע"ש (תל אביב) 28236-03-20 - יובל בן אברהם נ' בתי קולנוע תאטראות בע"מ

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
08/04/2021
גילוי האמת (בר"ע (מחוזי חי) 681/06 אחים רויכמן שומרון תשתיות 1993 בע"מ נ' מפעל בטון המשולש בע"מ, [פורסם בנבו], 12.11.06). 20. בעניין סוויסה מציג בית המשפט העליון מספר פסקי דין מחוזיים בהם הוחלט לעכב את העיון בקלטות המתעדות את התובע עצמו וזאת עד לאחר שימסור עדותו, במטרה שלא לפגוע ביעילות החקירה הנגדית, למנוע האפשרות מהתובע לתאם גרסתו עם הנצפה בקלטות וחומר החקירה ולחייבו למעשה למסור גרסתו כהווייתה, ורק לאחר מכן לעמוד על אמינותה באמצעות החומר מספר

ת"פ (ירושלים) 48485-02-18 - בית המכס ומע"מ ירושלים נ' אוריינט אקספרס בילדינג בע"מ

בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
08/04/2021
המס. על פי פסיקה עקבית של ביהמ"ש העליון, עבירות מס מגלות חומרה רבה וטעונות ענישה מרתיעה. בהתייחסו לניכוי מס תשומות על בסיס חשבוניות פיקטיביות, אמר בית המשפט העליון ברע"פ 9004/18 יצחקי נגד מדינת ישראל (13.12.2018) כדברים הבאים: "בית משפט זה חזר ועמד על חומרתה של עבריינות המס, אשר נובעת מפגיעתה הקשה במשק, בכלכלה ובמגוון היבטים חברתיים הנוגעים לנטל תשלום המיסים, כמו גם מהקושי הרב שבחשיפתה. נפסק לא אחת, כי יש ליתן לחומרה זו ביטוי ממשי במסגרת גזירת ב