אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בן ברדה

נמצאו 532 מסמכים עבור 'בן ברדה'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ת"א (נתניה) 25560-03-18 - הכשרה היישוב חברה לביטוח נ' אשר סויסה

בן ברדה = בן וגם ברדה
30/03/2021
ניתוק הקשר הסיבתי (ראה ע"א 2061/90 מרצלי נ' מדינת ישראל פ"ד מז(1) 802). הציפיות צריכה להיות של האירוע בקווים כלליים ולסוג הנזק שנגרם (ע"א 576/81 בן שמעון נ' ברדה, פ"ד לח(3) 1, 8- 9); תאמ 4338-02-10 נסרי דיאב נ' סנא חג'אג' (קריות), פורסם במאגרים, [פורסם בנבו], ביום 06/03/2011)." בית המשפט קבע בתיק זה: "כפי שכבר הובא לעיל, השאלה שצריכה להישאל במקרה שלפנינו, היא האם התפרצות רכב אלמוני אל תוך נתיב נסיעה של רכב אחר הינה דבר הניתן לצפייה. כמדומני,

ע"א (חיפה) 6953-12-20 - אליהו וייצמן נ' אס. אנד.אר שיקום מבנים בע"מ

בן ברדה = בן וגם ברדה
22/03/2021
היה במחשבתו של השופט ונשמט מפסק הדין (ראו למשל רע"א 9078/08 פינקלשטיין נ' טיב בית חרושת לנקניק ובשר מעושן - שותפות מוגבלת (10.4.2009))); ע"א 576/81 בן שמעון נ' ברדה, פ"ד לט(2) 589, 590 (1985))", ובנוסף את אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (כרכים א-ב, מהד' 13, 2020), סימן ב' בעמ' 902 בעניין "הטעות המהותית למול טעות הסופר", והאסמכתאות שם. 8. כך, עניינה של הבקשה בפועל הינה טעות נטענת בחישוב הכולל של הפיצוי, היות ומצד אחד היה צריך לקחת בחשבון רכיבי

תא"מ (פתח תקווה) 15527-08-17 - חברת החשמל לישראל בעמ נ' אסף יוסי בן דוד ברדה

בן ברדה = בן וגם ברדה
09/03/2021
תא"מ (פתח-תקוה) 15527-08-17 - חברת החשמל לישראל בעמ נ' אסף יוסי בן דוד ברדה ואח'שלום פתח-תקוה תא"מ (פתח-תקוה) 15527-08-17 חברת החשמל לישראל בעמ נ ג ד 1. אסף יוסי בן דוד ברדה בית משפט השלום בפתח-תקוה [09.03.2021] כב' הרשם הבכיר אורן כרמלי החלטה בפניי בקשת הנתבע לביטול פסק דין שניתן ביום 18/2/21 בהעדר הגנה. הנתבע לא שולל שידע על התביעה אלא שבשל שכירת ייצוג משפטי בשלב מאוחר לא הוגש כתב ההגנה במועד. בנסיבות אלה אין מקום להורות על ביטול פסק הדין

תא"מ (בת ים) 66379-06-19 - אילון חברה לביטוח נ' ג'ראמסה אמין

בן ברדה = בן וגם ברדה
11/02/2021
היה לצפות מראש את מעשהו הרשלני של אותו אחר וכי על מנת שינותק הקשר הסיבתי על הגורם הזר להיות אירוע שמחוץ לצפייה הסבירה (וראו לעניין זה בע"א 576/81 בן שמעון נ' ברדה, פ"ד לח (3) (1984)). 7. לעניין הצפיות, הפסיקה אינה דורשת צפיות מדויקת של פרטי האירוע, ודי בצפיות לאופיו הכללי של האירוע וראיית ההתרחשות בקווים כלליים על פי עיקרי תכונותיה תוך נקיטת משנה זהירות לקראתה (ע"א 446/82 בלגשווילי נ' אלגבארין, פ"ד מב(2) 737 (1988) בעמ' 746). 8. בענייננו, לא

תא"מ (קריות) 2076-12-19 - סאמח בוקאעי נ' אריאל הלר

בן ברדה = בן וגם ברדה
07/02/2021
הקשר. לעניין מבחן הצפיות, הפסיקה אינה דורשת צפיות מדויקת של פרטי האירוע, אלא צפיות לאופיו הכללי של האירוע ועל-פי תכונותיו העיקריות (ראה: ע"א 576/81 בן שמעון נ' ברדה פ"ד לח(3)1 ). לעניין תאונות דרכים, הפסיקה הזכירה לא אחת כי נהיגה בכביש טומנת בחובה אירועים שונים, שאף אם לא קיימת החובה לצפות אותם באופן ספציפי, ניסיון החיים מלמד כי מדובר בתופעה מוכרת בכביש, ויש להביא בחשבון את התרחשותם של סיכונים אלה. יחד עם זאת, קיימים מצבים בהם גורם זר מתערב

ת"א (תל אביב) 2248-01-17 - ד.י.א. נ' דוד שמעיה דודי בר טל

בן ברדה = בן וגם ברדה
23/01/2021
להיבט זה או אחר של המחלוקת אלא דנה בנושאים אשר בית-המשפט היה ער להם בעת הדיון, אך כאשר תרגם מחשבתו לכתובים פסח עליהם בהיסח-הדעת". בע"א 576/81 בן שמעון נ' ברדה, פ"ד לט(2) 589, 590 (1985) נקבע שטעות בפסק דין הוא: "דבר, אשר נכלל בתוך פסק הדין בשל שגגה, או דבר, אשר אינו נכלל בפסק הדין אך היה במחשבתו של השופט ונשמט מפסק הדין" לאור הפסיקה האמורה לעיל, ולאחר שעיינתי שוב בסיכומים, בהערות שלי לסיכומים ובטיוטות של פסק הדין, אני סבור שהטעויות בעניין חישוב

ע"א (חיפה) 66685-05-20 - ד.א. דוראל נדל"ן יזום (2005) בע"מ ( נ' גלי אמיר

בן ברדה = בן וגם ברדה
10/01/2021
כי הצפיות הנדרשת מתקיימת מקום שבו ניתן לצפות בקווים כלליים את התרחשות הנזק וכי חבותו של המזיק אינה מותנית בצפיית פרטי התרחשות הנזק (ראו ע"א 576/81 בן שמעון נ' ברדה, פ"ד לח(3) 1, 9-8 (1984)). במעשיהם יצרו המערערים כמבואר סיכון לקרות הכשל. סיכון זה הוא בגדר הצפיות הסבירה. המערערים גם היו צריכים לצפות מראש שאנשים מן הישוב שירכשו את המבנה המסוכן והבלתי תקני לא יבחינו (אף שנורמטיבית חייבים היו להבחין) בכך שמצב המבנה מחייב בדיקה של מהנדס. אי הבחנה

תא"מ (פתח תקווה) 38564-12-18 - הראל חברה לביטוח בע"מ נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

בן ברדה = בן וגם ברדה
02/12/2020
נכלל בתוך פסק הדין בשל שגגה, או דבר, אשר אינו נכלל בפסק הדין אך היה במחשבתו של השופט ונשמט מפסק הדין" (דברי כב' השופט ברק (כתוארו אז) בע"א 576/81 בן שמעון נ' ברדה, פ"ד לט 589 (2) (1884), בעמ' 590); ראו גם ע"א 769/77 יוסיפוב נ' יוסיפוב, פ"ד לב(1) 667, 670 (1978); ע"א 159/90 סולל בונה נ' ברק אור, פ"ד מז(4) (1993)). בענייננו, אין המדובר בתיקון טעות סופר. המדובר בקביעה מהותית, שבאה על רקע הכלל, כי מי שיצא בדין זכאי לשיפוי בגין הוצאותיו. משבחרה

ת"א (תל אביב) 51775-03-18 - חוה ברטלר נ' נחמני דור הבניה בע"מ

בן ברדה = בן וגם ברדה
04/11/2020
ולחילופין כאשר השופט אינו מציין פרט בפסק דין באופן מודע, מקום שלטעמו העניין ברור מאליו או כלול ממילא בפסק הדין, ואין צורך לפרשו (ראו: ע"א 576/81 בן שמעון נ' ברדה, פ"ד לט(2) 589, 590 (1985)). עוד נפסק כי סעיף 81(א)לחוק לא נועד לאפשר לבית המשפט להוסיף, לגרוע או לתקן עניינים מהותיים בהכרעה השיפוטית, לאחר שזו ניתנה (עיינו: רע"א 9085/00 אברהם שטרית נ' אחים שרבט חברה לבניין, פ"ד נז(5) 462, 476-475 (2003))." 5. לאור עקרונות הפסיקה והחקיקה, להלן

ת"א (קריות) 62691-12-15 - פלונית נ' מועצה אזורית משגב

בן ברדה = בן וגם ברדה
20/10/2020
פרטי ההתרחשויות ... די לו שצריך הוא לראות את ההתרחשות בקווים הכלליים, מספיק לו שרואה הוא או שצריך הוא לראות את יסודות ההתרחשות ועיקריה" (ע"א 576/81 בן שמעון נ' ברדה, פ"ד לח(3),1), אלא שבמקרה זה תהליך הגרימה היה צפוי לאור העובדה שהנזק נגרם בפועל מחפץ המצוי באופן שגרתי בכיתה. אשם תורם 34. הנתבעות טוענות כי התובעת הכירה את המקום ואף אם לא מדובר היה בכיתה בה לימדה בדרך כלל, הרי שהיא שהתה בה מספר פעמים בעבר ובכל מקרה עברה את סף הדלת באותו היום ללא