|
בנק הפועלים = בנק וגם הפועלים
|
11/03/2021
|
| ת"צ (תל-אביב-יפו) 30634-08-18 - מ.מ. שחם בע"מ נ' בנק הפועלים בע"ממחוזי תל-אביב-יפו ת"צ (תל-אביב-יפו) 30634-08-18 מ.מ. שחם בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אדם לוין ו/או יונתן רפופורט ו/או רועי ביטון נ ג ד בנק הפועלים בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אגמון ושות' רוזנברג הכהן ושות' בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו [11.03.2021] כבוד השופטת אסתר נחליאלי חיאט פסק דין 1. בקשה לאשר את הסתלקות המבקשת מבקשת האישור שהגישה, היא הבקשה דנא שהוגשה בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, בע"מ |
|
|
בנק הפועלים = בנק וגם הפועלים
|
11/03/2021
|
| כי בעת בקשת ביטול העיקול, חוזר נטל ההוכחה למבקש העיקול ועליו להוכיח הזכות לקבלת הכספים וכן להוכיח הכבדה, בשים לב לע"א 8420/96 דן מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ, פ"ד נ"א (3) 789. לגרסתם, בקשת התובעת להטלת העיקולים הוגשה טרם מסירת אזהרה בתיק ההוצאה לפועל, ובכך הטעתה התובעת את ראש ההוצאה לפועל, בניגוד להלכה בבר"ע 236/80 תעשיות הצפון נ' ש. פרידן, פ"מ תשמ"ד(1) 042. לגרסתם, בהסכם מיום 30.10.2019 נקבע שאת פירעון הקדמת ההלוואה, תפרע התובעת ל |
|
|
בנק הפועלים = בנק וגם הפועלים
|
11/03/2021
|
| יהיה מוצדק בנסיבות העניין לחייב את החברה בערובה (רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר (13.7.08); רע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (11.2.09)]. 6. בענייננו לא עמדה התובעת ולו בנטל מזערי להוכיח יכולת כלכלית כזו שיכולה לשאת על גבה הצדקה לסטות מהוראת הדין המחייבת את התובעת, התאגיד, להפקיד ערובה. אף לא היה בפיה מענה לטענות כי החברה למעשה לא פעילה. התובעת לא צירפה כל אסמכתא שתוכל לבסס את טענתה לאיתנות כלכלית, ולו |
|
|
בנק הפועלים = בנק וגם הפועלים
|
11/03/2021
|
| בבקשה, ביניהם יעילות ההליך והיקף ההכבדה של הליך הגילוי על בעל הדין שכנגד (עניין מפעלי ים המלח, בפסקה 4; עניין יאסין, בפסקה 11; רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נו(5) 193, 195 (2002)). (ההדגשה אינה במקור). וכן: "בית משפט זה עמד לא פעם על הצורך בתחימת היקפם ומשכם של הליכי הגילוי המוקדם, לבל יתהפכו היוצרות והשלב המקדמי יהפוך עיקר" (ההדגשה אינה במקור). 10. לעניינינו, נכון הוא שברגיל, הנטייה תהא שלא לפצל את הדיון, אלא לנהלו באופן ליניארי |
|
|
בנק הפועלים = בנק וגם הפועלים
|
11/03/2021
|
| תא"ק (תל-אביב-יפו) 43055-05-19 - בנק הפועלים קריית מלאכי 12648 נ' ארנון אטשגה ואח'שלום תל-אביב-יפו תא"ק (תל-אביב-יפו) 43055-05-19 בנק הפועלים קריית מלאכי 12648 נ ג ד 1. ארנון אטשגה 2. ישראל גורביץ - ניתן פס"ד בית משפט השלום בתל-אביב-יפו [11.03.2021] לפני כבוד השופט בכיר אהוד שוורץ החלטה זו בקשת רשות להגן מטעם המבקש 1, כנגד תביעה בסדר דין מקוצר, ע"ס 268,209 ₪, שהגיש התובע כנגד הנתבעים , ובגין יתרת חוב על פי ספריו. לטענת התובע, המבקש מנהל 2 |
|
|
בנק הפועלים = בנק וגם הפועלים
|
10/03/2021
|
| הפסוקה שנפסקה טרם התקנת התקנות, שכוחה יפה גם כעת, על בית המשפט לפעול במתינות תוך הפעלת שיקול דעת זהיר, ר' רע"א 10376/07 ל.נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, מיום 11.2.09. 7. בהתאם להלכה הפסוקה, בית המשפט ישתמש בסמכותו הקבועה בתקנה 157 בעיקר בשני מקרים, אחד מהם רלבנטי לענייננו: "כאשר התובע מתגורר בחוץ לארץ, מחוץ לתחום השיפוט, והנתבע, אם יזכה בהוצאות, יתקשה משום כך לגבות את המגיע לו, ואין בידי התובע להצביע על נכסים הנמצאים בארץ, שמהם יוכל |
|
|
בנק הפועלים = בנק וגם הפועלים
|
10/03/2021
|
| טליה 2. מתניה שמיר 3. אברהם כהן 4. משה ציגלר ע"י ב"כ עו"ד רם דקל ו/או אוהד אנטמן נ ג ד 1. בנק דיסקונט לישראל בעמ ע"י ב"כ עו"ד שרון לובצקי ואח' 2. בנק הפועלים בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ע. אקרמן שוורץ ואח' 3. בנק לאומי למשכנתאות בערבון מוגבל ע"י ב"כ עו"ד דרור קדם ואח' 4. בנק מזרחי טפחות בעמ ע"י ב"כ עו"ד יעל מושקוביץ ואח' בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו [10.03.2021] כבוד השופטת לימור ביבי החלטה לפני בקשה להוספת תצהיר לבקשה לאישור תובענה ייצוגית אשר הוגשה על |
|
|
בנק הפועלים = בנק וגם הפועלים
|
10/03/2021
|
| המשפט העליון בסוגיית הסמכות העניינית בתביעת זכות קניינית במקרקעין בלתי מוסדרים. בנוסף אימץ בית המשפט שם (בעמ' 3 להחלטה) דבריו של כב' השופט יצחק עמית בה"פ (חיפה) 119/08 שרה שוייצר נ' אילן רפאל (6.7.08) (להלן: "עניין שוייצר"), הקובעים כי כל תביעה הנוגעת למקרקעין, בין רשומים ובין אם לאו, מסורה לסמכותו של בית המשפט המחוזי. ובהקשר "מבחן הסעד" נקבע בעניין שוייצר כי המבחן הוא מבחן הסעד ללא קשר אם התביעה היא לגבי מקרקעין רשומים או לגבי זכויות |
|
|
בנק הפועלים = בנק וגם הפועלים
|
09/03/2021
|
| חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין." 13. כפי שהוסבר ברע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם בנבו, מיום 11.2.2009), בסעיף הנ"ל ישנן שתי חלופות, אשר בהתקיימן בית המשפט לא יורה לחברה על הפקדת ערובה: "סעיף 353א לחוק מגדיר מספר תנאים שבהתקיימם רשאי בית המשפט להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע, במידה ויזכה בדין: (א) מדובר בחברה שאחריות בעלי המניות בה |
|
|
בנק הפועלים = בנק וגם הפועלים
|
09/03/2021
|
| מקרה תוך התחשבות, בין היתר, בסכום התביעה, ביכולתו הכלכלית של הנתבע, ובחשש, אם אכן קיים כזה, מפני הברחת נכסים מצדו (ראו: רע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות (פורסם בנבו 31.7.07). עם זאת, נפסק כי תוחלת ההכבדה שיש להוכחה בגדרי עיקול הזמני היא "הנמוכה ביותר לעומת תוחלת ההכבדה של הסעדים הזמניים האחרים (רע"א 10076/07 בנק דיסקונט הנכר לעיל בסעיף 10). 12. בכל הנוגע לראיות מספקות לכאורה בקיומה של עילת תביעה, עיון מפורט בתצהירו של מר אבו |
