|
|
|
בעצמה
|
02/10/2020
|
| 2. גם הגב' אביטן העידה בחקירתה כי "הבת שולחת את האמא לעשות את ההזמנה". טענה זו לא הוכחה ובוודאי שאין מדובר בגזירת גורל. כלום כלה אינה יכולה להתקשר בעצמה בהסכם עם בעלים של אולם אירועים בכל הנוגע לאירוע חינה? בוודאי שהיא יכולה. 13. אין מחלוקת כי ישנה היכרות בין הנתבעת 1 לבין מר אביטן אך היכרות זו אין פירושה בהכרח כי הנתבעת 1 פעלה כשלוחתה של הנתבעת 2 בכל הנוגע ליחסים החוזיים מול התובעת. שליחות יש להוכיח באופן פוזיטיבי וסבורני כי בענייננו הדבר לא |
|
|
בעצמה
|
02/10/2020
|
| לסטות מהמסלול ולעבור את הרכב שחסם את דרכו אולם התובעת איבדה סבלנות והחלה בנסיעה קדימה בניסיון לעבור בין המשאית לבין הרכב שחנה בצד ושפשפה את רכבה בעצמה. הנהג ציין כי בסמוך לרחוב ביאליק 19 רכבים חסמו את נתיבי הנסיעה שלו ושל התובעת והיא באה ממולו. לפי הדף שצורף שלטענת הנתבעת מתעד את דברי הנהג במילותיו שלו בחתימתו- "אני נכנסתי לנתיב. סטיתי עם האף של האוטו כדי לעבור את הרכב שהפריע לי והיא עוד הייתה רחוקה, עצרה, נתנה לי לעבור. לקח לי זמן להיכנס לנתיב |
|
|
בעצמה
|
01/10/2020
|
| מאחר והמערערת בחרה שלא לפנות לעזרה במדינתה, לא ניסתה לגור במקום אחר ויצאה חזרה לישראל ללא פגע. 8. לאחר קיום דיון ושמיעת טענות הצדדים לרבות המערערת בעצמה, דחה בית הדין את ערר המערערת ומצא שלא נפל פגם בהחלטה לדחות את בקשת המקלט. נקבע כי סעיף 1(ג) לנוהל הטיפול במבקשי מקלט מאפשר דחיית על הסף של בקשה שהוגשה לאחר שחלפה יותר משנה מיום כניסת המבקש לישראל, וכי שימוש בסעיף זה יבחן בקפידה כדי לוודא שאדם לא נשלח לסכנה חמורה לחייו או חירותו רק משום שהגיש |
|
|
בעצמה
|
01/10/2020
|
| בלשכת התביעות, שד' פל-ים 5, קומה 8, בימים א', ג' ו-ה', בין השעות 08:00 עד 12:00 כמו כן הוסבר לנאשמת, כי היא רשאית לשכור שירותיו של עו"ד ולפנות בעצמה לסנגוריה הציבורית לשם בדיקת זכאותה לייצוג, בשד' פל-ים 15, קומה 10. במידה ולנאשמת עדים מטעמה, תעשה לזימונם ותוודא התייצבותם. ניתנה היום, י"ג תשרי תשפ"א, 01 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
בעצמה
|
30/09/2020
|
| ולא החתימה את הנתבעת על טופס הזמנת שירותים כזה. כאמור, הנתבעת פנתה אל התובעת מיוזמתה. נטען כי בחוסר תום לב, הנתבעת מתעקשת על הגדרת תיווך במסמך שהיא בעצמה ערכה, בניסיון להיאחז בחוק המתווכים במקרקעין על מנת להתחמק מהתחייבותה. אך, התובעת מציינת, כי לא בכדי הסכם התיווך נוסח כך שיביא לידי ביטוי את עבודת התובעת, אשר חורגת מתיווך רגיל, וכי התובעת זכאית לדמי תיווך בגין עבודת תיווך לצורך עריכת הסכם המכר. 13. התובעת טוענת, כי ביום 01.09.08 הנתבעת מסרה |
|
|
בעצמה
|
30/09/2020
|
| לחתימת הנאשמת-המבקשת על תצהיר שעניינו, בין היתר, הסכמתה להסיר את הבינוי תוך 60 יום מדרישת עיריית ירושלים וכן הסכמתה שעיריית ירושלים תבצע את ההריסה בעצמה תוך שבעלויותיה תישא הנאשמת. 5. הנאשמת טוענת באמצעות פרקליטתה המלומדת כי בנוסח התצהיר הנדרש על ידי המאשימה יש סעיפים שאינם מקובלים עליה - "במיוחד הסעיף האחרון הנוגע להסמכת עיריית ירושלים לבצע את ההריסה בעצמה ולהטיל את עלויות ההריסה וההוצאות הנלוות על הנאשמים". עוד טוענת הנאשמת כי על המבקשים |
|
|
בעצמה
|
29/09/2020
|
| ואין חולק כי מוטל על הנתבעת לבצע את תיקון על פי חוות דעת אינפרטק, והיות והנתבעת לא הכחישה חובתה זו, מוצע לצדדים כי העבודות יבוצעו על ידי הנתבעת, בין בעצמה ובין באמצעות אחרים, תוך 45 ימים מיום שהנתבעת תקבל את פסק הדין, וכי בסיום ביצוע העבודות יבדוק מומחה מטעם אינפרטק, על חשבונה של הנתבעת, כי העבודות בוצעו כנדרש (ובמידה ולא בוצעו כנדרש, תבצע הנתבעת תיקון נוסף תוך 30 יום, וזה ייבדק פעם נוספת על ידי מומחה מטעם אינפרטק על חשבון הנתבעת). 52. לא יגיעו |
|
|
בעצמה
|
29/09/2020
|
| כל עוד לא הודיע מחזיק על הפסקת החזקתו רשאית הייתה המשיבה לראות בו כמחזיק הנכס. 12. הוראה זו נועדה להקל על הרשות לגבות מסי ארנונה מבלי שתידרש לעקוב בעצמה אחר השינויים בחזקה. לדרישת הכתב האמורה הוענקה בפסיקה פרשנות מהותית והפסיקה לעניין אי עדכון רטרואקטיבי הינה ברורה. ר' לדוגמה ברמ 867/06 מנהלת הארנונה בעיריית חיפה נ' דור אנרגיה (1988) בע"מ, מיום 17.4.08. 13. המבקש וגרושתו, החייבת הנוספת בתיק ההוצאה לפועל, (להלן: "גב' אליס") התגרשו בשנת 1987 ומאז |
|
|
בעצמה
|
28/09/2020
|
| המשיבה להפעיל עת שקלה להפעיל סמכותה בהתאם לחוק. אין לאפשר לרשות ציבורית לתרום לאיון צו מניעה חלוט, וכל זאת כדי לשרת מצב של קושי בחניה אשר הרשות יצרה בעצמה עת נתנה היתר למגרש 17 מבלי שנמצא פתרון החניה במגרש 16 לפי התכנית החלה. לאחר בחינת מכלול הנסיבות עולה כי לא היה מקום לעשות שימוש בכלי של צו ארעי לשימוש במגרש. אכן מטרת החוק ראויה ונועדה למצוא פתרון למצוקת חניה כאשר יש מגרש נטוש, אולם כאן יש מורכבות תכנונית וחוזית מיוחדת. התכנית מקצה באופן חריג |
|
|
בעצמה
|
27/09/2020
|
| התיקון המבקשת לא טענה שפעלה לבירור האם החמאה הצרפתית הוחרגה מצו הפיקוח על המחירים, וזאת בין אם בפרסום רשמי או בפרסום אחר. נוכח העובדה שהמבקשת טענה בעצמה שאפשר שחלק מהמוצרים המוחרגים אינם מתפרסמים באתר האינטרנט, מצופה היה שתברר עניין זה קודם להגשת בקשת התיקון, או למצער, תבהיר מדוע רק הפרסום הרשמי מחייב. היעדרה של תשתית עובדתית מספקת כאמור מעוררת קושי נוסף להיעתר לבקשת התיקון (ראו, ת"צ (מחוזי ירושלים) 33143-09-11 חברת דפוס מאור וולך בע"מ נ' |
|
