פסק דין : בפ"מ (חיפה) 1071-12-20 - אריאל בן אור נ' מדינת

חדשות משפטיות

28/02/2021 07:02 קרן פנסיה תשלם לבנותיה של מדענית שנפטרה את כספי הפנסיה שצברה בסך של למעלה ממיליון ש"ח
24/02/2021 09:02 פיצויים בסך 150,000 ₪ נפסקו למשנה ליועמ"ש בעיריית ירושלים בגין נטילת סמכויותיה באופן משפיל
21/02/2021 07:02 התקבלה בקשת בן לחשוף את המידע המצוי בטלפון הנייד של אביו המנוח
16/02/2021 08:02 נדחתה תביעה שהגיש בעל עסק לממכר ציוד לחיות בטענה כי מתחרה השתמש בשם עסקו
11/02/2021 08:02 העליון: הערת אזהרה שלילית מעניקה לבעל ההערה מעמד של נושה מובטח
08/02/2021 08:02 נדחתה עתירה למניעת הריסת בית המחבל שרצח את אסתר הורגן ז"ל
03/02/2021 08:02 אב שדחף והפיל למדרכה מוכרת בחנות צעצועים הורשע בעבירת תקיפה
31/01/2021 08:01 נדחתה בקשת אב לזימון אופר בתו לעדות על רמת חייה של האם
25/01/2021 08:01 18 שנות מאסר בפועל נגזרו על גבר שרצח את אמו
20/01/2021 08:01 14 שנות מאסר בפועל נגזרו על מורה לריקודים סלוניים שביצע עבירות מין בתלמידותיו הקטינות

חוזים לרכישה

דף הבית > פסקי דין > בפ"מ (חיפה) 1071-12-20 - אריאל בן אור נ' מדינת ישראל

חיפוש בתקדין לייט
בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל
ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד, על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל" ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה, אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עלות המסמך 99 ש"ח

בפ"מ (חיפה) 1071-12-20 - אריאל בן אור נ' מדינת ישראל

בפ"מ (חיפה) 1071-12-20

מדינת ישראל

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתעבורה בחיפה

[12.12.2020]

כבוד השופט אור לרנר

פסקי דין המאוזכרים במסמך זה:

בבפ"מ 12793-12-17, בבפ"מ 4871-12-17, עפ"ת 31751-11-17, רע"פ 1771/19

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית, זאת לאחר שהמבקש נפסל ע"י קצין משטרה לתקופה של 30 ימים, בגין חשד שביצע עבירה של נהיגה במהירות הגבוהה מהמהירות המרבית המותרת במקום.

כעולה מהדו"ח שצורף לבקשה שמספרו 11211226912 (להלן: "הדו"ח"), ביום 2.12.20 בשעה 19:37, נהג לכאורה המבקש, בדרך בינעירונית (כביש 70, קילומטר 52), במהירות של 152 קמ"ש במקום בו המהירות המרבית המותרת הינה 90 קמ"ש.

בעקבות נהיגתו הנ"ל, זומן המבקש לשימוע בפני קצין משטרה אשר החליט, בתאריך 3.12.20 לפסול את רישיונו של המבקש למשך 30 ימים.

ב"כ המבקש עותר להשיב למבקש את רישיון הנהיגה שלו לאלתר ולחילופין להורות על קיצור תקופת הפסילה המנהלית.

המבקש טען בבקשתו, כי השימוע נערך בשעה 10:30 למרות שהמבקש זומן לתחנת המשטרה בשעה 07:30. עוד טוען המבקש כי הוא נסע בין שלוש מכוניות ולכן מכשיר המדידה (דבורה- א"ל), לא יכול לבודד בין המכוניות. עוד מציין המבקש כי וותק נהיגתו משמעותי ורישיונו נחוץ ולו על מנת לקיים חיי משפחה תקינים ולהתפרנס מעבדותו, הדורשת נהיגה לכל קצוות הארץ.

בדיון עצמו ושב וחזר ב"כ המבקש על האמור בבקשה והוסיף וטען כי המדובר בחריגה "קטנה" של 12 קמ"ש מעל ברירת המשפט. עוד הוסיף כי המבקש נהג משאית ואילו העבירה לכאורה היתה ברכב פרטי. בנוסף ציין כי ההרשעה האחרונה המצוינת בגיליון ההרעשות הקודמות של המשיב נעברה על ידי אשתו ברכב השייך לו.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה וטען כי קיימות ראיות לכאורה ומסוכנותו של המבקש נלמדת מעברו התעבורתי. עוד טען כי למבקש עבירות דומות נוספות ובאשר לטענתו כי אשתו נהגה בזמן העבירה האחרונה הרי שלא הובא לעניין זה כל ראיה שתסתור את האמור בגיליון ההרשעות הקודמות. בנוסף הוסיף וטען כי אין כל פגם בעיכוב שנוצר, בעת השימוע בטח ובטח שלא פגם היורד לשורשו של עניין.

דיון והכרעה

דין הבקשה להידחות.

...