|
בקשה לביטול פסק דין מחמת הצדק = בקשה וגם לביטול וגם פסק וגם דין וגם מחמת וגם הצדק
|
14/12/2006
|
| אחר שלו לא היו צד, ניתן בהיעדרם מאחר שלא זומנו כדין ועל יסוד הסכמות בין המשיבים 1-3 לבין המשיבים 4 ו-5. ביום 29.10.98 הגישו המבקשים לבית המשפט קמא בקשה לביטול פסק הדין בתיק הסדר הקרקעות מחמת הצדק, שכן לא זומנו כדין לדיון. בפסק הדין נדחתה בקשתם לאור האיחור הרב בה הוגשה, ואף נקבע לגופו של עניין כי לא עלה בידי המבקשים לסתור את החזקה לפיה זומנו כדין לפי האמור בתיק. בנוסף, המבקשים חוייבו בפסק הדין בהוצאות בסך 7,500 ₪ לכל אחד מבאי כוחם של המשיבים. |
|
|
בקשה לביטול פסק דין מחמת הצדק = בקשה וגם לביטול וגם פסק וגם דין וגם מחמת וגם הצדק
|
30/10/2006
|
| אקולוגיה בע"מ בית משפט השלום באילת [30.10.2006] כב' השופטת ד.בלטמן-קדראי-סגן נשיא בשם המבקש – עו"ד דורון בשם המשיבה – עו"ד בוסקילה החלטה 1. בפני בקשה לביטול פסק דין מחמת הצדק בגין אי המצאת כתב התביעה למבקש. 2. המשיבה הגישה כנגד המבקש תביעה בסדר דין מקוצר בסכום של 43,791 ש"ח, בגין סחורות ומוצרים שונים אשר סיפקה למבקש בהתאם לבקשתו ותמורתם לא שולמה. לכתב התביעה צורפו תעודות משלוח וחשבוניות שנשלחו למבקש. המשיבה הגישה אישור מסירה למבקש בכתובת: רח' |
|
|
בקשה לביטול פסק דין מחמת הצדק = בקשה וגם לביטול וגם פסק וגם דין וגם מחמת וגם הצדק
|
12/03/2006
|
| יש לאבחן כי ההחלטה שנתנה על ידי בעניינו של מר גורן נתנה בבקשתו למתן רשות להתגונן בעוד ההחלטה העומדת לדיון בעניינו של המבקש היא להארכת המועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין מחמת הצדק . נראה לי נפלה שגגה בטענתו של ב"כ המבקש בסעיף 3 לתשובתו מיום 07.11.05 כי השלב הדיוני בו נמצא תיק זה הינו בבקשת רשות להתגונן (ההדגשה במקור - א.ג.), שכן בטרם תדון בקשת המבקש למתן רשות להתגונן יצטרך המבקש לעבור את "משוכת" ביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד . אם כן, שני |
|
|
בקשה לביטול פסק דין מחמת הצדק = בקשה וגם לביטול וגם פסק וגם דין וגם מחמת וגם הצדק
|
15/02/2006
|
| בבר"ע 681/03 (ב"ש( (לריסה גלקו נ' בנק דיסקונט לישראל) פורסם בסקירה משפטית מפי כב' הש. הנדל נדון בעניין דומה לענייננו כאשר נתבע טען שלא נזקק להגיש בקשה להארכת מועד לביטול פסק דין מחמת הצדק, משום שלא הומצא לו כתב התביעה. שם נפסק כי: "קבלת עמדת המבקשת משמעותה כי משטוען צד להעדר המצאה בשלב הראשון של ההליך טרם מתן פסק הדין, הרי שאין מועדים בנמצא המגבילים את זכותו להגיש בקשה לביטול פסק דין. אליבא עמדה זו לא חשוב מתי נודע לו על פסק הדין והשיקול היחידי |
|
|
בקשה לביטול פסק דין מחמת הצדק = בקשה וגם לביטול וגם פסק וגם דין וגם מחמת וגם הצדק
|
06/05/2004
|
| סחלי חיים בית משפט השלום נתניה [06.05.2004] כב' הרשמת אונגר - ביטון יפעת החלטה ביום 19.5.03, ניתן בתיק זה פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע. הנתבע הגיש בקשה לביטול פסק הדין, ועתר בה לביטולו מחמת הצדק מצד אחד, ומשיקול דעת בית משפט מצד שני. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, בעניין הראשון (דינו של פסק דין שניתן לאחר שהתובענה נמחקה מחמת חוסר מע"ש), ניתנה החלטתי לעניין זה ביום 8.12.03 וראה שם. את המשך הדיון ויתרת הטענות, קבעתי למועד אחר אך לאחר ניסיון ליישב |
|
|
בקשה לביטול פסק דין מחמת הצדק = בקשה וגם לביטול וגם פסק וגם דין וגם מחמת וגם הצדק
|
04/11/2001
|
| בית המשפט כי יש תכלית וטעם בביטול לא יעתר בית המשפט לבקשה. השאלה השניה היא העיקר ולשאלה הראשונה נודעת חשיבות משנית . 6. בענייננו, הוגשה על ידי המבקש בקשה לביטול פסק דין הן מחמת הצדק והן מחמת שיקולי בית המשפט. 7. לטענת המבקש, יש לבטל את פסק הדין מחמת הצדק וזאת משום שלא נעשתה מסירה כדין של כתבי בית הדין. כתב התביעה לא נמסר לנתבע, אלא לבן משפחה. הנתבע היה באותה עת, ביום 5.11.00, בכלא ועל כן לא ידע על דבר כתב התביעה. אין מחלוקת שביום 5.11.00 שהה |
|
|
בקשה לביטול פסק דין מחמת הצדק = בקשה וגם לביטול וגם פסק וגם דין וגם מחמת וגם הצדק
|
29/10/2001
|
| ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך 30 ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה רשאי בית המשפט או הרשם לבטלה בתנאים שיראו לו... ". 6. בענייננו, הוגשה על ידי ב"כ המבקשת בקשה לביטול פסק-דין, הן מחמת הצדק והן מחמת שיקולי בית המשפט. מעיון בתיק עולה כי כתב התביעה נמסר בביתו של אחד ממנהלי החברה - מר מוסקוביץ שאול, ביום 30/8/00. 7. לטענת המבקשת יש לבטל פסק דין זה מחמת הצדק וזאת משום שלא נעשתה מסירה כדין. המשיב מסר את כתב התביעה בביתו של מנהל החברה, בניגוד לתקנה 484 לתקנות |
