אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בקשה להבהרה

נמצאו 632 מסמכים עבור 'בקשה להבהרה'. מוצגים מסמכים 61 עד 70

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

הפ (נצרת) 26058-07-15 - עדו נתן נ' בית קשת - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
26/12/2018
הערתי למבקשים, כי לכאורה בקשות 1-3 (אלו הנוגעות למתן הבהרות ביחס לשלוש שאלות) מקומן בשאלון, והבקשה 4 (להוספת ראיה) - מקומה בדרישה לגילוי מסמכים. בקשה להבהרה מטעם המבקשים: 17. בזיקה להחלטתי הנ"ל הגישו המבקשים בקשה שכונתה - "בקשה להבהרה לבית המשפט", שהינה תוספת לבקשתם דנן. במסגרת בקשה זו הוסיפו המבקשים וציינו, כי בקשתם מוגשת בהתאם לתקנה 105 לתקנות סדר הדין האזרחי, שעניינה - "גילוי על ידי שאלון" (המדובר הוא בבקשות 1-3). 18. בבקשה זו הבהירו

בר"ע 54806-12-18 - פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
25/12/2018
את פקידת התביעות לעדות ניתנה ביום 26.11.2018, והמועד להגשת בקשת רשות הערעור חלף זה מכבר. לא ניתן להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ידי הגשת "בקשה להבהרה", כפי שלא ניתן להאריך את המועד בשל הגשת "בקשה לעיון מחדש" [השוו: בר"ע (ארצי) 32041-12-18ABBKER ADAM ABDELAZIZ ISHAG- אשדר חברה לבנייה בע"מ (19.12.2018)]. 4 שנית ולגופו של עניין מדובר בהחלטה דיונית המצויה בליבת שיקול הדעת של בית הדין האזורי ולא נתקיימו נסיבות המצדיקות התערבות בשיקול דעת

ע"פ 2249/18 - מדינת ישראל נ' פלוני

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
13/12/2018
ישראל נ ג ד פלוני בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים [13.12.2018] כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין בקשה להבהרה או תיקון פסק דין מתאריך 18.11.2018; תגובה מטעם המשיב מתאריך 04.12.2018 בשם המערער: עו"ד רוני זלושינסקי בשם המשיב: עו"ד סיגל עפרוני החלטה 1. לפנינו בקשה לתיקון פסק הדין לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 (להלן: החוק), שהוגשה לבית המשפט ביום 18.11.2018, למעלה מ-21 ימים לאחר מתן פסק

בג"צ 7230/18 - המועצה הדתית האזורית מטה בנימין ו-32 אח' נ' בית הדין הארצי לעבודה

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
15/11/2018
את הבקשה מפני שההליכים המקדמיים בתיק הסתיימו, ומשום שבהליך קודם בין הצדדים נערך גילוי מסמכים עמוק ונרחב (להלן: ההחלטה). ביום 21.6.2018 נדחתה בקשה להבהרה שהעותרים הגישו. 2. העותרים ביקשו רשות לערער על ההחלטה. ביום 17.7.2018 הציע בית הדין הארצי לעבודה (כב' השופטת ס' דוידוב-מוטולה) שהעותרים ימחקו את בקשתם משלושה טעמים: נראה שהבקשה הוגשה באיחור; חל סעיף 1(8) לצו בית הדין לעבודה (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשע"ח-2017 (להלן: הצו); מדובר

סע"ש (תל אביב) 1260-02-18 - אסתר חזקי נ' שרה כוכבי אלסטר

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
12/11/2018
המלצת בית הדין, אנו קובעות כי על התובעת לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 70,000 ₪". 4. ביום 24.12.17 הוגשה בתיק הראשון "בקשה לתיקון פרוטוקול, בקשה להבהרה ומתן הוראות", שבמהותה הסתייגות לגבי ההסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין. הבקשה נדחתה, מאחר שבית הדין סיים את מלאכתו עם מתן פסק דין, נאמר בהחלטה כי אם תרצה התובעת היא רשאית להגיש תביעה לביטול הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין. כך עשתה התובעת שנקטה בהליך שלפנינו. 5. המבקשים עותרים לחייב את

עש"א (עכו) 10961-05-18 - ישיבת אור שמח נ' סנונית ישראלי

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
07/11/2018
לגביו יוצאת לגמרי מהבורר ועוברת לבית המשפט...מהשלב של אישור הפסק חוק הבוררות אינו מאפשר לנחתום להעיד על עיסתו. הרשם איננו רשאי להפנות אל הבורר בקשה להבהרה. סמכות התיקון, שלעיתים היא באה בגדרה של הבהרה, נתונה לבורר עד לשלב שלפני אישור ו של הפסק. הסמכות לתקן את פסק הבורר נתונה גם לבית המשפט במהלך הדיון בבקשה לאישור הפסק או לביטולו. חוק הבוררות שהוא חוק ספציפי מורה על הדרך לתיקון טעויות, השתמטות ומתן הבהרות. ואילו חוק ההוצאה לפועל שותק בעניין זה

בג"צ 5897/18 - ששון טוינה נ' חברת הכנסת שולי מועלם

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
04/11/2018
חנין 6. שרת המשפטים איילת שקד בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק [04.11.2018] כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז בקשה להבהרה או תיקון בשם העותר: בעצמו החלטה הטיפול בתיק הסתיים עם מתן פסק דיננו. הדין אינו מכיר בהליך של ערעור מהסוג המבוקש וממילא לא נמצאה כל עילה לכך. הבקשה נדחית. ניתנה היום, ‏כ"ו בחשון התשע"ט (‏4.11.2018).

ע"פ 4217/18 - פלוני נ' מדינת ישראל

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
01/11/2018
ע"פ 4217/18 - פלוני נ' מדינת ישראלעליון ע"פ 4217/18 פלוני בשם המבקש - עו"ד אמיר ברק נ ג ד מדינת ישראל בקשה מיום 3.10.2018 להבהרה בשם המשיבה בבית המשפט העליון [01.11.2018] כבוד השופטת ד' ברק-ארז בשם המשיבה - עו"ד שרית חתוקה החלטה כמבוקש, וכפי שעולה מנוסח הסכמת המשיבה מיום 3.6.2018, מובהר בזאת כי התנאים המגבילים שקבע בית המשפט המחוזי בעניינו של המבקש יוותרו על כנם עד למתן פסק דין בערעורו של המבקש. ניתנה היום, ‏כ"ג בחשון התשע"ט (‏1.11.2018).

בע"מ 5210/18 - פלונית נ' פלוני

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
26/10/2018
בע"מ 5210/18 - פלונית נ' פלוניעליון בע"מ 5210/18 פלונית נ ג ד פלוני בבית המשפט העליון [26.10.2018] כבוד השופטת ד' ברק-ארז בקשה להבהרה או תיקון בשם המבקשת - בעצמה החלטה הטיפול בתיק הסתיים. למען הסר ספק, לא נפלה כל טעות סופר בהחלטתי מיום 22.10.2018. ניתנה היום, ‏י"ז בחשון התשע"ט (‏26.10.2018).

ת"א (ירושלים) 8447-05-13 - ג.א.ל בע"מ נ' מדינת ישראל

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
17/10/2018
2. המפקד הצבאי של איוזר איו"ש 3. שר הבטחון ע"י ב"כ עו"ד ת. פרידמן בית משפט השלום בירושלים [17.10.2018] כבוד השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה החלטה לפני בקשה להבהרה או לתיקון השמטה או תיקון טעות סופר בפסק הדין מיום 25.7.2018, מכוח סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. בפסק הדין חויבה הנתבעת לשלם לתובעת דמי שימוש ראויים מיום 1.1.2003 ועד למועד פסק הדין. הבקשה מכוונת לסעיף 26 א. לפסק הדין שהוראותיו כדלקמן: "לאור האמור, אני קובעת כי התובעת