אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בקשה לשינוי פסק דין

נמצאו 60 מסמכים עבור 'בקשה לשינוי פסק דין'. מוצגים מסמכים 11 עד 20

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

פש"ר (חיפה) 59453-01-14 - נאיל ג'בארין - להלן: "החייב" נ' הכונס הרשמי מחוז חיפה - להלן: "הכונ"ר"

בקשה לשינוי פסק דין = בקשה וגם לשינוי וגם פסק וגם דין
04/01/2018
לקבל את הפיצוי שנפסק. ויודגש, המתלוננת בעניין סלאח הגישה תצהיר לביהמ"ש. עם זאת דחה ביהמ"ש בעניין סלאח את הבקשה תוך שביהמ"ש מדגיש שאין זו אלא בקשה לשינוי פסק דין חלוט וביהמ"ש אינו מוסמך להידרש לבקשות אלו, גם אם נפגע העבירה מסכים לכך. 7. ויודגש, כפי שנקבע בעניין סלאח, יש לאבחן בין עמדת המתלונן, נפגע העבירה, בשלב גזירת הדין, לבין השלב שבו פסק הדין הפך לחלוט ואזי אין בעמדת נפגע העבירה כדי להביא לתיקון או שינוי הוראות גזר הדין. ביהמ"ש בעניין סלאח אף

רע"א (תל אביב) 44021-10-17 - א.ל. נ' משה איתיאל

בקשה לשינוי פסק דין = בקשה וגם לשינוי וגם פסק וגם דין
11/12/2017
בנק לאומי לישראל בע"מ - (27/4/03). כמו כן נטען, כי באופן מהותי, בקשה לשינוי שם נתבע מאררט לכלל רטרואקטיבית משנת 2001, מבלי שכלל היתה צד להליך, היא בקשה לשינוי או תיקון פסק דין ולא ניתן לעשות זאת לאור ההוראות המפורשות בסעיף 81 לחוק בתי המשפט. נטען, כי המבקש לא הראה מדוע "ישן" על זכויותיו בפרק זמן העולה על 16 שנה. הסכום שולם ועצם מיזוג החברות בשנת 1994 לפי מסמכי המבקש, אין בו כדי להקנות באופן אוטומטי זכות לשינוי רטרואקטיבי לשינוי זהות נתבע בפסק

בג"צ 7292/14 - עלי מוחמד עיסא מוסא נ' שר הבטחון

בקשה לשינוי פסק דין = בקשה וגם לשינוי וגם פסק וגם דין
19/09/2017
האחרים שצורפו כנספחים לה. 2. מבקשי ההבהרה יגיבו לטענות הצדדים האחרים, ובפרט לטענת המשיבים 5 - 13 (העותרים בעתירה המקורית), שלפיה הבקשה במהותה הינה בקשה לשינוי פסק-דין חלוט. מבקשי ההבהרה יעשו כן עד ליום רביעי, 27.9.2017. 3. משיבי המדינה יגישו עד לאותו מועד את תוצאות המדידה שהוזכרה בפסקה 10 לתגובתם (נספח כ"ג לבקשת ההבהרה). יובהר, כי על משיבי המדינה להגיש את תוצאות המדידה המפורטות, ולא להסתפק במפה כללית בלבד. ניתנה היום, ‏כ"ח באלול התשע"ז

עת"א (חיפה) 5370-06-17 - מיכאל וושצ'נקו זכרוב, נ' הממונה על עבודות שירות - מפקדת גוש צפון

בקשה לשינוי פסק דין = בקשה וגם לשינוי וגם פסק וגם דין
05/07/2017
- מפקדת גוש צפון 2. מדינת ישראל בית המשפט המחוזי בחיפה [05.07.2017] כב' השופט ד"ר רון שפירא, סגן נשיא החלטה לתיק בית המשפט נשלחה בקשה, ככל הנראה בקשה לשינוי מועד שימוע פסק דין. הבקשה נשלחה באמצעות אתר עוה"ד במערכת נט המשפט באופן בלתי תקין ולא ניתן לעיין בה. ב"כ העותר מתבקש לשלוח שוב את הבקשה הן במסגרת מערכת נט המשפט והן בפקס' למזכירות בית המשפט. לעת הזאת, מאחר והבקשה לא קריאה, אין שינוי במועד שנקבע לשימוע פסק הדין. המזכירות תשלח החלטה לצדדים.

ב"ש (ערעורים) 1083/17 - אלמקדאד עומר עבד אלקאדר אל קואסמה, נ' התביעה הצבאית

בקשה לשינוי פסק דין = בקשה וגם לשינוי וגם פסק וגם דין
24/01/2017
של המבקש. משנקבע גזר דינו, לרבות הקנס, מועד תשלומו והמאסר חלף הקנס כתנאי לשחרורו, למעשה הסתיימו ההליכים בעניינו של המבקש. בבקשה שלפניי ישנה למעשה בקשה לשינוי פסק דין חלוט, שאין בסמכותי לשנותו (וראו ב"ש 1020/11 אחמד נ' התביעה הצבאית (פורסם בנבו, 6.1.2011)). פריסת חוב לתשלום קנס שניתן לתשלום עד מועד מסוים, דורשת הסמכה חוקית מפורשת. הסמכה כזו ניתן למשל למצוא בסעיף 5ב לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, תשנ"ה - 1995. חוק זה אינו חל באזור ואין

ע"א 4741/14 - נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ נ' שלמה שפירא

בקשה לשינוי פסק דין = בקשה וגם לשינוי וגם פסק וגם דין
11/09/2016
בליזובסקי; עו"ד סיון אדוי בשם המשיב: עו"ד רון צין החלטה על-פי כותרתהּ, מדובר בבקשה מטעם המשיב להבהרת פסק הדין מיום 12.7.2016; על-פי תוכנהּ, זוהי בקשה לשינוי פסק הדין - להוסיף סכום כסף על סכום הפיצויים שנפסק. לא מצאנו עילה - פורמלית או מהותית - לעשות כן. הבקשה נדחית. ניתנה היום, ח' באלול התשע"ו (11.9.2016).

בר"ע 7867-07-16 - מדינת ישראל נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה

בקשה לשינוי פסק דין = בקשה וגם לשינוי וגם פסק וגם דין
11/07/2016
ולכן הקפאת התוכנית האסטרטגית מתחייבת מהדין ואינה בגדר מחווה של ההנהלה כלפי נציגות העובדים. ככל שהמדינה מבקשת ליישם את התוכנית האסטרטגית, עליה להגיש בקשה לשינוי פסק הדין הראשון; בניגוד לנטען על ידי המדינה, המשא ומתן נקלע למבוי סתום ולא הייתה פריצת דרך במשא ומתן, ואף בית הדין האזורי קבע כי חלה רק "התקדמות כלשהי" במשא ומתן. נוכח האמור, אין למנוע מהעובדים להפעיל את כוחם הארגוני, ולעובדים זכות לממש את חירות השביתה בד בבד עם ניהול משא ומתן, שכן

עס"ק 54673-09-11 - מדינת ישראל משרד החינוך ומשרד האוצר נ' ארגון המורים בבתי הספר העל יסודיים בסמינרים ובמכללות

בקשה לשינוי פסק דין = בקשה וגם לשינוי וגם פסק וגם דין
22/02/2016
ובמכללות בשם המערערת - עו"ד מיכל בנימינוב דניאל בית הדין הארצי לעבודה [22.02.2016] הנשיא יגאל פליטמן פסק דין הנשיא יגאל פליטמן לאור המפורט ב"בקשה לשינוי פסק דין בהסכמה" מיום 1.2.16 (להלן - הבקשה), ובהודעה מטעם הצדדים מיום 14.2.16, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 81(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד - 1984, החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט - 1969, הריני מורה על ביטול פסק בית דין זה מיום 20.3.12 ועל מתן תוקף של פסק

ת"ק (רמלה) 23980-02-15 - א.ל. קנגרו בע"מ נ' נינה ארונוב

בקשה לשינוי פסק דין = בקשה וגם לשינוי וגם פסק וגם דין
01/01/2016
של המבקשת לדיון בתיק התברר לה כי ניתן נגדה פסק דין בהיעדר מאחר וכתב ההגנה ששלחה לא הגיע לידי בית המשפט. 4. המבקשת טוענת כי בעליה הגיש באותו היום "בקשה לשינוי פסק דין". עוד טענה כי לא קיבלה את החלטת בית המשפט בדבר הדרישה להגשת תצהיר תמיכה לבקשה זו אשר הוגשה מטעמו. 5. הבקשה הועברה להתייחסות המשיבים המתנגדים לבקשה כמפורט בתגובתם שהוגשה לבית המשפט. 6. מאחר והמבקשת קיבלה את כתב התביעה, היא איננה זכאית לביטול פסק הדין משיקולי צדק. 7. בתק (ב"ש)

עת"מ (מרכז) 27377-10-14 - המבקשות נ' המשיבות

בקשה לשינוי פסק דין = בקשה וגם לשינוי וגם פסק וגם דין
29/07/2015
העליון אין להעניק ארכה לביצוע צו הריסה אלא כאשר ההיתר נמצא ב"הישג יד" - מצב שאינו מתקיים במקרה הנוכחי. 6. המשיבה 2 מוסיפה וטוענת כי הבקשה מהווה בקשה לשינוי פסק דין חלוט, אשר הוגשה בניגוד לדין ובחוסר תום לב . בנוסף, נטען כי המבקשות לא טרחו להציג בפני בית המשפט איזה מאמצים נעשו על ידם כדי לבצע את הצווים ומהם המסמכים המוכיחים את טענתם. כן נטען ע"י המשיבה 2 כי שטחו של שהעסק הנוכחי של המבקשות המתנהל על המקרקעין אינו עולה על 2,000 מ"ר, בעוד שבגדר