|
בקשה מטעם = בקשה וגם מטעם
|
28/07/2020
|
| לרכישת מכשירים סלולריים ושירותים נלווים מצידן של הנתבעות. 2. בדיון שנערך לפניי ביום 18.3.2019 הוריתי על איחוד שני התיקים. 3. ביום 31.5.2020 הוגשה בקשה לשחרור מייצוג מטעם בא כוחן של הנתבעות, עו"ד איברהים סעדי. במסגרת זו ביקש עו"ד סעדי כי הדיון שהיה קבוע ליום 2.6.2020 יבוטל בשני התיקים. 2 בהחלטתי מאותו היום הוריתי כי הדיון יתקיים במועדו ואין כל טעם לדחותו. כן הוריתי כי אם מעוניינות הנתבעות להחליף את ייצוגו של עו"ד סעדי הן רשאיות לעשות כן. 4. |
|
|
בקשה מטעם = בקשה וגם מטעם
|
27/07/2020
|
| 1322-02-20 פלוני נ ג ד המוסד לביטוח לאומי בית הדין האזורי לעבודה תל-אביב-יפו [27.07.2020] לפני כב' השופטת הבכירה עידית איצקוביץ החלטה 1. לפניי בקשה מטעם התובע לפסול אותי מלהמשיך לדון בתיק, בשל יחס מפלה כלפיו - לעומת הנתבע. הבקשה הועבר לתגובת ב"כ הנתבע, אשר התנגדה לה. 2. המסגרת הנורמטיבית לבקשה לפסילה סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 קובע כי ניתן לפסול שופט כאשר "קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול |
|
|
בקשה מטעם = בקשה וגם מטעם
|
27/07/2020
|
| הנתבעת 2 להגיש למזכירות בית המשפט את דו"ח החקירה שצוין בסעיף 14 לכתב ההגנה, וזאת עד ליום 11/08/20. דו"ח החקירה יוצג בתום ראיות התביעה, אלא אם תוגש בקשה מטעם התובעת בענין זה עד למועד שנקצב לעיל, שאז אדרש לה בהתאם. 3. אני קובעת את התיק לשמיעת הוכחות לתאריך 17/02/21 בשעה 09:30. 4. צד המבקש לזמן עדים למועד הדיון, יעשה כן תוך 30 יום מהיום. 5. צד המבקש לחקור את השמאי מטעם הצד השני, יודיע על כך לצד השני, על מנת שיוכל לזמנו לדיון במועד. 6. הצדדים ידאגו |
|
|
בקשה מטעם = בקשה וגם מטעם
|
27/07/2020
|
| במלון צל הרים בים המלח וביצעו עבודות שיפוצים, כאשר הנתבעת מבצעת עבודות שיפוצים והנאשם הוא מנהלה. בהתאם להחלטתי מיום 8.12.19 ולבקשת ב"כ הנאשמים, העדר בקשה מטעם הנאשמים לזימון עדי תביעה, תחשב כהסכמה להגשת חומר בעניינם. הנאשמים לא ביקשו לזמן עדי התביעה ועל כן הוגש תיק מוצגים מטעם המאשימה ביום 22.1.20. העתק ממנו הוגש לתיק בית הדין ביום 23.7.20. 4. המאשימה ביקשה להעיד את מר דני ביטון ואת מר סאלם ג'יהאד. בסופו של דבר העידה המאשימה את מר דני ביטון |
|
|
בקשה מטעם = בקשה וגם מטעם
|
27/07/2020
|
| עדי לבבי (לב) 2. בנק הפועלים תל אביב סניף מרכזי 12600 בית משפט השלום בנתניה [27.07.2020] כב' השופטת הבכירה סמדר קולנדר-אברמוביץ החלטה בתיק קיימת בקשה מטעם התובע לתיקון כתב התביעה. לבקשה צירף התובע טיוטת כתב התביעה המתוקן אולם בבקשתו הוא אינו מפרט מהם התיקונים המבוקשים. אשר על כן יגיש התובע הודעה מפורטת בדבר התיקונים המבוקשים על ידו, וזאת תוך 20 יום מהיום. המזכירות תעביר עותק ההחלטה לב"כ הצדדים. ניתנה היום, ו' אב תש"פ, 27 יולי 2020, בהעדר |
|
|
בקשה מטעם = בקשה וגם מטעם
|
26/07/2020
|
| לאחר שהרכב לא נמכר החליט בית המשפט השלום בראשון לציון שהרכב יימכר על ידי העוררת, אלא שרכב הקאיה לא נמכר מסיבות אלו ואחרות. 16. ביום 2.7.2020 הוגשה מטעם המשיבים בקשה לעיון חוזר (להלן: "הבקשה לעיון חוזר") לגבי ההחלטה השנייה. המבקשים טענו כי יש מקום לשקול שנית את הצורך בהמשך תפיסת התפוסים בשל חלוף הזמן ואף ביקשו להציג נתונים חדשים לגבי התפתחויות שהתרחשו לאחר מתן ההחלטה השנייה ואשר לא היו לנגד עיני בית המשפט קמא במהלך הדיון בבקשה השנייה. 17. ההחלטה |
|
|
בקשה מטעם = בקשה וגם מטעם
|
26/07/2020
|
| בשבתו כבית משפט לתעבורה בעכו [26.07.2020] כבוד השופטת אסתר טפטה-גרדי מאשימה באמצעות עו"ד תומר יצחקי נאשם באמצעות עו"ד יאסר שאהין החלטה 1. הונחה לפני בקשה, מטעם ב"כ הנאשם, לחזרת הנאשם מהודאה שנמסרה במסגרת בקשה שהגיש לבית המשפט העליון, להעברת מקום הדיון. השתלשלות העניינים 2. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום, ביום 22.8.18, בגין עבירה של נהיגה במהירות של 129 קמ"ש, במקום בו המהירות המרבית המותרת היא 90 קמ"ש. 3. בעקבות בקשת הנאשם להעברת מקום הדיון, מבית |
|
|
בקשה מטעם = בקשה וגם מטעם
|
26/07/2020
|
| נ ג ד כוח לעובדים - ארגון עובדים דמוקרטי (ע"ר) ע"י ב"כ - עו"ד דידי לופו בית הדין האזורי לעבודה נצרת [26.07.2020] כב' הנשיא מירון שוורץ החלטה לפניי בקשה דחופה מטעם המבקשות למתן סעד ארעי וזמני אשר יאסור על המשיב ועל כל העובדים המועסקים אצל המבקשות, לנקוט צעדים ארגוניים לרבות אסיפת הסברה בת שעתיים המתוכננת להתקיים מחר יום ב' 26.7.20 בין השעות 8:00-10:00 אשר משמעותה היא השבתה של מאות קווי אוטובוסים. הבקשה שלפניי הוגשה הערב, בסביבות השעה 21:30, |
|
|
בקשה מטעם = בקשה וגם מטעם
|
25/07/2020
|
| פועל כפי שעולה על רוחו ומפר ברגל גסה את סדרי הדין. 33. לטענת המשיב, התיק הוחזר מבית המשפט המחוזי לצורך בירור שאלה אחת ובה יש להתמקד: האם אכן הוגשה בקשה לביטול פסק דין מטעם המבקש ביום 26/2/12. 34. המשיב מבקש שלא להרשות למבקש להביא ראיות הקשורות לנושא אחר. 35. המשיב טוען, כי המבקש הציף את סיכומיו בטענות החורגות ממסגרת הדיון שקבע בית המשפט המחוזי, בהתאם לכך המשיב מבקש לא להתייחס אליהן. עם זאת, בקשר לשאלת נושא הדיון, טוען המשיב כי המבקש נמנע מלהביא |
|
|
בקשה מטעם = בקשה וגם מטעם
|
21/07/2020
|
| בע"מ בית משפט השלום תל-אביב-יפו (בשבתו בבת ים) [21.07.2020] כב' הרשם הבכיר אבי כהן 2. גבריאל ברכה שניהם ע"י משרד עוה"ד שניצקי ושות' החלטה לפניי בקשה מטעם שני הנתבעים למתן ארכת התגוננות עד ליום 30.8.20 (להלן - "בקשת הארכה"). הקיים בתיק · ביום 16.4.20 הוגש כתב תביעה " כספית, נזיקית, חוזית " ע"ס 1,780,497 ₪ בסדר דין רגיל. · ביום 9.7.20 הוגשה מטעם הנתבעים בקשת הארכה, בנימוק עיקרי של עומס עבודה וריבוי דיונים במשרד ב"כ הנתבעים וגם לצורך בחינת הכיסוי |
