חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בר"מ 251/19 - טופיק אבדינוב נ' שר הפנים ואח'
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
בר"מ 251/19 - טופיק אבדינוב נ' שר הפנים ואח'

בר"מ 251/19

טופיק אבדינוב

נ ג ד

1. שר הפנים

2. משרד הפנים - רשות האוכלוסין וההגירה

בבית המשפט העליון

[13.01.2019]

כבוד השופט ע' פוגלמן

בשם המבקש:

עו"ד אברהם ישראלוב

 

הבקשה נדחית אפוא. הבקשה לעיכוב ביצוע ולצו ארעי מתייתרת.משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ‏ז' בשבט התשע"ט (‏13.1.2019).

החלטה

 

1. המבקש הוא אזרח רוסיה, יליד שנת 1973. ביום 12.8.2018 נכנס המבקש לישראל באמצעות אשרת תייר וביום הבא הגיש בקשה למקלט מדיני. בתמצית, הוא טען שבשנת 2013, עת התגורר ברפובליקת דאגסטן, התקיפו אותו אנשי ארגון דאעש (להלן: הארגון) משום שסירב להצטרף לארגון, רדפו אותו גם לאחר מכן, ואיימו עליו אף לאחר שנמלט למוסקבה. ביום 28.8.2018 מצאו פקחי המשיבה את המבקש עובד, בניגוד לתנאי רישיונו, ושמואותו במשמורת. ביום 16.9.2018 נערך למבקש ריאיון לבחינת בקשת המקלט, וביום 3.10.2018 החליטה המשיבה לדחות את בקשתו. המבקש הגיש ערר על ההחלטה לבית הדין לעררים לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952. בית הדין לעררים בירושלים (כב' הדיין מ' זילברשמיד) דחה את הערר ביום 29.11.2018, שכן המבקש לא הוכיח את טענותיו בדבר סכנה ממשית לחייו או לחירותו. נקבע כי המבקש לא הוכיח שמיצה את אפשרויות הפנייה לרשויות החוק בארצו בטרם ביקש מקלט בישראל, וכי העובדה שהמבקש לא ביקש מקלט בביקור קודם בישראל (לאחר שהחלה רדיפתו הנטענת) או בעת שהותו באזרבייג'ן, אינה מתיישבת עם גרסתו.

2. המבקש ערער על פסק הדין של בית הדין לעררים. בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים (כב' השופט ע' שחם) דחה את הערעור ביום 3.1.2019 וקבע שהמבקש לא עמד בנטל להוכיח כי מתקיימים בו התנאים לקבלת מקלט או תחולת עקרון אי ההחזרה. נקבע כי המבקש לא סיפק ראיות חיצוניות לטענותיו בדבר רדיפה ולא הראה מדוע לא יוכל להמשיך להתגורר ברוסיה ולקבל הגנה מרשויותיה, אשר פועלות פעילות נמרצת נגד הארגון. צוין כי ייתכן שהגעת המבקש לישראל נובעת ממניעים כלכליים, בניגוד לגרסתו. עוד דחה בית המשפט את בקשת המבקש לשחרורו ממשמורת. זאת, שכן תקופת המשמורת אינה חורגת מהסביר - גם אם היא עולה על 60 ימים - בשים לב לכך שהמבקש עבד בניגוד לתנאי אשרת התייר שהחזיק בה; לסיכויים הנמוכים שהיו מלכתחילה לבקשת המקלט שלו; ולקצב המשביע רצון של התנהלות ההליכים.

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח