חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בש"א (תל-אביב-יפו) 168152/04 - מאירה מור ו-112 אח' נ' בריכת שחיה תל אביב בע"מ ואח',  
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
בש"א (תל-אביב-יפו) 168152/04 - מאירה מור ו-112 אח' נ' בריכת שחיה תל אביב בע"מ ואח' שלום תל-אביב-יפו

בש"א (תל-אביב-יפו) 168152/04

ת"א (תל-אביב-יפו) 42181/04

מאירה  מור ו-112 אח'

נ ג ד

1  בריכת שחיה תל אביב בע"מ

ARDA PROPERTIES TRUST

3  ענב מודי

4  עיריית תל-אביב

5  מינהל מקרקעי ישראל


בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו

[29.07.2004]


כבוד השופט מאיר יפרח

 

החלטה

 

1.    המבקשים עתרו למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבים 1-3 לשנות מיום 1.6.04 ואילך את תנאי ההתקשרות עם המבקשים כפי שהיו ביום 13.11.03, לאמור: אפשרות לרכוש מנוי לבריכת גורדון למשך שנה, תמורת 3,600 ₪; פתיחת הבריכה למשך כל חודשי השנה; הפעלת מועדון ספורט, וכן צו שיורה למשיבה 4 לאכוף את התחייבויותיה לפי חוזה החכירה שבינה לבין המשיבה 2, להפעיל סמכויות הפיקוח שלה באופן שיבטיח הפעלת הבריכה בתנאים בהם היא מחויבת.

העתירה לסעד הזמני היא במסגרת תובענה לסעדים דומים (עד זהים). המשיבים התנגדו לבקשה.

2.    במהלך הדיון, צומצמה הבקשה וכעת מבוקש רק סעד זמני לפיו מנויים אשר קיבלו בחזרה את דמי המנוי שלהם מן המשיבים 1-3, יהיו רשאים להחזיר את הכספים שקיבלו ולזכות מחדש בתקופת המנוי שהייתה להם.

ב"כ המשיבים 1-3 התנגד אף לסעד זה. לשיטתו, אין למצוא בתצהירים התומכים בבקשה כל איזכור למצב העובדתי לפיו ניתן להעתר לבקשה.

3.    הבקשה החלופית מבוססת על מכתב המשיבה 1 מיום 13.11.03 המופנה לציבור המנויים ובו נאמר בין השאר:

"נוכח הדחיפות הרבה שבדבר (קרי: דבר עבודות השיפוצים והתיקונים במבנה הבריכה מ' י'), אנו נאלצים לצערנו לסגור את הבריכה כבר החל מ-1.12.03 ועד לקיץ 2004... כמו כן אנו נאלצים להפסיק בשלב זה את תהליך חידוש המנויים. כמובן שהחלק היחסי של כספי המנויים יוחזר להם (למעט אלה שיבחרו לקבל מנוי לחודשי הקיץ לבריכה בלבד בתום תקופת השיפוצים)"

על פי הנטען, מסתבר כי חלק מן המנויים בחר שלא לקבל כספו בחזרה והעדיף שיינתן לו מנוי לחודשי הקיץ לבריכה ומסתבר שחלק אחר לא שת ליבו במדוייק לתוכן המכתב ופדה את השיק שצירפה המשיבה 1 למכתבה.

4.    אכן, הטענות דלעיל הן בגדר טענות חדשות. אין למצוא להן איזכור בתצהירים התומכים בבקשה. אין בפניי מצהיר הטוען שעקב טעות או חוסר תשומת לב, פדה הוא את השיק שנשלח לו, בשעה שהתכוון לקבל מנוי לחודשי הקיץ כאמור בסיפא של הקטע המצוטט לעיל מן המכתב.

במצב דברים זה, חוששני שאין ביכולתי להעתר לבקשה לפי שאין מנוח לה מסד עובדתי הולם.

הבקשה נדחית אפוא. עם זאת, אין צו להוצאות.

כתבי הגנה יוגשו עד 12.8.04.

 

 

ניתנה היום,29.07.2004, בהעדר הצדדים.



2005: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2004: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2003: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר