אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בתביעה שכנגד עוד

נמצאו 88 מסמכים עבור 'בתביעה שכנגד עוד'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ת"א (תל אביב) 58035-12-15 - נעמן גרופ (נ.ו.) בע"מ נ' ר.י.ש.ל אחזקות בע"מ

בתביעה שכנגד עוד = בתביעה וגם שכנגד וגם עוד
02/10/2019
ת"א (תל-אביב-יפו) 58035-12-15 - נעמן גרופ בע"מ נ' ר.י.ש.ל אחזקות בע"מ ואח'שלום תל-אביב-יפו ת"א (תל-אביב-יפו) 58035-12-15 התובעת והנתבעת שכנגד: נעמן גרופ (נ.ו.) בע"מ נ ג ד הנתבעת 1 והתובעת שכנגד: 1. ר.י.ש.ל אחזקות בע"מ 2. יחיאל רזון 3. שלמה רזון בית משפט השלום בתל-אביב-יפו [02.10.2019] לפני כבוד השופט אביים ברקאי ב"כ התובעת והנתבעת שכנגד - עו"ד רון גיאת ב"כ הנתבעת 1והתובעת שכנגד - עו"ד מקסים בן עזרא ב"כ הנתבעים 2 ו-3 - עו"ד יוגב בוטבול פסק דין -

ת"א (תל אביב) 32933-05-11 - יוסף צח נ' ששת - רשת חנויות לכלי בית בע"מ

בתביעה שכנגד עוד = בתביעה וגם שכנגד וגם עוד
29/09/2019
(תל-אביב-יפו) 32933-05-11 - יוסף צח נ' ששת - רשת חנויות לכלי בית בע"משלום תל-אביב-יפו ת"א (תל-אביב-יפו) 32933-05-11 יוסף צח נ ג ד הנתבעת/התובעתֿֿ שכנגד ששת - רשת חנויות לכלי בית בע"מ נ ג ד הנתבעיםֿ שכנגד 1. יוסף צח 2. מירי צח 3. לאה שמשילשווילי בית משפט השלום בתל-אביב-יפו [29.09.2019] לפני כבוד השופט אביים ברקאי ב"כ התובע והנתבע שכנגד 1 - עו"ד מקסים בן עזרא ב"כ הנתבעת והתובעת שכנגד - עו"ד רון גיאת ב"כ הנתבעות שכנגד 2 ו-3: עו"ד יוגב בוטבול פסק 2

סע"ש (באר שבע) 53534-01-18 - דוד שטיימן נ' דלי י.י. מרקט בע"מ,

בתביעה שכנגד עוד = בתביעה וגם שכנגד וגם עוד
06/08/2019
נגד הנתבעת ותביעות הנתבעת נגד התובע בתביעה ובתביעה שכנגד. במסגרת הסכמתם זו ואך ורק לצורך ההסכמה, ויתר התובע על טענת חוסר הסמכות של בית דין זה לדון בתביעה שכנגד. עוד הוסכם על הצדדים, כי כנספח לתביעה שכנגד יוגשו המסמכים הבאים: דו"חות רואה חשבון. דו"חות רואה החשבון (4 עמ') התקבלו וסומנו כנ/1. כן הוסכם על הצדדים, כי טענות הנתבע שכנגד יכללו במסגרת סיכומיו לתביעה שכנגד. הצדדים הגישו סיכומים בכתב במסגרת ההסכמה לפסוק על פי סעיף 79א. 2. לאחר עיון בכתבי

ת"א (קריות) 25632-12-14 - ולרי ודובין נ' רומן בריקמן

בתביעה שכנגד עוד = בתביעה וגם שכנגד וגם עוד
04/07/2019
של תיקים אחרים. זו גם הגישה בארצות מעבר לים. זו גם הגישה שהתקבלה בתקנות סדר הדין האזרחי החדשות, שתכנסנה לתוקפן בזמן הקרוב. בענייננו, עסקינן בתביעה ותביעה שכנגד שהוגשו עוד בשנת 2014. התיק נמחק מחוסר מעש כבר 3 פעמים (!), וזאת נוכח העובדה כי הצדדים מתוך זלזול בבית המשפט, ועל אף החלטותיו אינם מגישים הודעות עדכון, "ונזכרים" להגישן כל פעם רק לאחר מחיקת התביעות. כתוצאה מכך, מומחה חשבונאי מטעם בית המשפט שמונה עוד בחודש מאי 2018, היינו לפני 13 חודשים

ת"א (תל אביב) 63331-03-16 - צפריה-מושב עובדים להתיישבות דתית שיתופית בע"מ נ' אופריין תחנות דלק בע"מ

בתביעה שכנגד עוד = בתביעה וגם שכנגד וגם עוד
22/05/2019
63331-03-16 - צפריה-מושב עובדים להתיישבות דתית שיתופית בע"מ נ' אופריין תחנות דלק בע"משלום תל-אביב-יפו ת"א (תל-אביב-יפו) 63331-03-16 התובע והנתבע שכנגד: צפריה-מושב עובדים להתיישבות דתית שיתופית בע"מ באמצעות ב"כ עו"ד אייל פלום נ ג ד הנתבעת והתובעת שכנגד: אופריין תחנות דלק בע"מ באמצעות ב"כ עו"ד משה הולנדר בית משפט השלום בתל-אביב-יפו [22.05.2019] לפני כבוד השופטת, סגנית הנשיא סיגל רסלר-זכאי פסק דין בין הצדדים נחתם הסכם לשכירות והפעלת תחנת דלק ל- 25 שנה (פחות יום). התובעת שכנגד נשאה בתשלום דמי היוון של הסכם החכירה, שנחתם בין הנתבע שכנגד

ת"א (תל אביב) 1250-12-11 - דן דְרך נ' עמינדב ברוש

בתביעה שכנגד עוד = בתביעה וגם שכנגד וגם עוד
17/04/2019
ת"א (תל-אביב-יפו) 1250-12-11 - דן דְרך ואח' נ' עמינדב ברוש - תובע שכנגד ואח'שלום תל-אביב-יפו ת"א (תל-אביב-יפו) 1250-12-11 התובעים/הנתבעים שכנגד: 1. דן דְרך 2. רחל דְרך ע"י ב"כ גולדפרב זליגמן ושות', עו"ד פאר דוד נ ג ד 1. עמינדב ברוש - תובע שכנגד 2. פרץ ברוש - תובע שכנגד ע"י ב"כ עו"ד דורון צברי 3. מרים ברוש [ניתן פס"ד] 4. מרדכי תומר ברוש [ניתן פס"ד] 5. מיכל ברוש [ניתן פס"ד] 6. מירב אלכסנדרה ברוש צינמון [ניתן פס"ד] נגד הנתבעים שכנגד: 3. קרן דְרך:

תא"מ (חדרה) 29974-09-17 - יאיר אלבז נ' איריס אבנרי דביר

בתביעה שכנגד עוד = בתביעה וגם שכנגד וגם עוד
12/06/2018
כי הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: "הנתבעת") תשיב לו סכום ששולם על ידו ביתר לטענתו בגין כמקדמה לעבודות עיצוב לביתו שלא הסתיימו. 2. מנגד, תבעה הנתבעת בתביעה שכנגד יתרת סכום שלטענתה עוד חייב לה בשים לב לעבודה שבוצעה. 3. הצדדים חלוקים בשאלה מהו שכרה הראוי של הנתבעת בשים לב לשלב העבודה, בשים לב לעבודות שנטען על ידי הנתבעת שביצעה; אין חולק שסך של 15,000 ₪ הועבר לידי הנתבעת. 4. בהסכמת הצדדים ניתן פסק דין זה על דרך הפשרה בהתאם להוראות סעיף 79א לחוק בתי

ת"א (תל אביב) 56106-02-17 - SES S.A נ' שמואל קורן

בתביעה שכנגד עוד = בתביעה וגם שכנגד וגם עוד
03/05/2018
בת"א. התובעים הגישו בקשה למחיקת התובעים שכנגד 2-3 [חב' IKO] מכתב התביעה שכנגד, מהטעם שמי שלא היה נתבע בתביעה העיקרית אינו יכול להיות תובע שכנגד בתביעה שכנגד. עוד עתרו התובעים להורות על סילוק על הסף של התביעה שכנגד בשל חוסר סמכות , העדר יריבות והעדר עילה. 2. התובעת 2 הינה חברת בת של התובעת 1 [התובעות, שהינן חברות תקשורת בינלאומיות, להלן: "חב' SES"], ורשומה בלוקסמבורג. התובעת 2 רכשה את חב' RRM, שעיסוקה במתן שירותים בתחום התקשורת הלווינית, ונטען

ת"א (תל אביב) 16235-03-14 - ח.צ.ב. נדל"ן שותפות בלתי רשומה נ' גביש שחם פיתוח ובניה בע"מ ח.פ.

בתביעה שכנגד עוד = בתביעה וגם שכנגד וגם עוד
16/11/2017
במושכר ללא כל טענה. התובעת מדגישה, כי ההצפה הנ"ל לא אירעה במושכר עצמו, אלא בשטח הסמוך לו וברכוש המשותף ואין לה כל קשר לרטיבות הנטענת על ידי הנתבעים בתביעה שכנגד. עוד טוענת התובעת, בכל הנוגע לחוות הדעת השמאית כי קיים ספק באם חוות הדעת כפי שהוגשה על ידי הנתבעים לתיק בית המשפט היא חוות הדעת האותנטית והנכונה של השמאי, באשר הועברו לא פחות משלוש גרסאות לחוות הדעת - ראשית חוות הדעת מיום 16/9/15 אליה מפנים נתבעים, חוות דעת אשר הועברה אליהם שנוסחה שונה

ת"א (עכו) 31950-07-14 - שמעון ללוש נ' ארי שניידר

בתביעה שכנגד עוד = בתביעה וגם שכנגד וגם עוד
13/11/2017
כלשהיא של מערכת החשמל אלא שינויים והתאמות ספורדיים לצורכי השוכר. לא הונחה כל ראיה המבססת את הסכום של 35,000 ₪ כנטען על ידי הנתבע והדברים ידונו בתביעה שכנגד. עוד עלה מהראיות כי התובע התנגד לקיזוז האמור ואף הודיע על רצונו לפנות את הנתבע מהמושכר על רקע אי תשלום דמי השכירות על פני פרק זמן ממושך ומכאן ניתן ללמוד כי התובע לא רק שלא הסכים לקיזוז ולא "התפשר" בעניין זה עם הנתבע - כנטען על ידי הנתבע - אלא אף הביע את התנגדותו באופן הנחרץ ביותר. בנסיבות