אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > גוף המנהל

נמצאו 131 מסמכים עבור 'גוף המנהל'. מוצגים מסמכים 11 עד 20

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

סע"ש (חיפה) 29673-10-17 - ולריה מטליצה נ' השניצליה כמיסה

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
11/01/2018
בינה לבין התובעת לא התקיימו מעולם יחסי עובד ומעביד ו/או לא הייתה לה כל מעורבות בבחינת מועמדותה של התובעת לעבודה. הנתבעת 1 שהינה זכיין של הרשת, הינה גוף משפטי נפרד ועצמאי המנהל בעצמו את כל העניינים הקשורים בהעסקת עובדים לרבות בכל הקשור לקבלת עובדים לעבודה. הרשת אינה מעבירה לזכייניה כל הוראה בקשר עם העסקת עובדים ותנאי העסקתם ו/או תנאי הקבלה ודרישתה היחידה של הרשת מהזכיין היא כי העסקת העובדים תעשה בהתאם להוראות החוק והדין. כתב התביעה אינו מגלה

תא"מ (הרצליה) 29548-04-15 - אופרייט ליס בע"מ נ' סהר דגן

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
17/10/2017
נוגעת לשאלת הנזק וביתר דיוק לטענת הנתבע 1 כי לא די בחשבוניות התיקון שצורפו אלא יש צורך גם בקבלה המעידה על תשלום בפועל. התובעת טענה כי לאור היותה גוף המנהל צי רכבים הרי שהתשלומים בגין תיקונים וכדומה מבוצעים בצורה מרוכזת אחת לרבעון או חצי שנה, ולא בצורה של תשלום בודד ביחס לכל רכב ורכב. לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי וחשבוניות מס על התיקון. שקלתי את טענות הצדדים ולא מצאתי כי בנסיבות העניין יש ממש בטענות הנתבע 1 (הנתבעת 2 כלל לא התגוננה). בעניין

ת"א (ירושלים) 2495-01-13 - בנית מערכות חימום והסקה בע"מ נ' מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
03/08/2017
מצהיר כי "מדיניות המינהל, ככלל, הינה שלא לבטל עסקות" (ת/3). זאת אומרת, בניגוד לנטען בסיכומי המנהל כאילו מדובר ב"פעולה עסקית לכל דבר וענין" וכאילו המנהל הוא גוף פרטי מסחרי, שאינו מחויב אלא לדיני החוזים, מדיניות המנהל היא שלא לבטל עסקות. האם ניתן לומר זאת על צד פרטי לחוזה? בוודאי שלא, תרופת הביטול או האכיפה נתבעת בהתאם לאינטרס הצר של הניפר. האם המנהל פעל בחוסר תום לב? 39. כאמור לעיל, התובעת היא זו שהפרה ההסכם ולא עמדה במועדים הנקובים בו. השאלה

עת"מ (חיפה) 44858-03-17 - סאיט ויז'ן בע"מ ח.פ נ' תאגיד המים והביוב האזורי - אלעין בע"מ

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
09/07/2017
ע"י ב"כ עו"ד רמי חלבי בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים [09.07.2017] כב' השופט אברהם אליקים, סגן נשיא פסק דין מבוא האם יכול גוף המנהל הליך מכרז פומבי לשנות את תנאיו בדיעבד לאחר פתיחת מעטפות המציעים ולהחליט לא לבחור בהצעה הזולה יותר משום שהמציע הזול אינו עומד בתנאי החדש שהתווסף כאמור, זו השאלה המרכזית העומדת להכרעה. בנוסף יש להכריע בשלוש שאלות נוספות: -סמכותו העניינית של בית המשפט לעניינים מנהליים לדון במכרז שפורסם על ידי

ת"א (חיפה) 49773-11-14 - הקרן הקיימת לישראל נ' אגודת השומר הישראלית - ע"ר

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
02/07/2017
שמירה על אינטרס הציבור בהם, לרבות שמירה על המקרקעין לתועלת הציבור כולו, כולל הצורך להימנע ממתן טובות הנאה בלתי מוצדקות במקרקעין לאחרים. כנדרש מכל גוף מנהלי, על המנהל לפעול בהגינות על-פי שיקולים ענייניים ובשוויון תוך מתן הזדמנויות שוות לכלל הציבור. אחת התכליות הכלליות של כל גוף מנהלי היא לנהוג בשוויון. כך גם בקביעת מדיניות הקצאת קרקעות ויישומה .....מתן קרקע לאחד מונע אותה מאחרים, ושאלת סדר העדיפויות צצה ועולה בכל חריפותה." 9.5 אם נבקש ללמוד גזרה

ת"א (חיפה) 55297-08-16 - צ ד נ' מ ד

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
18/04/2017
התובעת והנתבע 1, אלא בבעלות התובעת בלבד. בהתאם לכך התבקש להורות על ביטול העיקולים שהוטלו על הדירות בגין חובות הנתבע 1, ולרשום הערות אצל כל מחזיק או גוף המנהל פנקס בו רשומות זכויות. 2. הנתבעים 2,3 הגישו כתב הגנה ובהן הכחישו את טענות התובעת, וטענו כי כל הרכוש המתואר בתובענה משותף לתובעת ולנתבע 1, מחצה על מחצה. ביום 21.2.17, לאחר מתן החלטה הדוחה את הבקשה לצו מניעה זמני מיום 30.8.16, הודיע ב"כ הנתבע 2 כי התובעת והנתבע 2 הגיעו להסדר מחוץ לכתלי בית

ת"א (תל אביב) 47511-11-13 - מרק מוטיל נ' שירלי חלפין

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
28/02/2017
כצורת ניהול יש בה כדי להגביר את האמון בארגון המנוהל ובמנהליו, ניתן לשאוף לשקיפות ברמה כזו או אחרת ועצם העלאת הטענה אינו משפיל או מבזה. 9 טענה לפיה גוף מסוים או אדם המנהל אותו מתנהלים בחוסר שקיפות מלמדת על צורת הניהול של אותו ארגון אך אין בה כשלעצמה כדי לפגוע בשמו הטוב של אדם או להביא לביזויו. לענין זה ייאמר כי כאשר בוחנים האם ביטוי מסויים מהווה הוצאת "לשון הרע" הרי יש להשתמש באמת מידה אובייקטיבית של האדם הסביר, לענין זה נקבע זה מכבר כי "ההלכה

ת"א (חדרה) 9881-06-15 - היכלי ציון ערן-חדרה נ' חיים אביטן

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
12/02/2017
למקום המיועד לפולחן דתי, אינה מפקיעה את סמכותם של בתי משפט אזרחיים מלדון בהם. פרשנות אחר תוביל לתוצאות אבסורדיות (כך למשל תביעה של רשות מקומית כנגד גוף המנהל בית כנסת בעניין מסים עירוניים, לא תוכל להתברר בפני בית המשפט האזרחי המוסמך לדון בתובענות מסוג אלה, משום שמדובר בעניין הקשור למקום קדוש). 17. במקרה דנן עסקינן בתובענה שבמקרקעין, הנוגעת לזכות השימוש בהם, כאשר אין המדובר, בשום צורה, במחלוקת הנוגעת לעצם קדושת המקום, או להיותו מקום פולחן. מדובר

הפ (תל אביב) 18731-05-16 - חברת גוש 8274 חלקה 74 בע'מ ח.פ. נ' משרד המשפטים - רשם החברות

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
05/01/2017
מינה אמינוף נ' רשם החברות (ניתן ב- 25.12.13): "המשיב בהיותו גוף סטטוטורי של המדינה, אמון על ריכוז וניהול כלל התאגידים שהוקמו כחוק. העובדה כי ישנו גוף המנהל רישום ומעקב, ולרבות פיקוח על אותן חברות, הגם אם הן "מחוקות", עולה לשיטתי כדי "שירות". ככל שחברה או בעלי מניות אינם חפצים בקבלת שירות מרשם החברות, מכל סיבה שהיא, יתכבדו ויפעלו לחיסול החברה על אתר ולא בחלוף זמן כה רב". 20. סיכומו של דבר: אין מקום לפטור את המבקשת מתשלום חוב האגרה בגין השנים

ה"פ (תל אביב) 17666-12-15 - אריה רז נ' משרד המשפטים/אגף רשם החברות והשותפויות

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
27/11/2016
בוודאות כי החברה לא קיבלה שירותים מן המשיב כלל וכלל. המשיב הינו גוף סטטוטורי האמון על ריכוז כל המידע הקשור בתאגידים במדינת ישראל. עצם העובדה כי ישנו גוף המנהל רישום ומעקב, ולרבות פיקוח על אותן חברות, הגם אם הן "מחוקות", מהווה לשיטתי "שירות". ודוק, ככל שחברה אינה חפצה בקבלת שירות מן המשיב, בין אם העדר צורך או שסבורה היא כי אין תועלת בכך, תתכבד ותפעל לחיסולה בהקדם ולא בחלוף זמן כה רב. הדברים מקבלים משנה תוקף, על רקע הנימוק דלעיל "לִזְכוּת