אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > גוף המנהל

נמצאו 131 מסמכים עבור 'גוף המנהל'. מוצגים מסמכים 21 עד 30

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ת"א (תל אביב) 19187-03-12 - אויגן פיהוף ( נ' עירא דביר

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
15/11/2016
אשר בהעדר תצהיר מטעם המבקש, לא ניתן לקבל טענותיו כי ציפה להתדיין בחו"ל. יתרה מכך, אני מקבלת את הטענה כי עצם קיום קשרים עסקיים עם חברה מישראל, כמו כל גוף המנהל עסקים בינלאומיים צריך להביא בחשבון ולצפות תביעות משפטיות נגדו במדינות השונות איתן הוא מנהל קשרים עסקיים (ראו רע"א 3144/03 אלביט הדמיה רפואית בע"מ נ' Harefuah Servicos de Saudeפ"ד נז(5) 414, בעמ' 421 (2003). לעניין זה שוב אפנה לעדותו של דביר' שהובאה לעיל לעניין מעורבות המבקש בכל הכרעה

ע"א (תל אביב) 24873-11-14 - ריאקטיב טרגט סיסטמס בע"מ נ' אברהם צור

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
11/09/2016
מיותר בטלטולם ממדינה למדינה וכן ההוצאות הכרוכות בכך (ראה רע"א 9141/00 Franz Langואח' נ' ירון מרכז ואח', פ"ד נו(1) 118 (2001)). שיקול נוסף הוא שכל גוף המנהל עסקים בינלאומיים צריך להביא בחשבון ולצפות תביעות משפטיות נגדו במדינות שונות איתן הוא מנהל קשרים עסקיים. יפים לעניין זה דברי כב' השופט (כתוארו אז) א' ריבלין ברע"א 3144/03 אלביט הדמיה רפואית בע"מ נ' Harefuah Servicos de Saude S/C Ltda, פ"ד נז(5) 414, בעמ' 421 (2003): "...שיקולי הנוחות אינם אלא

ת"א (ירושלים) 11529-03-15 - אורן תומא מפעלי מתכת ומנופים בע"מ נ' מדינת ישראל

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
21/08/2016
העיקול (כאשר הדבר נצרך) אלא גם את סיכויי ההליך שאת פירותיו מבוקש לעקל, הדבר יכביד על בית המשפט ויסרבל את הדיון. הקושי מתעצם כאשר מדובר במשיב שהוא גוף מסחרי המנהל מספר רב של הליכים, שיהיה צורך להתייחס לסיכוייו של כל אחד ואחד מהם. קושי מיוחד קיים לטעמי כאשר הדיון בשאלת תחולתו של העיקול נערך בדיעבד, לאחר שההליך הנוסף הסתיים בקבלת סכומי כסף או נכסים. לכאורה, על פי הגישה הסבורה שתחולתו של העיקול על פירות ההליך תלויה בהערכת סיכוייו במועד הטלת העיקול,

ת"א (תל אביב) 31647-03-13 - נעימה תמו נ' רשות מקרקעי ישראל

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
17/05/2016
נתון עליו הסתמכו התובעים. 14. התובעים הינם אנשים קשיי יום שאינם מורגלים בפניה לערכאות או בניהול משא ומתן עם גורמים ציבוריים, ולכן סמכו על הגינות המנהל בהיותו גוף ציבורי. זאת ועוד, נסים, שהיה נציג התובעים לצורך התנהלות מול המנהל, חלה קשות במחלה שהקשתה עליו את התנהלותו כלפי הנתבעת עקב אשפוזיו הרבים והממושכים. 15. התובעים אינם משיגים על הסכומים שנקבעו בשומה המתוקנת, אלא עומדים על זכותם לשלם על פי נתוני השומה המקורית. 16. ההפרש שבין סכום השומה

ת"א (תל אביב) 18065-12-15 - י.ס.ד. סרור בע"מ נ' סופר שוק אבי יפו בע"מ

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
15/03/2016
הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות לא חל על התובעת בהיותה תאגיד. מדובר בעסקאות של הלוואות שנערכו לאורך שנים בין התובעת והנתבעת, שני תאגידים, כאשר התובעת היא גוף המנהל מרכולים במחזורים גדולים. אין מדובר בנסיבות בהן נראה שבית המשפט יקבע כי מדובר בכפיה ועושק. 5. במסגרת הבקשה שלפני טוענים הנתבעים כי נוכח מצבה הכלכלי של התובעת וסיכויי התביעה הקלושים יש לחייב הן את התובעת והן את התובע בהפקדת ערובה להוצאותיהם. באשר לתובעת, היא עצמה ציינה בבקשתה לסעד זמני כי

ת"א (חיפה) 9648-01-16 - שי לביא נ' כב' השופט שי (משה) מזרחי

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
13/03/2016
לביהמ"ש לדון בטענות שבתחום סמכותו, ואף לציין באופן נהיר מהו הסעד המבוקש. ביהמ"ש אינו תוכנית תחקירים, ואף אינו גוף חקירתי או אומבודסמן. אין הוא גוף ביקורת המנהל חקירות על פי טענות סתמיות ובכלל. אמור הוא להכריע בעילת תביעה המצויה בסמכותו, אם ועד כמה שזו הוצבה. כתב התביעה בענייננו אכן אינו מציב עילת תביעה כזו, ואינו מגלה עילה כזו, אלא הנו בגדר אוסף של טענות לאקוניות, שלא ברור אף הקשר ביניהן, ומוטחות באופן מתלהם. אף הסעד הנדרש אינו ברור ולא הוצב.

ת"א (קריות) 13242-10-10 - מינהל מקרקעי ישראל נ' אחמד יאסין הואש

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
18/02/2016
יד מן המקרקעין הידועים כגוש 18529 חלק מחלקות 115, 116 ו- 117 מגרש 117 , מאדמות היישוב ג'דידה -מכר (להלן: "המקרקעין" ) . א. הצדדים; 1. התובע הינו גוף המנהל על פי חוק את נכסי מדינת ישראל ורשות הפיתוח המוסמך לפעול בשמן במקרקעין. על פי נסח הרישום כל החלקות רשומות בבעלות רשות הפיתוח והמנוהלים באמצעות מנהל מקרקעי ישראל. 2. הנתבעים בני משפחה ( אב- נתבע מס' 1 ושני ילידו נתבעים 2 ו-3) הינם תושבי ג'דידה -מכר ומחזיקים במקרקעין. 3. הפתרון לסכסוך הניטש בין

סע"ש (תל אביב) 27364-12-13 - ל' ג' נ' דוגית בע"מ

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
03/02/2016
2. הנתבעת 1, חברת דוגית בע"מ, היא חברה פרטית הפועלת כסוכנות של חברת אמישראגז, ועוסקת באספקת גז. הנתבעת 2, מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי בע"מ, היא גוף מבטח המנהל, בין היתר, קרן דמי מחלה. התובע הועסק בדוגית כטכנאי גז מיום 12.7.99, כעובד במשרה מלאה, שישה ימים בשבוע בשכר חודשי. תפקידו כלל ביצוע בדיקות בטיחות ותקינות של מערכות הולכת גז עבור לקוחות החברה. במסגרת עבודתו, בוטח התובע על ידי דוגית בקרן דמי מחלה. 3. ביום 1.1.13, במהלך חופשה פרטית, החליק

ת"א (תל אביב) 18065-12-15 - סופר שוק אבי יפו בע"מ נ' י.ס.ד. סרור בע"מ

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
31/12/2015
1277/00 ישראל נ' אלחנתי, 30.7.02). בענייננו, מדובר בעסקאות של הלוואות שנערכו לאורך שנים רבות בין המבקשת ובין המשיבה, שני תאגידים, כאשר המבקשת היא גוף המנהל מספר מרכולים במחזורים גדולים (דברי המבקש בעמ' 62 - 63 לתמליל השיחה שצורף על ידי המבקשים), במהלך העסקים הרגיל, ולא הוצג בדל של ראיה לכך שמדובר במקרה, בו בית המשפט עשוי לקבוע כי מדובר במקרה כה חריג וזועק לשמיים, בו יש להגן על המבקשת ולפטור אותה מחיוביה. אין מדובר בהלוואה חד פעמית וקשה להלום

ה"פ (תל אביב) 63185-03-15 - יצחק ברלינר נ' רשם החברות

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
08/11/2015
בוודאות כי החברה לא קיבלה שירותים מן המשיב כלל וכלל. המשיב הינו גוף סטטוטורי האמון על ריכוז כל המידע הקשור בתאגידים במדינת ישראל. עצם העובדה כי ישנו גוף המנהל רישום ומעקב, ולרבות פיקוח על אותן חברות, הגם אם הן "מחוקות", מהווה לשיטתי "שירות". ודוק, ככל שחברה אינה חפצה בקבלת שירות מן המשיב, בין אם העדר צורך או שסבורה היא כי אין תועלת בכך, תתכבד ותפעל לחיסולה בהקדם ולא בחלוף זמן כה רב." לפיכך, טענת "אי קבלת שירות" נדחית. 13.דין טענת ההתיישנות