אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > גוף המנהל

נמצאו 131 מסמכים עבור 'גוף המנהל'. מוצגים מסמכים 71 עד 80

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ת"א (נצרת) 2766-06 - מדינת ישראל באמצעות מינהל מקרקעי ישראל נ' מוחמד חסן חוג'יראת

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
06/04/2009
הצדדים בתמצית 1. לפניי תובענה לסילוק יד, אשר הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר. 2. התובענה הוגשה, בשם התובעת- מדינת ישראל, על ידי מנהל מקרקעי ישראל, גוף המנהל על פי חוק את נכסי המדינה (להלן: "התובעת"). 3. התובעת הינה הבעלים של מקרקעין הידועים כחלקה 14 בגוש 17556 בדמיידה (להלן: "המקרקעין"). לטענתה, הנתבע הסיג גבולה בכך שפלש למקרקעין ובנה עליהם סככה עם רצפת בטון ונטע עצים, מבלי שקיבל הסכמתה לכך. לטענתהתובעת, מעשי הנתבע מהווים הסגת גבול כמשמעות המונח

ת"א (מרכז) 2121-08-07 - בית ארלוזורוב חברה בע"מ ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
26/03/2009
להן זכויות שביושר בנכס והן זכאיות לקבל הסכם חכירה של מוסדות ציבור ביחס לנכס. ו. התובעות שילמו מס רכוש בגין הנכס. 4. תמצית טענות הנתבעות א. ממ"י הוא גוף ציבורי שכפוף לכללי המנהל הציבורי וחובתו לפעול ללא משוא פנים תוך קבלת החלטות לאחר שיקול דעת וכך נוהג ממ"י גם בנוגע לנכס. אופן ניהולם של מקרקעין אחרים בעבר אינו מחייב את ממ"י לגבי המשך התנהלותו ולדרך קבלת ההחלטות על ידו. בבוא ממ"י לבחון אם יש להחכיר מקרקעין לתובעות לצרכי ציבור הוא כפוף לנהלים

בש"א (ירושלים) 4291/08 - קילופי הזהב בע"מ (בפירוק) נ' האחים לוטרינגר בע"מ ואח'

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
18/01/2009
נרחבות בהליכי פירוק, המוענקות לו באמצעות סעיפים 288 ו- 314(ב) לפוקדת החברות ותקנה 49 לתקנות החברות (פירוק), התשמ"ז- 1987. בית המשפט רואה בכונס הרשמי גוף נייטראלי, המנהל חקירה ללא משוא פנים, ובדרך כלל יקבל את ממצאיו, המוגשים בדין וחשבון" (שם, ע' 240). ובהמשך: "לאחר קבלת הדו"ח על מצב עסקי החברה על הכונס הרשמי להגיש לבית המשפט 'דוח מקדמי על סכום ההון שהוצא, שנחתם ונפרע והסכום המאומד של הנכסים והחבויות, ואם החברה נכשלה - על הסיבות לכך'" (שם, ע'

בש"א (ראשון-לציון) 1673/08 - אלחווג'ה וויסאם ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל (מדינת ישראל)

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
05/01/2009
התביעה דנא, טרם אמר בית המשפט המחוזי את דברו, בערעור שהוגש על ידי המשיב על פסק הדין בת.א 1131/00. עם זאת, הדבר נעשה בתום לב, מכורח היותו של המשיב גוף עצום ממדים המנהל אלפי דונמים של מקרקעי ישראל. 14. המבקשים לא העלו כל טענות הגנה חדשות במסגרת הבקשה. טענותיהם הקודמות נדחו זה מכבר בת.א. 1131/00. כמו כן, הפגם הטכני שבאי הצגת נסח רישום מקרקעין, המעיד על בעלות המשיב במקרקעין, תוקן המסגרת ת.א. 111/06. משכך, למבקשים אין סיכויי הגנה ואילו יורשו המבקשים

תא"ק (הרצליה) 10268-08-08 - תלם וניב בע"מ נ' עו"ד ארז נפתלי

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
24/12/2008
להצטרף בשם החברה להליך שכבר נפתח, כדי למנוע נזק מהחברה אם לא תתגונן נגד התביעה". ובענין רסולי נ' עזר הנ"ל (בעמ' 8): "הדעת נותנת שחברה סבירה, שהיא גוף כלכלי המנהל דו"חות רווח והפסד, תהיה מעוניינת לצמצם ככל הניתן את הפסדיה והוצאותיה. מקל וחומר, שחברה סבירה תבקש להימנע מלהיות מחוייבת בתשלום סכום נכבד כאמור". ואם החברה נמנעת (מסיבות בלתי מובנות, או שמא תאמר שהסיבות דווקא "מובנות" הן, וקשורות לכך שבעל מניות ומנהל הנתבעת הינו אביו של התובע) מלהתגונן

ת"א (חיפה) 13634-06 - נתי כהן ואח' נ' בית רוטנברג ואח'

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
15/12/2008
משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שסיכמו טענותיהם בע"פ והגישו מסמכים בכתב. 1. התובע הינו עצמאי העוסק בחלוקת חומרי ניקוי, בין היתר, לנתבע 1. 2. הנתבע 1 הינו גוף ציבורי המנהל אכסניה. הנתבעת 2 בטחה את הנתבע 1 בביטוח צד שלישי. 3. התובע טוען כי ביום 9/6/05, בעת שסיפק חומרי ניקוי לנתבע 1, החליק, נפל ונחבל במצחו. 4. בכתב התביעה נטען כי החליק : "כתוצאה מכך שהמקום היה מלוכלך"- ס' 5 לתביעה. 5. כתוצאה מהנפילה נפצע במצחו. הוא פנה לקופ"ח לין, שם הודבק הפצע והתובע

בש"א (תל-אביב-יפו) 8852/08 - עו"ד אבנר כהן - בתפקידו כנאמן בהקפאת הליכים של עיריית טייבה נ' עבד אל באקי מצארווה ואח'

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
20/11/2008
שגובתה בתצהיר, בעיקר אודות השאלות העקרוניות של סיבת ההעדרות מן העבודה, הליקויים וכיוצא באלו. 2. עניין לנו במחלוקת, הנוגעת הן לגדר סמכותו של נאמן המנהל גוף חדל פרעון (בנסיבות המקרה - עירייה, שהוכנסה "תחת כנפי" סעיף 350 לחוק החברות לבקשתה המפורשת של המדינה בהליך המיוחד שנקבע לכך בדין), לפטר עובד. זאת, כאשר הפיטורין נעשים לכאורה לא מן הסיבה ה"קלאסית" של צמצומים נשוא הההקפאה, אלא בשל חוסר שביעות רצונו של הנאמן מתפקודו של אותו עובד. עולה השאלה, כיצד

ת"א (תל-אביב-יפו) 42069/04 - ייני עירית נ' אנשל שולמית ואח'

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
21/09/2008
עם זה, להיוועץ זה בזה, ולשתף זה את זה במידע רלבנטי לביצוע תפקידם בכלל, ובמידע חריג, החייב לדרוך את ערנותם, בפרט. 54. קיימת חובת זהירות קונקרטית על גוף קולקטיבי המנהל את ענייני הזולת וכספו להגדיר באופן ברור את חלוקת התפקידים בין חבריו, כדי שלא יימצאו סמכויות ותחומי-אחריות "נופלים בין הכיסאות", כאשר כל אחד מניח כי אדם אחר הוא המופקד עליהם. כדברי רב כהנא [בבלי בבא בתרא כד, ב]: "קידרא דבי שותפי לא חמימא ולא קרירא" (קדירת השותפים אינה חמה ואינה קרה;

ת"א (תל-אביב-יפו) 62906/05 - מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל נ' אזולאי שמחה ואח'

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
05/06/2008
- עו"ד מ. גנס ואח' בשם הנתבעים - עו"ד צ. יוגב פסק -דין מבוא ורקע 1. התובעת, עמידר חברה לשיכון עולים בישראל בע"מ (שתיקרא להלן גם -"עמידר") הינה גוף ציבורי המנהל על פי דין, המנהלת מטעם המדינה השכרתן של דירות ציבוריות ובכלל אלו את הדירה המצויה בבניין הבנוי ברחוב גיורא 8, גבעת שמואל (להלן: "הדירה" או "המושכר"). 2. הדירה הושכרה, בשכירות סוציאלית, לנתבעת 2 (שתיקרא להלן גם: "דניאל") על פי חוזה שכירות מיום 12.1.95 (להלן: "חוזה השכירות" או "החוזה"). 3.

בש"א (נצרת) 90/08 - מ. חליל בע"מ נ' עיריית צפת ואח'

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
17/04/2008
החוזה, הינו כי החוזה בין העירייה לבין המשיבה 2 נחתם טרם מתן הודעה רשמית ע"י העירייה למבקשת ולמשתתפת נוספת על הזוכה במכרז. סבורני כי העירייה בתור גוף ציבורי, הכפופה לכללי המנהל התקין, הייתה חייבת טרם חתימת החוזה ומתן צו התחלת עבודה, להודיע לכל משתתפי המכרז על הזוכה בו. חשיבות ההודעה הנ"ל נובעת, בין היתר, מכך כי יש לאפשר למשתתפי המכרז, אשר לא זכו בו, לכלכל את צעדיהם בהתאם, וזאת ככל האפשר, טרם יצירת עובדות מוגמרות בשטח. ד. באשר לבחינת הנזק שייגרם