עלות המסמך 99 ש"ח

דנ"א 13/19

1. הביטאט בע"מ

2. אברהם מאירוביץ

נ ג ד

1. Groupe CAFOM

4. כרמל אחזקות (אי.אל) בע"מ

בבית המשפט העליון

[05.05.2019]

כבוד הנשיאה א' חיות

בשם המבקשים - עו"ד אבי אורדו; עו"ד מורן כ"ץ

עו"ד טומי מנור

בשם המשיבות - עו"ד רקפת פלד; עו"ד לואיס בלנק

דעתי שונה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים יישאו, יחד, בהוצאות המשיבות בסך 40,000 ש"ח.

ניתנה היום, ‏ל' בניסן התשע"ט (‏5.5.2019).

החלטה

זוהי עתירה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון (השופטים נ' סולברג, ג' קרא וי' אלרון) מיום 17.12.2018 בע"א 9839/17 (להלן: פסק הדין). בפסק הדין נדחה ערעורם של המבקשים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ת"א 29227-03-16; השופט מ' אלטוביה) אשר הורה על ביטולו ומחיקתו של סימן המסחר "הביטאט" וקבע כי שני הצדדים לא יהיו מנועים מלהשתמש בו.

1. כעולה מפסק הדין, בשנות ה-70 פתח המבקש 2 (להלן: המבקש) חנות רהיטים בישראל תחת הסימן "הביטאט". באותה העת היו רשומים בישראל סימני מסחר "habitat" על שמה של חברה זרה בשם Habitat Design Limited(להלן: חברת HDL). בשנת 1976 הגיש המבקש בקשה לביטול רישום סימני המסחר (להלן: בקשת הביטול), בטענה כי לא נעשה שימוש בהם בשנתיים שקדמו להגשת בקשת הביטול, וזאת בהתאם להוראת סעיף 41(א) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (להלן: הפקודה) כנוסחו אז. ביום 21.11.1978 החליט רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (להלן: הרשם) לקבל את הבקשה ולהורות על ביטול הרישום, וזאת לאחר שחברת HDLהודיעה כי לא תשיב לבקשת הביטול. סמוך לאחר מכן, ביום 28.2.1979 קובל לרישום הסימן "הביטאטHABITAT" על שמו של המבקש (להלן: סימן המסחר).

עלות המסמך 99 ש"ח