פסק דין : דנ"א 13/19 - הביטאט בע"מ ואח' נ' Groupe CAFOM

חדשות משפטיות

10/08/2020 10:08 העליון: "עורך דין אינו בלש שצריך לדרוש ולחקור את לקוחו"
04/08/2020 08:08 החתונה בוטלה בשל סגר הקורונה – האולם חויב להשיב לאבי הכלה את המקדמה
20/07/2020 11:07 עשרות פעילים עתרו לבג"ץ: מנעו ביקורים רשמיים של מנהיגים זרים ב'יד ושם'
16/07/2020 10:07 העליון: יציאה מן הארץ במהלך ריצוי עבודות שירות תותר במקרים חריגים בלבד
02/07/2020 10:07 נתפס על נהיגה בפסילה ודרש לחשוף "מערכת סודית" של המשטרה לתיעוד רכבים
30/06/2020 08:06 "טובת החיה": בני הזוג התגרשו – מי יקבל בעלות על ארבעת הכלבים?
28/06/2020 09:06 ביהמ"ש: מגיפת הקורונה אינה מהווה "גורם מסכל" בקיום חוזי שכירות
23/06/2020 12:06 המחוזי: "חוסן לישראל" בהנהגת גנץ תוכל להמשיך להשתמש בלוגו של "כחול לבן"
22/06/2020 10:06 נדיר: משפט חוזר למורשע בקבלת שוחד עקב הכרעות סותרות בנוגע לקבילות הודאתו
22/06/2020 08:06 הגישו תביעת השתקה – וחויבו בהוצאות של 120 אלף שקל

חוזים לרכישה

דף הבית > פסקי דין > דנ"א 13/19 - הביטאט בע"מ ואח' נ' Groupe CAFOM ואח'

חיפוש בתקדין לייט
בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל
ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד, על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל" ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה, אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עלות המסמך 99 ש"ח

דנ"א 13/19 - הביטאט בע"מ ואח' נ' Groupe CAFOM ואח'

דנ"א 13/19

4. כרמל אחזקות (אי.אל) בע"מ

בבית המשפט העליון

[05.05.2019]

כבוד הנשיאה א' חיות

בשם המבקשים - עו"ד אבי אורדו; עו"ד מורן כ"ץ

עו"ד טומי מנור

בשם המשיבות - עו"ד רקפת פלד; עו"ד לואיס בלנק

דעתי שונה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים יישאו, יחד, בהוצאות המשיבות בסך 40,000 ש"ח.

ניתנה היום, ‏ל' בניסן התשע"ט (‏5.5.2019).

פסקי דין המאוזכרים במסמך זה:

בע"א 9839/17, דנ"א 1032/18, דנ"א 1438/19, בדנ"א 1595/06, דנ"א 4813/04, דנ"א 7161/17, דנ"פ 6519/05, ת"א 29227-03-16

החלטה

זוהי עתירה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון (השופטים נ' סולברג, ג' קרא וי' אלרון) מיום 17.12.2018 בע"א 9839/17 (להלן: פסק הדין). בפסק הדין נדחה ערעורם של המבקשים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ת"א 29227-03-16; השופט מ' אלטוביה) אשר הורה על ביטולו ומחיקתו של סימן המסחר "הביטאט" וקבע כי שני הצדדים לא יהיו מנועים מלהשתמש בו.

1. כעולה מפסק הדין, בשנות ה-70 פתח המבקש 2 (להלן: המבקש) חנות רהיטים בישראל תחת הסימן "הביטאט". באותה העת היו רשומים בישראל סימני מסחר "habitat" על שמה של חברה זרה בשם Habitat Design Limited(להלן: חברת HDL). בשנת 1976 הגיש המבקש בקשה לביטול רישום סימני המסחר (להלן: בקשת הביטול), בטענה כי לא נעשה שימוש בהם בשנתיים שקדמו להגשת בקשת הביטול, וזאת בהתאם להוראת סעיף 41(א) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (להלן: הפקודה) כנוסחו אז. ביום 21.11.1978 החליט רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (להלן: הרשם) לקבל את הבקשה ולהורות על ביטול הרישום, וזאת לאחר שחברת HDLהודיעה כי לא תשיב לבקשת הביטול. סמוך לאחר מכן, ביום 28.2.1979 קובל לרישום הסימן "הביטאטHABITAT" על שמו של המבקש (להלן: סימן המסחר).