|
|||||||
דנ"א 13/19 - הביטאט בע"מ ואח' נ' Groupe CAFOM ואח'
דנ"א 13/19 1. הביטאט בע"מ נ ג ד 1. Groupe CAFOM 4. כרמל אחזקות (אי.אל) בע"מ כבוד הנשיאה א' חיות בשם המבקשים - עו"ד אבי אורדו; עו"ד מורן כ"ץ עו"ד טומי מנור בשם המשיבות - עו"ד רקפת פלד; עו"ד לואיס בלנק
דעתי שונה.
אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים יישאו, יחד, בהוצאות המשיבות בסך 40,000 ש"ח.
ניתנה היום, ל' בניסן התשע"ט (5.5.2019).
זוהי עתירה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון (השופטים נ' סולברג, ג' קרא וי' אלרון) מיום 17.12.2018 בע"א 9839/17 (להלן: פסק הדין). בפסק הדין נדחה ערעורם של המבקשים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ת"א 29227-03-16; השופט מ' אלטוביה) אשר הורה על ביטולו ומחיקתו של סימן המסחר "הביטאט" וקבע כי שני הצדדים לא יהיו מנועים מלהשתמש בו.
1. כעולה מפסק הדין, בשנות ה-70 פתח המבקש 2 (להלן: המבקש) חנות רהיטים בישראל תחת הסימן "הביטאט". באותה העת היו רשומים בישראל סימני מסחר "habitat" על שמה של חברה זרה בשם Habitat Design Limited(להלן: חברת HDL). בשנת 1976 הגיש המבקש בקשה לביטול רישום סימני המסחר (להלן: בקשת הביטול), בטענה כי לא נעשה שימוש בהם בשנתיים שקדמו להגשת בקשת הביטול, וזאת בהתאם להוראת סעיף 41(א) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (להלן: הפקודה) כנוסחו אז. ביום 21.11.1978 החליט רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (להלן: הרשם) לקבל את הבקשה ולהורות על ביטול הרישום, וזאת לאחר שחברת HDLהודיעה כי לא תשיב לבקשת הביטול. סמוך לאחר מכן, ביום 28.2.1979 קובל לרישום הסימן "הביטאטHABITAT" על שמו של המבקש (להלן: סימן המסחר). ...2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר 2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
|
אינדקס עו"ד בתקדין |
||||||||||||||||||||||||||
|