|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
27/07/2020
|
| שבין האזרח לשלטון, עניין המצוי בדל"ת אמות הסמכות אשר ניתנה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק (ראו: דפנה ברק-ארז משפט מינהלי - משפט מנהלי דיוני ד 71-70 (2017) (להלן: ברק-ארז)). בנסיבות אלו, גם אם היה בידי העותרים סעד חלופי, ממילא לא היינו מוחקים את העתירות והיינו דנים בהן לגופן (ראו והשוו: בג"ץ 6163/92 אייזנברג נ' שר הבינוי והשיכון , פ"ד מז(2) 229, 243 (1993)). חברינו, השופט ע' פוגלמן, הסביר זאת לבא-כוח ההסתדרות במהלך הטיעון והלה הודה, |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
26/07/2020
|
| בש"פ 4828/20 - פלוני נ' מדינת ישראלעליון בש"פ 4828/20 פלוני נ ג ד מדינת ישראל בבית המשפט העליון [26.07.2020] כבוד השופטת ד' ברק-ארז ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לנוער מיום 7.7.2020 במ"ת 34557-05-20 שניתנה על-ידי כבוד השופטת ח' זנדברג בשם העורר - עו"ד מיכאל עירוני בשם המשיב - עו"ד יוסף קנפו תאריך ישיבה: א' באב התש"ף (22.7.2020) החלטה ** 1. בפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לנוער מיום |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
15/07/2020
|
| ע"פ 4837/20 - פלוני נ' מדינת ישראלעליון ע"פ 4837/20 פלוני נ ג ד מדינת ישראל בבית המשפט העליון [15.07.2020] כבוד השופטת ד' ברק-ארז בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 8.6.2020 בת"פ 67343-03-17 שניתן על-ידי כבוד השופט ג' אזולאי בשם המבקש - עו"ד מיכאל כרמל החלטה ** הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע ייקבע ליום 19.7.2020 בשעה 15:00. תגובה קצרה מטעם המשיבה תוגש עד יום 16.7.2020. ניתנה היום, כ"ג בתמוז התש"ף (15.7.2020). |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
09/07/2020
|
| הסיכון" כמשמעה בסעיף 18 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981, המזכה את המבוטח בתגמולי ביטוח מופחתים?" (השופט עמית בעמ' 1 לפסה"ד). 17. דעת הרוב, כב' השופטת ד' ברק-ארז וכן השופט ע' גרוסקופף הגיעו למסקנה כי נהיגה בניגוד לגיל המפורש בפוליסה היא בגדר "החמרת הסכון", בעוד דעת המיעוט של כב' השופט י. עמית היא כי עניין זה שולל את הכיסוי הביטוחי. 3 18. אחד מהנימוקים של כב' השופט עמית הייתה: "49. מה לדברים אלה ולטיבה של מגבלת גיל בביטוח רכב? נדגים את הדברים וכן |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
18/06/2020
|
| הנוגעות לפרויקט במתחם. 10. ביום 26.2.19, לאחר שניתן צו מניעה ארעי עד להכרעה בבקשה לביטול עיכוב הביצוע, ניתנה החלטת בית המשפט העליון (כב' השופטת ד' ברק ארז) בבקשה לביטול עיכוב הביצוע ובה נקבע כי מבקשת 2 הרימה את הנטל להראות כי חל שינוי נסיבות מאז ניתן עיכוב הביצוע בבית המשפט המחוזי, כך שמאזן הנוחות אינו נוטה עוד לעבר משיב 1. בית המשפט העליון ציין, כי נוכח גרסתו של משיב 1, כי החברה ריקה מנכסים וכי החוזים שכרתה עם הדיירים אינם תקפים, אין עוד הצדקה |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
04/06/2020
|
| ולעניין זה שאל לה למשטרה לפעול ללא סמכות ניתן להפנות למשל אל בגץ 5887/17 אחמד מוסא ג'בארין נ' משטרת ישראל (מיום 25/7/17, הש' י' דנציגר, השופטת ד' ברק ארז וד' מינץ) שם חיפש בית המשפט סמכות לפעולות המשטרה בגל הקשור להימנעות מהעברת גופות לקבורה וקבע כך - "סעיף 3 הוא סעיף כללי המגדיר את תפקידי המשטרה וקובע כי עליה לעסוק במניעת עבירות ובגילוין, בתפיסת עבריינים ובתביעתם לדין, בשמירתם הבטוחה של אסירים, ובקיום הסדר הציבורי ובטחון הנפש והרכוש. אין וד |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
03/06/2020
|
| את חומרת העבירה המיוחסת לנאשם, מידת הפגיעה ביכולתו להתגונן כראוי, מידת אשמתה של הרשות בקיומו של הפגם בהליך, ועוד. כך למשל נקבע על ידי כב' השופטת ד' ברק-ארז בע"פ 5975/14 אגבריה נ' מדינת ישראל (31.12.2015), כי: "בבחינת הטענה של הגנה מן הצדק יש להביא בחשבון מגוון רחב של שיקולים, ובכלל זאת את חומרת העבירה, נסיבות המקרה וכן שיקולים של גמול והרתעה. יש לאזן במכלול השיקולים גם את האינטרס הציבורי בקיום המשפט, במיצוי הדין עם עבריינים ובשמירה על ביטחון |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
25/05/2020
|
| נטולות זיקה רציונלית לראיות שלפניה (ראו בג"ץ 987/94 יורונט קווי זהב (1992) בע"מ נ' שרת התקשורת, פ"ד מח(5) 412 (1994) (להלן: "עניין יורונט"); ספרה של ד' ברק-ארז משפט מינהלי כרך א 447-446 (2010)). 16. הליך גיבוש התשתית הראייתית, איסוף הנתונים וקביעת העובדות שבבסיס ההחלטה המנהלית צריך שיעמוד בארבעה מבחנים (עניין יורונט, פסקה 11). א) איסוף הנתונים - על הרשות המנהלית לאסוף את הנתונים הנדרשים לקבלת ההחלטה ועליה לפעול בסבירות, לפי מהות הסמכות, מיהות |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
24/05/2020
|
| את השינוי בעמדתה. הוא הדבר כאשר מתקבלת החלטה שמשנה באופן דרסטי החלטה קודמת [עע"ם 5834/16 הושק נ' עיריית גבעת שמואל, פסקה 5 בחוות דעתה של השופטת ד' ברק-ארז (פורסם בנבו, 15.08.2016); דפנה ברק-ארז משפט מינהלי כרך א 385, 449 (2010)]. בענייננו, בדוח הראשון הוצגה נכותו של העותר באופן סדור. בהתאם נומקה ההמלצה של המהנדס. מאידך, בדוח השני הוצג העותר כמי שמעלה טרוניות מלאכותיות שאין להן עיגון במציאות. ההמלצה הקודמת נעלמה כליל. הסבר של ממש לא ניתן לשינוי |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
24/05/2020
|
| בחינת מעמדם של התובעים לאור זיכרון הדברים שנחתם בינם לבין מר ברוכים; 60. בע"א 9255/11 יוסף דניאל נ' פלונית (פורסם בנבו, 11/8/2013) מנתה כבוד השופט ד' ברק-ארז את המבחנים לאורם יקבע אם זיכרון דברים ייחשב כבעל תוקף מחייב: "18. כידוע, מסמך שכותרתו היא "זיכרון דברים" עשוי להיות מוכר כחוזה בעל תוקף מחייב או להיחשב לשלב בלתי מחייב במשא ומתן לכריתת חוזה, הכול בהתאם לנסיבותיו של המקרה הספציפי. על מנת שזיכרון הדברים ייחשב חוזה מחייב, עליו למלא אחר |
