|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
16/04/2021
|
| וריבית עד למועד התשלום בפועל. על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הגיש י' בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון (רע"א 3362/15. הרכב כב' השופטים: י' דנציגר, ד' ברק-ארז, מ' מזוז). ד' צורף להליך בבית המשפט העליון. הצדדים שם הסכימו כי העירבון שהפקיד ד' (בסך 600,000 ₪ על פירותיו) בקופת בית המשפט במסגרת רע"א 5654/12 ישמש לפירעון חובו של י' לבנק. עוד הוסכם שבית המשפט יפסוק, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 מהו הסכום המלא שישלם י' לבנק |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
16/04/2021
|
| לכאורה מחוץ למערכת החוזית הכתובה היא אפוא מוקשית מטבעה..." ע"א 5566/18 עזבון המנוח סמי שמעון ז"ל נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 53 לחוות דעת השופטת ד' ברק ארז (3.12.20)). התובעות מוסיפות וטוענות כי ניתנו להם אישורי זכויות לגבי המגרשים החלופיים. לטענה זו אין יסוד, שכן אישורי הזכויות שניתנו לתובעות (נספח 12 לתצהיר רמ"י), ניתנו לגבי המגרשים המקוריים (ראו - סעיף 13 לתצהיר רמ"י). עוד הזכירו התובעות בסיכומיהן את סעיף 14 להסכמי הפיתוח, בו נקבע כי השטח |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
04/04/2021
|
| אזי יש מקום לפעול בהתאם להוראות ההסכם. עוד אפנה אל ע"א 9025/17, A.T.S Investments Inc נ' Segal Group (Dresden) GmbH and Co.KG(מיום 19/2/2020, הש' ד' ברק-ארז, י' וילנר, ע' גרוסקופף). בעניין זה התייחס בית המשפט (הש' ע' גרוסקופף, בסעיף 22 לפסק הדין) אל "חוזה עסקי, אשר נערך על ידי אנשי עסקים מנוסים, שחזקה עליהם כי הם בקיאים ברזי הניסוח של מסמכים משפטיים, ולמצער כי באפשרותם להסתייע ביודעי דין. במצב דברים זה יש להעניק ללשון הברורה בה נקטו הצדדים |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
04/04/2021
|
| לנפגע עבירה. את תרופותיו בגין העבירה שפגעה בו עליו להשיג אך ורק במסגרת הדין". 15. לעיניין טענת ההגנה מן הצדק נקבע בפסק דין נמרי, מפי כבוד השופטת ד' ברק-ארז: "אכן גם אני סבורה כי במקרים מתאימים - כשקובלנה פלילית מוגשת לאחר שכבר הוגש בעבר כתב אישום באותו עניין, כמו בענייננו - ניתן להעלות טענה של הגנה מן הצדק. אחד המצבים שהוכרו בפסיקתו של בית משפט זה לקבלתה של טענת הגנה מן הצדק היה מצב של "רדיפה" (ראו: ע"פ 2910/94 יפת נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 221,: |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
24/03/2021
|
| 18-15 לחוות דעתו של כב' השופט ס' ג'ובראן; וכן, בהרחבה, ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל (29.10.2014) - בעניין "מבחן הקשר ההדוק", שנקטו כב' השופטת ד' ברק-ארז וכב' השופט ע' פוגלמן, לעומת "המבחן הצורני-עובדתי" ו"המבחן המהותי-מוסרי"שבהם נקט כב' השופט י' דנציגר. כמו כן, ראו והשוו: ע"פ 2519/14 אבו קיעאן נ' מדינת ישראל (29.12.2014); ע"פ 5643/14 עיסא נ' מדינת ישראל (23.6.2015), בפסקה 11 לפסק-דינו של כב' השופט צ' זילברטל; ע"פ 1082/14 ג'יסאר נ' מדינת |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
22/03/2021
|
| מסוגים שונים. לפיכך, מתן משקל לנסיבה זו לצורך הקלה בעונש ירוקן מתוכן את רוח החוק ואת מגמת ההחמרה בענישה עליה עמד בית המשפט העליון. עמדה על כך השופטת ד' ברק-ארז בע"פ 4565/13 אמון חאלד נ' מדינת ישראל, (4.11.2013), פסקה 9 (להלן: עניין חאלד): "בית משפט זה כבר פסק בעבר כי מעבר לחומרה הכללית הנודעת לעבירות אלימות, הרי שלאלימות המכוונת כנגד עובדי ציבור נודעת חומרה מיוחדת, מאחר שהן פוגעות פגיעה אנושה גם בערך החברתי הנוגע לתפקוד התקין של השירות |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
18/03/2021
|
| פלונית ואח' נ' רשות האוכלוסין וההגירהעליון בר"מ 6977/20 1. פלונית 2. פלונית נ ג ד רשות האוכלוסין וההגירה בבית המשפט העליון [18.03.2021] כבוד השופטת ד' ברק-ארז בקשה מיום 17.3.2021 להארכת מועד מטעם המבקשות בשם המבקשות - עו"ד ילנה דובין בשם המשיבה - עו"ד מיה דיין החלטה כמבוקש וכמוסכם, תגובת המבקשות תוגש עד ליום 24.3.2021. ניתנה היום, ה' בניסן התשפ"א (18.3.2021). |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
16/03/2021
|
| נ' דובק בע"מ (מיום 27/1/2021, הש' ד' חסדאי) וכן ע"א 9025/17, A.T.S Investments Inc נ' Segal Group (Dresden) GmbH and Co.KG(מיום 19/2/2020, הש' ד' ברק-ארז, י' וילנר, ע' גרוסקופף) שם התייחס בית המשפט (הש' ע' גרוסקופף, בסעיף 22 לפסק הדין) אל "חוזה עסקי, אשר נערך על ידי אנשי עסקים מנוסים, שחזקה עליהם כי הם בקיאים ברזי הניסוח של מסמכים משפטיים, ולמצער כי באפשרותם להסתייע ביודעי דין. במצב דברים זה יש להעניק ללשון הברורה בה נקטו הצדדים מעמד |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
16/03/2021
|
| וימתח ביקורת על התובע, בעניין בעל חשיבות ציבורית. במילים אחרות - "תביעת השתקה" הינה ביטוי לניסיון לשימוש לרעה בהליכי משפט. בעניין זה פסקה כב' השופטת ד' ברק-ארז בע"א 7426/14 פלונית נ' עו"ד דניאל 14.3.16, פסקה 7: חשוב שבית המשפט ייתן את דעתו, בכל מקרה ומקרה לפי נסיבותיו, לשאלה האם תביעת לשון הרע שבפניו היא תביעה שמטרתה היא אך הגנה על השם הטוב או גם אמצעי להרתעה ולהפחדה מצדו של מי שיש לו נגישות עדיפה למשאבי משפט. מן הכלל אל הפרט 108. לטענת הנתבע, |
|
|
ד' ברק ארז = ד' וגם ברק וגם ארז
|
09/03/2021
|
| להצביע על "סיכוי של ממש לשיקום" כלשונו של סעיף 40ד(א) לחוק. דברים אלה זוכים למשנה תוקף מקום בו מדובר באדם צעיר ונעדר עבר פלילי (ראו דברי כב' השופטת ד' ברק ארז בע"פ 6637/17 קרנדל נ' מדינת ישראל [18.4.18]). 18. הנאשם שולב בשיחות מעקביות בשירות המבחן בתקופת צו פיקוח המעצר ומסר בדיקות שתן לאיתור שרידי סם שנמצאו נקיות מסמים. בהמשך הופנה למרכז לטיפול בהתמכרויות לאחר שביטא מוטיבציה לבחון את דפוסי השימוש בחומרים פסיכו-אקטיביים. ביום 30.8.20 החל בהליך |
