חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ה"פ (חיפה) 42983-10-12 - לי אמסלם נ' ליאור לוי ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ה"פ (חיפה) 42983-10-12 - לי אמסלם נ' ליאור לוי ואח'

ה"פ (חיפה) 42983-10-12

לי אמסלם (רוטשטיין)

ע"י ב"כ עו"ד משה אמסלם

נ ג ד

1. ליאור (סלבו) לוי

2. עיריית חיפה

3. פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

3. מדינת ישראל

ע"י ב"כ עו"ד 2. סנדרוביץ

בית משפט השלום בחיפה

[31.05.2013]

כב' השופט שלמה לבנוני, סגן נשיא

פסק דין

 

1. המבקשת הגישה המרצת פתיחה ועתרה למתן סעד הצהרתי. נשוא המרצת הפתיחה הינו רכב מספר 14-310-18 (להלן - "הרכב"). למבקשת הסתבר כי הרכב רשום על שמה, הגם שאין לה כל זיקה לרכב. על פי הטענה הרכב, מלכתחילה, היה של אביה, פטר רוטשטיין (להלן - "פטר"). פטר רשם את הרכב על שם המבקשת, כשהייתה בת 19, ללא ידיעתה, וזאת לנוכח מצוקה כלכלית אליה נקלע ובגדרה לא רצה להיות רשום כבעלים של הרכב. לפטר היו יחסים עסקיים עם המשיב 1 (להלן - "המשיב"). בגדרם של יחסים עסקיים אלו נמכר הרכב למשיב, ומאז הוא נמצא בחזקתו ובשימושו הבלעדיים. פטר לא רצה לגלות לבתו, המבקשת, על כך שהוא רשם את הרכב על שמה, וסבור היה שניתן יהיה להסדיר עניין זה, ללא ידיעתה.

2. הסתבר למבקשת, כך עולה מן הבקשה שבפניי, כי המשיבה 2 (להלן, גם "העירייה") מחייבת אותה בקנסות בגין עבירות אותן עבר המשיב. עוד הסתבר לה כי המשיב נוהג ברכב, הגם שללא טסט.

3. ככל שעסקינן במשיב עותרת המבקשת כי הרכב יירשם על שמו, במרשמי משרד הרישוי. המשיבה 3 (להלן, גם "המדינה") מציינת כי אין לה עניין בסכסוך האמור והיא תפעל בהתאם לכל פסק דין שיינתן. המרצת הפתיחה הומצאה למשיב, והוא לא הגיש כל תגובה בגינה. מנגד, ובהמשך, המציא המשיב תצהיר המאמת את האמור בהמרצת הפתיחה. אכן בתצהירו זה מצהיר המשיב כי "מחודש ספטמבר 2006 הרכב הנ"ל בבעלותי ובשימושי" וכן כי "כל הדוחות שניתנו לרכב בתקופה האמורה יש להחיל אותם עליי ולחייב אותי ולא את הבעלים הרשום".

4. מכאן, שסלולה דרכה של המבקשת לקבל פסק דין כמבוקש בהמרצת הפתיחה, ככל שעסקינן במשיב ובמדינה. שונים הם פני הדברים, ככל שעסקינן בעתירה נגד העירייה. המבקשת מבקשת למחוק המרצת הפתיחה כנגד העירייה. העירייה מסכימה לכך אך דורשת לחייב את המבקשת בהוצאות. בחנתי המחלוקת האמורה והדין עם העירייה.

5. מלכתחילה ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח