|
האגודה לזכויות = האגודה וגם לזכויות
|
03/04/2021
|
| הם קניין אישי של בא כוחה. בפסיקה נקבע כי זכות העיון בתיקי בית משפט חולשת גם על מסמכים שהצדדים הגישו במהלך ההתדיינות (ראו למשל: בג"ץ (עליון) 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים (8.10.2009)). כן נקבע כי עצם השימוש בכתבי בי דין בבית המשפט מהווה ויתור על כל טענת חיסיון בנוגע לאותם מסמכים (בג"ץ (עליון) 7186/06 עו"ד שבת נ' עיריית חולון (22.4.2009)). בכלל זה נדחו טענות לכך שהעיון במסמכים שהוגשו לתיק בית המשפט מהווה הפרה של זכויות יוצרים |
|
|
האגודה לזכויות = האגודה וגם לזכויות
|
29/03/2021
|
| ואילך, בית הספר של העותר (וכן בתי ספר נוספים בנצרת וסביבתה) חויבו להוציא את תלמידיהם לטסטים מאתר היציאה החדש בריינה. 5. ביום 12.10.2019 פנתה האגודה לזכויות האזרח במכתב למשיב כנגד מצב הדברים החדש, ובהמשך אף ביקשה נתונים לפי חוק חופש המידע. זאת ועוד; ביום 29.9.2019 נשלחה למשיב פנייה בכתב מאת מר זועבי מייסרה, שעומד בראש ארגון בשם: "ארגון מורי נהיגה נצרת-נצרת עילית". פניות אלה נענו על-ידי המשיב בכתב (ע/1-ע/4). אציין כבר כעת כי הן האגודה לזכויות האזר |
|
|
האגודה לזכויות = האגודה וגם לזכויות
|
24/03/2021
|
| כלל הציבור להיחשף לפעולותיה... יש לראות בעקרון פומביות הדיון תנאי הכרחי לתקינותה של מערכת המשפט כולה ולהבטחתו של אמון הציבור בה" [ראו בג"צ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים (8.10.09) בעמוד 13 (להלן: "ענין האגודה לזכויות האזרח")]. עם זאת נקבע כי יש לערוך איזון בין זכות העיון לבין אפשרות הפגיעה במי מבעלי הדין, או צדדים שלישיים. בבחינת הבקשה על בית המשפט ליתן דעתו בין השאר לעניינו בתיק של המבקש ולעניינם של בעלי הדין ושל מי שעשוי האז |
|
|
האגודה לזכויות = האגודה וגם לזכויות
|
17/03/2021
|
| וכן בניגוד לאופן בו פורש לגבי גופים אחרים המנויים בסעיף 14 (לעניין משמעות העברת המידע מגוף המנוי בסעיף 14 לידיים פרטיות, ראו: דנ"מ 8020/15 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' משרד ראש הממשלה (אר"ש 8.6.2016); לעניין המיקום שבו מוחזק המידע, ראו: עע"מ 4349/14 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' משרד ראש הממשלה (אר"ש 3.11.2015)). נראה כי התמיכה שמצא העותר בעמדתו בדברים שבפרוטוקול ועדת הכנסת המשותפת לפיה חופש המידע לא ימנע העברת מידע מנהלתי של הרשות לניהול |
|
|
האגודה לזכויות = האגודה וגם לזכויות
|
04/03/2021
|
| מסופק לו כבר על ידי המדינה בבית הסוהר (עב"ל (ארצי) 10183-01-11 גאנם - המוסד לביטוח לאומי, פס' 28-31 (14.6.2012) (להלן - ענין גאנם); בג"צ 1892/14 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' השר לביטחון פנים, פס' ל"ג-ל"ד לפסק דינו של המשנה לנשיאה רובינשטיין (13.6.2017)). תקופת המאסר בארה"ב 8. טענתו העיקרית של התובע היא כי בעניינו אין תחולה להוראת סעיף 325 לחוק, מאחר ומדובר במאסר שאותו ריצה בארה"ב על פי פסק דין של בית משפט אמריקאי בשל עבירה על החוק האמריקאי. |
|
|
האגודה לזכויות = האגודה וגם לזכויות
|
03/03/2021
|
| יחסית, ואילו על המתנגד לבקשת עיון רובץ הנטל לשכנע כי אין להתיר את העיון, ועליו להעלות בהקשר זה טעם ממשי וכבד משקל המצדיק את שלילתו (ר' בג"ץ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים (פורסם בנבו, 8.10.09) (ר' גם דנ"פ 7005/12 מי ק. גת (2008) בע"מ נ' בר עדן ייצור ואח' (פורסם בנבו, 14.4.16)). 12. אשר על כן, בהינתן האמור ונוכח עמדת התובעים מצאתי להיעתר לבקשת המבקשים ולאפשר להם לעיין בתיק אזרחי (ת"א) 48196-02-15. 13. ב"כ המבקשים יוכל לעיין |
|
|
האגודה לזכויות = האגודה וגם לזכויות
|
03/03/2021
|
| ת"א (חדרה) 28084-11-20 - האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' עבד נערני - התובע ע"י ב"כ עוה"ד יוני ג'ורנו 2. ורדה רחל עמרם ז"ל - נתבעת מס' 1 3. מיכאל ברקן - נתבע מס' 2 - ניתן פסק דין 4. אדם אילן - נתבע מס' 3 ע"י ב"כ עוה"ד אירית ינקוביץ' ואח' 5. ארז ורשבצ'יק - נתבע מס' 4 ע"י ב"כ עוה"ד אריה חגאג ואח'שלום חדרה ת"א (חדרה) 28084-11-20 האגודה לזכויות האזרח בישראל ע"י ב"כ עו"ד אבנר פינצ'וק ואח' נ ג ד 1. עבד נערני - התובע ע"י ב"כ עוה"ד יוני ג'ורנו 2. ורדה |
|
|
האגודה לזכויות = האגודה וגם לזכויות
|
17/02/2021
|
| - מדינת ישראל נ' יעל בן דב גולדברג ואח'מחוזי תל-אביב-יפו ע"א (תל-אביב-יפו) 36278-02-21 מדינת ישראל נ ג ד 1. יעל בן דב גולדברג 2. אנדרי פלנוב 3. האגודה לזכויות האזרח בישראל 4. מריאנו גורבט 5. ליעד אגמון בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים [17.02.2021] כבוד השופטת עמיתה שרה דותן החלטה בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט השלום בתל-אביב בת"א 8127-05-20 (כב' הש' ה' אסיף) מיום 21.01.2021 בה נדחתה עמדת המדינה והיא חויבה לגלות |
|
|
האגודה לזכויות = האגודה וגם לזכויות
|
14/02/2021
|
| תוך פגיעה מידתית ככל האפשר בזכויות ובאינטרסים של בעלי הדין שהתנגדו לעיון בשים לב בין היתר לסבירות הקצאת המשאבים של בית המשפט (ר' גם בג"ץ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים (8.10.2009), רע"א 3863/15 לוי יצחק רחמני נ' Liberty Mutual Insurance Europe. [בקשת העיון של קרן טוליפ קפיטל] פסקה 6 (28.6.2016)). אשר ליישום הקווים המנחים שנקבעו בפרשת פז-גל, נקבע ברע"פ 2814/19 יוחאי אשרף נ' התובע הצבאי הראשי [בקשת עיון של איחוד הישיבות באר"י] |
|
|
האגודה לזכויות = האגודה וגם לזכויות
|
11/02/2021
|
| רביקוביץ נגד M3ישראל בע"מ (19.12.13); בג"ץ 721/94 אל-על נתיבי אויר לישראל בע"מ נגד יונתן דנילוביץ, פ''ד מח(5) 749 (פסקה 10); בג"ץ 6924/98 האגודה לזכויות האזרח בישראל נגד ממשלת ישראל, פ''ד נה(5) 15 (פסקה 14) ודב"ע 4-10/98, 4-11 דלק-חברת הדלק הישראלית נגד הסתדרות, פ''ד לג(1999) 337 (פסקה 11)). 56. סעיף 2 (א) לחוק שוויון הזדמנויות קובע, כדלקמן: "(א) לא יפלה מעביד בין עובדיו או בין דורשי עבודה מחמת מינם, נטייתם המינית, מעמדם האישי, הריון, |
