|
הגבול
|
28/02/2021
|
| נ' עידו תלמי ואח'שלום פתח-תקוה תא"מ (פתח-תקוה) 43791-03-20 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ ג ד 1. עידו תלמי 2. מדינת ישראל - רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול בית משפט השלום בפתח-תקוה [28.02.2021] כבוד השופטת עדנה יוסף-קוזין החלטה מטעמי השתלמות, הדיון הקבוע ל- 12.12.2021, נדחה ליום 20.12.2021 שעה 9:00. המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים. ניתנה היום, ט"ז אדר תשפ"א, 28 פברואר 2021, בהעדר הצדדים. |
|
|
הגבול
|
28/02/2021
|
| שבסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים. 12. טוענים התובעים כי לא הגישו תובענה זו נגד הנתבעת בכובעה כרשות, אלא בכובעה כבעלת המקרקעין. אכן לא תמיד קו הגבול ברור, ולעתים ישנה חפיפה בין כובעיה של הרשות אשר מקשה על ביצוע ההבחנה. 13. בעניין קוטלרסקי הנזכר לעיל, עסק בית המשפט העליון בביצוע ההבחנה בין סמכות בית המשפט האזרחי לבין סמכות בית המשפט לעניינים מינהליים במקרה של תובענה לפיצויים בעניין מכרז. אמנם, אין אנו בענייני מכרזים, אולם, סבורני כי אחת |
|
|
הגבול
|
25/02/2021
|
| רע"מ (ירושלים) 58368-01-21 - סלאח א-דין מוחמד פאדול אחמד נ' רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול, היחידה המשפטית, משרד הפנים.מחוזי ירושלים רע"מ (ירושלים) 58368-01-21 סלאח א-דין מוחמד פאדול אחמד נ ג ד רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול, היחידה המשפטית, משרד הפנים. בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים [25.02.2021] כבוד השופט עודד שחם החלטה 1. עותק נייר של בקשת הרשות יוגש לא יאוחר מיום 4.3.21. הצרופות לעותק הנייר ידוגלו; |
|
|
הגבול
|
21/02/2021
|
| הנאשם עצמו, היה עליו לפעול בצורה מתונה יותר מכפי שפעל, ומצופה היה ממנו לרסן ולא לתקוף. הנאשם הצהיר בבית המשפט על עברו כלוחם ביחידות מיוחדות של משמר הגבול (עמ' 61 לפרוטוקול הדיון מיום 23.11.20 ש' 1). כאשר נשאל על ידי בית המשפט, האם דווקא עבר זה לא אפשר לו לנטרל את התקיפה הנטענת של המתלוננת נגדו באמצעים פחותים מאלה שנקט בהם לכאורה, השיב: "אני צבק (צ"ל 'דבק' - א.ד.) במה שאני אומר, אני לשיטתי זה בדיוק מה שאני עשיתי, ואני בטוח בוודאות שזה מהסביבה |
|
|
הגבול
|
21/02/2021
|
| ליצור עם המבקש כל קשר בעל פה, בכתב או בכל אמצעי אחר. נדחה להמשך דיון במעמד שני הצדדים ליום 25/2/21 בשעה 13:30. מובהר לצדדים כי בית המשפט לא יקבע את הגבול במסגרת הליך למניעת הטרדה מאיימת. במידה והמשיב מסכים להארכת הצו - יגיש הודעה מתאימה לתיק והדיון יתייתר. המשטרה תמציא למזכירות בית המשפט מספרי תעודות הזהות של המשיב. החלטה זו תעמוד בתוקף עד למתן החלטה אחרת על ידי בית משפט מוסמך. המבקש יעביר את הבקשה וההחלטה עוד היום למשטרה. משטרת ישראל תמסור תוך |
|
|
הגבול
|
21/02/2021
|
| הרחבה בענף החקלאות) (סעיף 3 לתצהיר שמעון; עמ' 2, ש' 5; עמ' 19, ש' 3-4). 4. העסקת התובע דווחה על ידי הנתבע למשרד הפנים, רשות האוכלוסין, הגירה ומעברי הגבול - אגף מדור תשלומים (להלן- מת"ש), ותלושי השכר הונפקו על ידי מת"ש מדי חודש, בהתאם לדיווחי הנתבע. לטענת התובע, הנתבע דיווח למת"ש דיווחים כוזבים, אשר אינם מייצגים את הימים בהם עבד והשכר שקיבל. 5. הצדדים חלוקים ביניהם ביחס לתשלומים שונים להם זכאי התובע לנוכח תקופת עבודתו אצל הנתבע, לנסיבות סיום |
|
|
הגבול
|
19/02/2021
|
| מטעם התובע: התובע בעצמו (תצהיר עדותו הראשית סומן ת/1), ויוסף בדארנה, מודד מוסמך, המומחה מטעם התובע, אשר ערך חוות דעת באשר לגבולות שני המגרשים ולהסגת הגבול של הנתבע (התקבלה כראיה וסומנה /3). לחוות הדעת צורפה תוכנית חלוקה (סומנה ת/2). מטעם הנתבע העידו: הנתבע בעצמו (תצהיר עדותו הראשית סומן נ/1); אחמד סעדי, אחיו של הנתבע (תצהיר עדותו הראשית סומן נ/2), ומחמוד סעדי, המוכר ממנו נרכשו שני המגרשים (הוזמן על ידי הנתבע, ללא שהוגש תצהיר עדות ראשית מטעמו). ש |
|
|
הגבול
|
18/02/2021
|
| "עניין אבו שמאלה"). לעניין זה יש להבחין בין איום ובין מתן אזהרה או עצה. בעניין ליכטמן הוצגו על ידי כב' השופטים ברק וגולדברג שני מבחנים לשרטוט קו הגבול בין איום ובין אזהרה - מבחן המהות ומבחן השליטה: "המבחן המכריע לרכיב 'האיום' הוא מבחן 'המהות'. דהיינו, מה מהותם וטיבם של הדברים שנאמרו" (כב' השופט גולדברג, שם, בעמ' 379); "קו הגבול בין איום לבין אזהרה אינו מדויק. דומה כי ניתן להיעזר במבחן העזר הבא: האם יש לדובר שליטה או השפעה על אפשרות התממשותה של ב |
|
|
הגבול
|
18/02/2021
|
| והתיישנות. רקע לבקשה וצדדים לתובענה 1. ברקע הבקשה, תובענה שהגישו התובעים ביום 14.6.2020, שענינה תיקון רישום תצ"ר בלשכת רישום המקרקעין, ביחס לקו הגבול שבין שני משקים שכנים - שלהם ומשק שכנם, באופן שישקף את זכויותיהם לפי מפת הסוכנות. 2. התובעים הם בעלי זכויות במשק 55 במושב אחיסמך - מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ (להלן: "המושב"), הידוע כגוש 4766 חלקה 5 (להלן: "משק 55"). הנתבעים 2-1 (המבקשים) הם בעלי זכויות במשק הגובל עם משק התובעים, הוא משק 54, |
|
|
הגבול
|
17/02/2021
|
| צד אחד עד שמיעת הבקשה במעמד שני הצדדים. 2. המבקש טוען כי מגרש בבעלותו ועליו בנוי בית, גובל עם מגרש המשיבים. נטען כי המשיבים ביצעו חפירה עמוקה בקו הגבול שבין המגרשים, וזאת ללא היתר. נטען כי החפירה מסוכנת ועלולה לפגוע ביציבות מגרש התובעים. לבקשה צורפו תמונות להמחשת המצב, אך לא צורפה חוות דעת. 3. לאחר עיון בכתבי הטענות ובמסמכים שהוגשו, באתי לכל דעה כי ראוי ליתן צו מניעה ארעי עד קיום הדיון וזאת לאור הנזק שעלול להיגרם בשל חלוף הזמן עד סיום הדיון. |
|
