|
הגבול
|
31/01/2021
|
| של העותרים בנימוק שתמ"א 35 אינה קובעת מהו הרוחב הסטטוטורי הנדרש עבור קיומו של חיץ. לדבריה, התכנית שומרת בממוצע על חיץ ללא בניה ברוחב של 50 מטרים בין הגבול המערבי של כפר אז"ר לבין הבינוי המוצע לפי התכנית, כאשר רוב רצועת הבינוי הקרובה היא של מבני ציבור עם דירוג מוצע מזרחה, ובחלק הצפוני של התכנית נשמר חיץ ברוחב משמעותי של 70 מטרים, המהווה רוחב מספיק בין הכפר לבין השכונה החדשה. 53. הצורך לקיים חיץ של מרחב פתוח מעוגן בהגדרת המונח "מכלול כפרי מוגן" |
|
|
הגבול
|
31/01/2021
|
| ולא שב. ביום 14.2.09 דיווחה התובעת למשטרה על היעדרותו של בעלה. 2. במהלך תקופה ארוכה נעשו סריקות נרחבות אחר הבעל, פרסום באמצעי התקשורת, בדיקת מעברי הגבול ועוד, אולם פעולות אלה לא הניבו כל תוצאות ועל פי ממצאי חקירת משטרת ישראל, לא ניתן היה לקבוע מה עלה בגורלו של המנוח. משכך, הועבר המשך הטיפול בעניינו לחוליית נעדרים שבמטה הארצי (נספח א' לכתב התביעה). 3. מאחר ולא נמצאה גופתו של המנוח, לא ניתן היה לקבוע את מותו ומעמדו היה כשל נעדר. רק בחלוף הזמן |
|
|
הגבול
|
31/01/2021
|
| מסיגים גבול נחלת התובעים. התובעים והנתבעים הינם במעמד של ברי רשות בנחלות. הלכה למעשה, המחלוקת האמתית בתיק והטעונה הכרעה נסובה סביב שאלת אופן קביעת הגבול בנחלות שזכויות המתיישבים בהן הן זכויות בר רשות. הרקע 2. התובעים והנתבעים 1 ו-2 (להלן: "הנתבעים") הינם בעלי זכויות בנחלות שכנות הסמוכות וגובלות זו בזו במושב בית יוסף (להלן: "המושב" או "האגודה"), במקרקעין הידועים כחלק מחלקות 16-15-14 בגוש 22761 וחלקה 42 בגוש 22764. התובעים הינם המחזיקים ובעלי בנחל |
|
|
הגבול
|
31/01/2021
|
| בכך שבצוברים שמהם יוצרו האצוות הנדונות הלחות הייתה גבוהה יחסית לצוברים קודמים. כלומר, עקב לחות גובה [גבוהה?] יותר בגרנולט, התפתח חומר פירוק ברמה מעל הגבול המאושר בתיק הרישום. מלבד חריגה מתיק הרישום, אין השלכה על בריאות המטופלים ולכן על פי מדיניות המכון לביקורת ותקנים של חומרי רפואה, תכשיר שאיננו עומד במפרט תיק הרישום מוחזר מהשוק ברמה 2 - כלומר ברמת בתי מרקחת בלבד. החברה גילתה את המקור לחריגה (רמת לחות גבוהה יותר) וכעת מטפלת בייבוש הגרנולט באופן |
|
|
הגבול
|
30/01/2021
|
| חיפה פש"ר (חיפה) 46833-11-15 אליאס ח'מיס נ ג ד 1. בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ 2. כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון 3. רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול - מרכז שירות ומידע ארצי 4. אביב רונן בית המשפט המחוזי בחיפה [30.01.2021] כבוד השופטת עדי חן-ברק החלטה זכות תשובה למבקש (הבנק) עד 10/2/21. עד אותו מועד מתבקש גם הנאמן להגיש התייחסות לאור קבלת עמדת החייב. לעיוני 11/2/21. ניתנה היום, י"ז שבט תשפ"א, 30 ינואר 2021, בהעדר הצדדים. |
|
|
הגבול
|
30/01/2021
|
| עמ"נ (ירושלים) 46523-12-20 - MATHEW SIJOMN ואח' נ' רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול, היחידה המשפטית, משרד הפנים. ואח'מחוזי ירושלים עמ"נ (ירושלים) 46523-12-20 1. MATHEW SIJOMN 2. שמחה אלכסנדר גלמבוש נ ג ד 1. רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול, היחידה המשפטית, משרד הפנים. 2. שר הפנים בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים [30.01.2021] כבוד השופטת דנה כהן-לקח החלטה 1. דיון בערעור יתקיים לפניי ביום 7.6.2021 בשעה 08:50. 2. |
|
|
הגבול
|
29/01/2021
|
| כי האסטמה והסינוסיטיס שתיהן עלולות להחמיר כתוצאה מתנאי עבודתו של התובע, הרי שמומחית בית-הדין אינה סבורה כך. בשים לב למצב זה נטען כי התיק "נמצא על הגבול" ולפיכך ביקש התובע כי ימונה בעניינו מומחה רפואי נוסף בתחום אף אוזן גרון. עוד נטען, כי ההנחיות החדשות של נשיאת בית-הדין הארצי לעבודה לעניין מינוי מומחים הרחיבו את סמכותו של בית הדין למינוי מומחה נוסף. 11.הנתבע התנגד למינוי מומחה רפואי נוסף. נטען, כי חוות-דעת מומחית בית-הדין קובעת באופן חד משמעי |
|
|
הגבול
|
28/01/2021
|
| עניינה של תביעה זו הוא בסילוק ידם של הנתבעים ומתן צו הריסה לקיר אשר כנטען בנו הנתבעים תוך פלישה למגרשם של התבועים ברצועה שברוחב כמטר אחד לאורך קו הגבול של 10 מטרים. 43. מעדויות הצדדים ותצהיריהם עלה כי מזה שנים רבות, הורי התובעים בנו קיר בטון תומך שהפריד בין מגרשם למגרש הנתבעים, והשאירו שטח קטן הנמצא במישור בית הנתבעים וצמוד למגרשם. הנתבע טען שהתובעים ויתרו על החלק הזה של מגרשם, לעומת זאת התובע טען כי לא היה וויתור מצדם, ובחקירתו העיד כי "מאז |
|
|
הגבול
|
26/01/2021
|
| 16799-08-20 - פאטמה חנון נ' משרד הפנים ואח'מחוזי ירושלים עת"מ (ירושלים) 16799-08-20 פאטמה חנון נ ג ד 1. משרד הפנים 2. רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול 3. הועדה הבנמשרדית לעניינים הומנטאריים בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים [26.01.2021] כבוד השופטת ענת זינגר פסק דין משהתקבלה החלטה לאחר שהוגשה העתירה - התייתר הצורך בהמשך דיון בזו, במתכונתה הנוכחית. בנסיבות אלה - מורה על מחיקת העתירה. האגרה תוחזר בכפוף לניתן עפ"י |
|
|
הגבול
|
26/01/2021
|
| לארה"ב לסוגיה השונים, או בחידושה של אשרת כניסה לארה"ב וקיים חשש מהותי כי הותרת ההרשעה על כנה עלולה לסכל את קבלת האשרה ולגרום לנרשמים לקושי במעברי הגבול בארה"ב. עוד על פי חוות הדעת, ביחס לנאשם 2, בענף היהלומים בישראל קיימת דרישה לאשרת עבודה בארה"ב וקיומה של הרשעה עלולה לסכן את האפשרות של ייצוא ומכירה של יהלומים בארה"ב. מחוות הדעת לא משתמע באופן וודאי שהנאשמים לא יוכלו לקבל ויזה לארה"ב. 34. בפסיקת בתי הדין לעבודה נדחו בקשות לביטול הרשעה הנסמכות |
