אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > הועדה הבין משרדית

נמצאו 159 מסמכים עבור 'הועדה הבין משרדית'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עמנ (ירושלים) 15683-06-20 - סרגיי אלכסייב נ' מדינת ישראל - רשות האוכלוסין הגירה

הועדה הבין משרדית = הועדה וגם הבין וגם משרדית
28/07/2020
האמנה בה מקבלות על עצמן המדינות השותפות לאמנה, להחיש את הליכי ההתאזרחות. ובענייננו, אין המדובר כלל, אלא על מעמד קבע, ולא על אזרחות. ככל שעל פי נהלי הועדה הבין-משרדית, נדרשות עשר שנות א/5 קודם למועד בו יישקל מעמד של קבע, גם לכך, כבר מתקרב המערער (וער אני, בכותבי זאת, לכך שמרבית השנים היו קודם שהתגבש הנוהל בעניין, מחוץ לגדרי הנוהל וההליך שבמסגרתו). ואשר למשיבה - ייתכן שיש מקום לשאלה האם לא כשלה לפני כ- 15 שנה בכך, שלמרות החלטות ברורות לחובת

ב"ל (תל אביב) 36279-07-16 - ט' ל' נ' המוסד לביטוח לאומי

הועדה הבין משרדית = הועדה וגם הבין וגם משרדית
24/05/2020
לסרטן הריאות הידועים ומוכרים לפי IARC אסבסט, פליטות ממנועי דיזל וסיליקה. כל זאת לפי הידוע בספרות הרפואית וקביעת גופים בינלאומיים שונים וכן לפי קביעת הועדה הבין משרדית לחומרים מסרטנים, מוטגנים וטרטוגנים במדינת ישראל שאימצה את החלטת IARC וסיווגה את החומרים הנ"ל ברשימה א': גורמים המוכרים כמסרטנים לבני אדם. 8 3. הכללת האסבסט, פליטות ממנועי דיזל וסיליקה ברשימות החומרים המסרטנים הינה כגורם עצמאי שאינו תלוי בחומרים אחרים. 4. הקשר בין סרטן ריאות לבין

עת"מ (מרכז) 18553-01-20 - נ.א. תעשיות מתכת בע"מ נ' מדינת ישראל-משרד האוצר-אגף המכס

הועדה הבין משרדית = הועדה וגם הבין וגם משרדית
19/01/2020
האוצר-אגף המכס ואח'מחוזי מרכז עת"מ (מרכז) 18553-01-20 נ.א. תעשיות מתכת בע"מ נ ג ד 1. מדינת ישראל-משרד האוצר-אגף המכס 2. מדינת ישראל-משרד התחבורה-הועדה הבין-משרדית להתקני תנועה ובטיחות בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים [19.01.2020] כבוד השופטת איריס רבינוביץ ברון החלטה דיון מוקדם יתקיים לפניי ביום 1.4.20 שעה 10:00 1. אישור מסירה יומצא לבית המשפט בתוך 5 ימים. 2. בכפוף להמצאת אישור מסירה למשיבים - תוגש תגובה עד 10 ימים

עת"מ (מרכז) 18553-01-20 - נ.א. תעשיות מתכת בע"מ נ' מדינת ישראל-משרד האוצר-רגף המכס

הועדה הבין משרדית = הועדה וגם הבין וגם משרדית
11/01/2020
האוצר-רגף המכס ואח'מחוזי מרכז עת"מ (מרכז) 18553-01-20 נ.א. תעשיות מתכת בע"מ נ ג ד 1. מדינת ישראל-משרד האוצר-רגף המכס 2. מדינת ישראל-משרד התחבורה-הועדה הבין-משרדית להתקני תנועה ובטיחות בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים [11.01.2020] כבוד השופט, סגן הנשיאה אחיקם סטולר החלטה בפני בקשה שהוגדרה כבקשה דחופה למתן צו ביניים. העותרת מלינה על כך שהמשיבים, ובעיקר המכס, אינם מתירים לעותרת לשחרר מהמכס עמודי מחסום קשיחים מפוליאורתן

בג"צ 5666/19 - פלוני נ' שר הבריאות

הועדה הבין משרדית = הועדה וגם הבין וגם משרדית
25/09/2019
בג"ץ 5666/19 - פלוני נ' שר הבריאות ואח'עליון בג"ץ 5666/19 פלוני נ ג ד 1. שר הבריאות 2. סגן שר הבריאות 3. שר הרווחה 4. הועדה הבין משרדית בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק [25.09.2019] כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת י' וילנר עתירה למתן צו על תנאי - בשם העותר: עו"ד דניאל חקלאי בשם המשיבים: עו"ד מיכל דניאלי פסק-דין לאור האמור בתגובת המשיבים, העתירה מתייתרת ואנו מורים בזאת על מחיקתה. ניתן היום, ‏כ"ה באלול התשע"ט

עמנ (תל אביב) 22160-06-19 - פריינקה שאיים ליאנגה נ' שר הפנים

הועדה הבין משרדית = הועדה וגם הבין וגם משרדית
17/06/2019
ליאנגה ואח' נ' שר הפנים ואח'מחוזי תל-אביב-יפו עמ"נ (תל-אביב-יפו) 22160-06-19 1. פריינקה שאיים ליאנגה ע"י ב"כ עו"ד יוסי כרמלי נ ג ד 1. שר הפנים 2. הועדה הבין משרדית לעניינים הומנטארים 3. רשות האוכלוסין וההגירה ע"י ב"כ עו"ד יוסי צדוק מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי) בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים [17.06.2019] כב' השופט קובי ורדי, סגן נשיא החלטה בקשה לסעד זמני לפיו יימנעו המשיבים מנקיטת הליכי הרחקה כנגד המבקשת וכן תשוחרר

פ"ה (תל אביב) 20944-10-12 - עיזבון המנוח חמדאן חוסין ז"ל נ' שאול גואטה בע"מ

הועדה הבין משרדית = הועדה וגם הבין וגם משרדית
03/02/2019
טענה זו מהווה הרחבת חזית אסורה. מה גם שלגופו של עניין אינה נכונה כי לא ברור על אילו טבלאות נסמכת הנתבעת. ב. הנתבעת לא צירפה מה שנקרא על ידה "המלצת הועדה הבין משרדית". זאת ועוד, מדובר ב"המלצה" בלבד שטרם אומצה כאשר המועד הקובע לחישוב הוא מועד ההיוון שבו "המלצה" זו לא הייתה קיימת בכלל. משכך, אינה רלבנטית. להלן נתייחס לכל אחת ואחת מהסוגיות כאמור. דיון והכרעה א. חוות דעת המומחה הייתה צריכה להיערך בהתבסס על ההנחה כי המנוח עבד אצל הנתבעת עד ה-7.2.2012

ת"א (תל אביב) 57294-11-16 - אילנית מרכז לשיקום בע"מ נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים - המשרד הראשי

הועדה הבין משרדית = הועדה וגם הבין וגם משרדית
02/02/2019
משרד הבריאות תחילתו של השירות הוא בפניה בהולה שנעשתה אל התובעת על ידי מנכ"ל משרד הבריאות, לא פחות מכך, וכן סגן יו"ר בריאות הנפש במשרד הבריאות ויו"ר הועדה הבין משרדית - ד"ר אהוד ססר. השניים פנו לתובעת בבקשה לפיה תסכים לקבל מטופל מסוים למרכז הפסיכיאטרי אותו היא מנהלת. הפניה נעשתה במקביל להליך משפטי וכטענת התובעת - ד"ר ססר שוחח עם מנהלה ממסדרון בית המשפט באילת. בעקבות פניה זו אף ניתן צו משפטי על ידי בית משפט השלום באילת (כב' השופט י. טופף) אליו -

הפ (חיפה) 12395-12-16 - אילנית גלעדי נ' החטיבה להתיישבות של ההסתדרות הציונית העולמית

הועדה הבין משרדית = הועדה וגם הבין וגם משרדית
18/10/2018
סוציולוג - נציג המיישבת (מר אלכס גורסקי), נציג היישוב (מר חנן ניב), יועמ"ש הועדה והחטיבה להתיישבות (עו"ד לאופר) ויו"ר הועדה - נציג המרכז החקלאי. הועדה הבין משרדית אשרה את החלטת האסיפה כללית, בהחלטתה מיום 9.11.2011. ועדת הערר דחתה את הערר שהגישו המבקשים, בהחלטה מיום 22.4.2012. 7. בהחלטה מיום 14.8.2012, החתומה על ידי מר יוסי שגב, הודיעה המיישבת למבקשים, כי על פי הודעת האגודה השיתופית חיננית מיום 25.6.2012, הם לא בנו את הבית במגרש 190, בניגוד לכתב

ע"א (תל אביב) 31355-06-18 - המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול" נ' ד.ח.

הועדה הבין משרדית = הועדה וגם הבין וגם משרדית
02/07/2018
לפסיקת פיצוי מופרז בסכום שנפסק. עוד מערערת המבקשת על כך שבית משפא קמא ערך היוון לפי 2% אף כי בית המשפט העליון קבע לאחרונה כי בשלב זה ועד לקבלת החלטת הועדה הבין משרדית אין לשנות את אחוזי ההיוון ולהותירו כמות שהוא. לעניין ההיוון הוסיפה המבקשת כי נוצרה אי סימטריה שכן את הפסדי ההשתכרות נעשו לפי היוון של 2%, בעוד שאת ניכויי המל"ל נעשו לפי היוון של 3%. 7. לטענת המבקשת המדובר בערעור אשר סיכוייו גבוהים המצדיק קבלת הבקשה, בייחוד שעה שיש חשש להיפרע