|
|
|
החברה
|
24/02/2021
|
| ועל בית המשפט להיות גורם מוביל המסייע במניעת תופעות חמורות אלו, בין היתר באמצעות ענישה מחמירה שתעביר מסר תקיף, חד וברור לנאשם ולשכמותיו, לפיו החברה, ובראשה בתי המשפט, סולדים ממעשיו, ומי שמבצע עבירות כאלו ישלם על כך באכיפה בלתי סלחנית ובשלילת חירותו לתקופה ממושכת. 13. המאשימה הדגישה כי לא מדובר במי שזוהי מעורבותו הראשונה עם גורמי האכיפה, שכן לנאשם הרשעות קודמות בגינן אף ריצה מאסרים בפועל, ולמעשה מעשיו נשוא כתב האישום בתיק זה בוצעו בחלוף שישה, |
|
|
החברה
|
24/02/2021
|
| הגישו המערערות לבית המשפט העליון הנכבד בקשה לצירוף ראיות חדשות בערעור. במסגרת הבקשה, התבקש צירופן של הראיות הבאות: (א) הודעה מאת ארתור בוקסר, מנהל החברה הישראלית למדליות ולמטבעות (להלן, בהתאמה: "בוקסר" ו-"החברה למדליות"), מיום 4.7.2013; (ב) כרטסת עסקאות בין נ.נ.מ.ח לבין החברה למדליות מהשנים 2012 - 2014; (ג) חשבוניות בגין העסקאות בין נ.נ.מ.ח לבין החברה למדליות; ו-(ד) תצהיר מטעם ניצן נדיב (הבעלים של נ.נ.מ.ח, להלן: "נדיב") או נציג אחר אשר מפרט על ל |
|
|
החברה
|
24/02/2021
|
| להיקף הנזק שנגרם כתוצאה מההתנגשות. על כן אחריותו של התובע לנזקי התאונה אינה זניחה כלל וכלל. ראו: ת"ק (קריות) 26491-10-17 דורון לפס נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ (10.08.2018), פסק דין מרלי הנ"ל, ת"ק (ת"א) 15809-09-15 יעקב צבי באגד נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ (23.11.2016) בפסקאות 14-19, ת"ק (כ"ס) 32597-07-14 מוחמד קוסייני נ' רותם שרגא (12.11.2014). 28. בשל השיקולים שפורטו לעיל, אני סבור כי חלקו של הנתבע באחריות לתאונה |
|
|
החברה
|
24/02/2021
|
| תא"מ (חיפה) 25962-06-20 - כלל חברה לביטוח בע"מ נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"משלום חיפה תא"מ (חיפה) 25962-06-20 כלל חברה לביטוח בע"מ נ ג ד נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ בית משפט השלום בחיפה [24.02.2021] כבוד השופטת מעין צור החלטה בהתאם לסמכותי לפי תקנות 177(1) ו- 177(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: "התקנות"), ובהתאם להנחיית כב' השופטת מ. צור, אני מעבירה את הנחיותיה לדיון, כדלקמן: בהתאם לסמכותה |
|
|
החברה
|
24/02/2021
|
| שמספרו: 010-008-239800-0 וזאת בהתאם להוראות חוזר מס הכנסה מספר 4/17 בנושא יתרות צבורות בקופה מרכזית לפיצויים. 2. המבקש צירף לבקשה תצהיר של מנהל החברה ואחד מבעליה המאשר כי בהתאם לאישור רואה חשבון בחשבון החברה קיימות הפקדות המכסות את כל התחייבויות המבקשת וכי קיים עודף בקופות 3. לתמיכה בבקשה הגיש המבקש תצהיר מטעם רו"ח של החברה, בן שטרית, זיו-רואי חשבון שבו מצוין, בין היתר, כי בוצעה הפקדה שוטפת לכלל העובדים לשנת 2020 וכי קיים סכום עודף למשיכה. 4. |
|
|
החברה
|
24/02/2021
|
| ה"פ (ראשון-לציון) 68925-11-20 - פטרולית פיתרונות מובייל בע"מ נ' החברה העירונית ראשון לציון לביטחון וסדר ציבורי בע"מ ואח'שלום ראשון-לציון ה"פ (ראשון-לציון) 68925-11-20 פטרולית פיתרונות מובייל בע"מ ע"י ב"כ עו"ד מיטל ויצמן נ ג ד 1. החברה העירונית ראשון לציון לביטחון וסדר ציבורי בע"מ ע"י ב"כ עו"ד יונתן מוטעי 2. היטו - מערכות בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אהוד גרא 3. אוקטופוס סיסטמס בע"מ ע"י ב"כ עו"ד זוהר לוי בית משפט השלום בראשון-לציון [24.02.2021] כבוד השופטת |
|
|
החברה
|
24/02/2021
|
| עסקת מכר בנדל"ן בארה"ב. עיקרה של המחלוקת בהליך קמא בטענתו של המבקש, כי ההתחייבות לתשלום דמי השכירות בגין הנכס, לרבות הטיפול בנכס, ניתנה באמצעותו בשם החברה עמה התקשר המשיב ואשר המבקש עמד בראשה. 3. בית-משפט קמא, לאחר שעיין במכלול החומר הקיים בתיק, ושמע את הצדדים, ובהיקש להליך אחר בו נידונה התחייבות זהה של המבקש לאחר בגדרי עסקה זהה באותו הנכס (ת"ק 31120-04-19; בקשת רשות ערעור על פסק-הדין נדחתה על-ידי בית-משפט זה במותב אחר, רת"ק 61701-09-19; בקשות ע |
|
|
החברה
|
23/02/2021
|
| התביעה נגד המבקשים 3 - 4 בנזיקין מכוח היותם מנהלים אינה יכולה לעמוד. נטען כי אחריות נושאי משרה לפי סעיפים 252-254 לחוק החברות חלה רובה ככולה כלפי החברה בה אדם משמש כנושא משרה. כן נטען כי הרמת מסך יכולה להיעשות רק מסיבות של תרמית או שימוש לרעה בהתאגדות אך לצורך זה נדרשת רמת הוכחה מוגברת במיוחד ובימ"ש קמא לא נתן דעתו לשאלה זו ואפילו לא בחן אותה. נטען גם כי המבקש 3 לא שימש כבעל מניות במבקשת 2 קודם ליולי 2019, שעה שהאירועים הרלוונטיים לתובענה אירעו |
|
|
החברה
|
23/02/2021
|
| תא"ק (עכו) 74288-11-20 - עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' ג'קלין בקראוי ואח'שלום עכו תא"ק (עכו) 74288-11-20 עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ ג ד 1. ג'קלין בקראוי 2. אמיר תאיה בית משפט השלום בעכו [23.02.2021] כב' הרשמת הבכירה, עינת דינרמן פסק דין בהעדר הגנה מאחר והנתבעים לא הגישו כתב הגנה, תוך המועד הקבוע לכך בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ומאחר והתובעת הגישה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבעים ולאחר שעיינתי בכתב |
|
|
החברה
|
23/02/2021
|
| כך: "הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט שלו הסמכות לדון בתביעה, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין". 7. הכלל הוא, אם כן, שיש לחייב חברה במתן ערובה להוצאות, אלא אם מצא בית המשפט כי נסיבות העניין אינן מצדיקות זאת או אם החברה |
|
