|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
17/01/2021
|
| כלשהו שאינם תאגיד, דינה כדין לשון הרע על תאגיד, אלא שאין בה עילה לתובענה אזרחית או לקובלנה. ולא יוגש כתב אישום בשל עבירה לפי סעיף זה אלא על ידי היועץ המשפטי לממשלה או בהסכמתו". ניתן לומר כי כאשר לא ניתן לזהות את הפרסום עם אדם מסוים מוגדר, הפרסום עשוי להיחשב כמתייחס אל קבוצה (שנהר, עמ' 125)]. 24. מהתובנה כי המבחן הנדרש הוא מבחן אובייקטיבי נגזרת המסקנה, כי אמונתה הסובייקטיבית של התובעת ואף של זוגה כי הפרסום מכוון לתובעת, ושכנועם הפנימי העמוק כי |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
17/01/2021
|
| בנטל השכנוע לצד האחר. לא כן נטל השכנוע, שהוא ...'קבוע ועומד, ולעולם אינו עובר מבעל דין אחד למשנהו'..." (ההדגשות לא במקור ת.ס) (ראו: ע"פ 28/49 זרקא - היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד ד; דנ"א 1516 רינה מרום - היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד נב(2) 813) 38. התובע טען בתצהירו, כי הועסק על ידי הנתבעים 1-2 ו-5, "תמיד בחציריה של הנתבעת 6" (סעיף 9 לתצהיר עדות ראשית מטעם התובע) לאורך כל תקופת ההעסקה הנטענת, וזאת מבלי שהוא נוקב בתאריכים ספציפיים בהם עבד בשורות הנתבעים |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
16/01/2021
|
| של תביעות בנושאים אחרים, כגון תביעות בתחום המנהלי ותביעות העוסקות בנושאים מובהקים של שלטון מקומי, המתנהלות בין תושב האזור לרשות המקומית. עיון בעמדת היועץ המשפטי לממשלה מלמד כי הוא נזהר מלהתייחס לכך, והקפיד לדייק ולסייג את עמדתו כך שזו תתייחס רק לתביעות אזרחיות המוגשות על ידי תושב האזור נגד הרשות המקומית בה הוא מתגורר. כשלעצמי, אני סבור כי יש טעם לסבור כי נושאים הקשורים במובהק לדיני השלטון המקומי, ראוי שיתבררו בפני בתי המשפט לעניינים מקומיים |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
16/01/2021
|
| כי יש לאפשר עיון בתיקי בית המשפט אף למי שאינו צד להליך. כך ציין כבוד השופט מ' חשין כי "[...] לעולם תיטה הכף אל עבר פומביות הדיון" (ראו ע"א 5185/93 היועץ המשפטי לממשלה נ' מרום, פ"ד מט(1)318 341 (1995); ע"א 2800/97 ליפסון נ' גהל, פ"ד נג(3)714 719 (1999)). בכך הוגשם מעמדה החוקתי החשוב של הזכות לפומביות. 12. הזכות לעיון נגזרת לא רק מעקרון פומביות הדיון כאמור, אלא גם מן הכלל החל על כל רשות ציבורית לשמור על מסמכיה גלויים לציבור. "המידע נאסף על-ידי |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
16/01/2021
|
| העסקאות שנתבעים 20 ו-21 התקשרו בהם לא הסתיימו ברישום, ולכן לעניין סעיף 10 לחוק המקרקעין אין לראותם כמי שרכשו זכויות במקרקעין (ראו רע"א 2267/95 ב"כ היועץ המשפטי לממשלה נ' אדמונד הרטפלד פ"ד מט(3) 854 וכן ראו והשוו ע"א 999/09 ניעמה עבד אל מועטי זגייר נ' זאיד עומר עבד אל רחמן אלענאני מיום 23.12.2010 בסעיפים 13-8 שם נקבע כי הרוכשים פעלו בתמורה ובתום לב בהסתמך על המרשם, אך מאחר שהעסקה עמם לא הסתיימה ברישום, לא חל עליה סעיף 10).נוסף על כך, הזכויות |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
14/01/2021
|
| תנאי הסף - הגשת בקשה על-ידי צד מעונין ומוות שאינו טבעי - אין למחוק את הבקשה ולא נדרשת גם החלטה על מינויי לשופט חוקר (בג"צ 1952/06 מאיר שרייבר נ' היועץ המשפטי לממשלה, 27.7.2006, בפסקה 8). בענייננו אין מחלוקת שהתנאים התקיימו. הבקשה הוגשה על-ידי הוריו של המנוח והמוות נגרם כתוצאה מפגיעה במהלך האירוע מושא הבקשה ו"סיבת מותו אינה טבעית". עם זאת וטרם יורה שופט חוקר על קיום פעולות חקירה במצב בו מתנהלת חקירה על-ידי גורם מוסמך ולבקשת "אדם מעוניין", עליו |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
14/01/2021
|
| כן. והטעם השני הוא מהותי ולפיו התובעת אינה רשאית לברר את ההליך בבית המשפט כל עוד לא מיצתה הליך בפני הממונה על המחוז במשרד הפנים וזאת על פי הנחיות היועץ המשפטי לממשלה. 7. בטרם אבחן את טענות הצדדים אציין כי בתשובה לתגובת התובעת, טענו הנתבעים כי כלל לא ביקשו סילוק על הסף של התביעה עצמה, אלא שכל טענתם הייתה לעניין כתב התביעה המתוקן. טענה זו תמוהה מאחר שלאחר שכתב התביעה המתוקן התקבל לתיק (כפי שאכן קרה במסגרת החלטה מיום 21.09.20), הרי שסילוקו על הסף,. |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
13/01/2021
|
| ת"א (חדרה) 32384-11-20 - נועם ילון נ' רשות המיסים - הנתבעת ואח'שלום חדרה ת"א (חדרה) 32384-11-20 נועם ילון בעצמו נ ג ד 1. רשות המיסים - הנתבעת 2. היועץ המשפטי לממשלה באמצעות פרקליטות מחוז חיפה-אזרחי בית משפט השלום בחדרה [13.01.2021] כב' הרשמת הבכירה טלי מירום החלטה 1. בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה שהוגשה ע"י המבקש במסגרת תביעה למתן צו עשה שהגיש כנגד משיבה מס' 1 (להלן: רשות המיסים). 2. בתביעתו עותר המבקש למתן צו המורה לרשות המיסים לבטל את הגדרתו |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
13/01/2021
|
| הרי שזה עוסק בסוגיית המעצר, ואין בו כדי להשליך על ההליכים העיקריים, לגביהם לא הוגשה כל פסיקה. התובע התייחס ארוכות לסוגיית ההתערבות בשיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה, אשר דחה את בקשת המבקש לעיכוב הליכים. עוד צויין כי, כטענת ההגנה, המבקש אכן אינו מתאים להליך מנהלי, משום שאינו עומד בקריטריון הדורש עבר נקי. העבירה עצמה בוצעה בנסיבות שיש בהן פן של חומרה, נוכח העובדה שהמבקש החזיק את הסם ברכבו, ושם אף התכוון להשתמש בו, על כל הסכנות הכרוכות בכך., אשר |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
13/01/2021
|
| רשום (ח' זנדברג הסדר זכויות במקרקעין בארץ-ישראל ובמדינת ישראל (תשס"א) 271-275; י' ויסמן "החזקה", מחקרי משפט טו 5, 21-22 (תשנ"ט); ע"א 272/53 מחמד נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד ט 1095, 1097 (1955)). עם זאת, הלכה היא שבהחזקה בלבד אין כדי להוכיח בעלות בהיעדר "שטר קניין או ראייה ממשית נוספת להוכחת בעלותו" (עניין קיסרי, והאסמכתאות הנזכרות שם, בפסקה 10). 24. לעניין קבלות על מס, למשל, נקבע, כי אין בהן לבדן כדי להוכיח זכויות בעלות במקרקעין: "זאת, לאור |
