אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > היועץ המשפטי לממשלה

נמצאו 38991 מסמכים עבור 'היועץ המשפטי לממשלה'. מוצגים מסמכים 31 עד 40

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עמנ (תל אביב) 69565-11-20 - Illiana Krutko נ' מדינת ישראל

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
18/02/2021
הפנים, רשות מינהל האוכלוסין (בפסקה 6 והאסמכתאות שם (פורסם בנבו,2017). עוד נקבע כי הלכה זו עומדת גם בעת מגיפת הקורונה (ראו: בג"ץ 2933/20 גוטייר נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 10 לפסק הדין, (פורסם בנבו,18.5.2020), ויישום הדברים בעניין נוביצקי, בפסקה 11). המבקשת לא הצביעה על חשש קונקרטי אם תשוב לארצה, ולמעשה הייתה בארצה שמונה חודשים בין ביקורה הראשון והשני בישראל, ולא אונה לה כל רע. 6. סוף דבר בנסיבות אלו לא מצאתי להיעתר לבקשה לסעד זמני. הצו הארעי

ת"פ (כפר סבא) 47270-03-20 - גו נייצר ישראל - יבוא ושיווק בע"מ נ' המחלקה להנחיית

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
18/02/2021
נייצר ישראל - יבוא ושיווק בע"מ נ' המחלקה להנחייתשלום כפר-סבא ת"פ (כפר-סבא) 47270-03-20 גו נייצר ישראל - יבוא ושיווק בע"מ נ ג ד המחלקה להנחיית מוסמכי היועץ המשפטי לממשלה ע"י עו"ד עפרה אורנשטיין בית משפט השלום בכפר-סבא [18.02.2021] כבוד השופט, סגן הנשיאה עמית פרייז ע"י עו"ד החלטה לפניי בקשה לביטול כתב האישום, מטעם נאשמת 2, המבוססת על טענות בדבר אי קיום הבטחה מנהלית, אי סבירות בהחלטה להגיש כתב אישום, והפליית הנאשמת על פני חשודים ונחקרים אחרים. נגד

תא"מ (תל אביב) 26935-03-19 - בלפור חברה למסחר (1985) בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
17/02/2021
תא"מ (תל-אביב-יפו) 26935-03-19 - בלפור חברה למסחר בע"מ ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'שלום תל-אביב-יפו תא"מ (תל-אביב-יפו) 26935-03-19 בלפור חברה למסחר (1985) בע"מ נ ג ד 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. אבי ראובן בית משפט השלום בתל-אביב-יפו [17.02.2021] לפני כבוד השופט נמרוד אשכול החלטה 1. בפני "בקשה לביטול הוצאות משפט" אשר הוגשה על ידי המבקשת. 2. עיקרי טיעוניה של המבקשת בבקשה נסמכו על כך שהשיהוי בהגשת כתב התביעה המתוקן נבע ממגפת הקורונה בה אנו מצויים

ת"צ (תל אביב) 53469-03-20 - עמותת הרצליה למען תושביה נ' הרפובליקה העממית של סין

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
17/02/2021
53469-03-20 עמותת הרצליה למען תושביה ע"י ב"כ עו"ד ד"ר שמואל סעדיה ו/או עו"ד עמית המפל ו/או עו"ד חיים שפרן נ ג ד 1. הרפובליקה העממית של סין 2. היועץ המשפטי לממשלה המשיב 2 ע"י ב"כ עו"ד שירי פלד בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו [17.02.2021] כבוד השופטת מיכל עמית - אניסמן החלטה 1. ביום 31.3.2020 הגישה המבקשת תובענה ייצוגית וכן בקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגד המשיבה 1 (להלן: "בקשת האישור"). 2. המשיבה לא הגישה תשובתה לבקשת האישור. 3. ביום 9.11.2020 המשי

ח"נ (בית שמש) 12087-09-20 - עיריית בית שמש נ' שמעון ביטון

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
17/02/2021
שונות, שספק אם הן מהוות חלק מקבוצת השיוויון עליה נמנה הנאשם. 11. בהתאם להלכה הפסוקה, "התנאי הבסיסי לאכיפה בררנית הוא הוכחת הפליה (ע"פ 9203/18 גבר נ' היועץ המשפטי לממשלה, [פורסם בנבו] פסקה 30 לפסק דינו של השופט ע' פוגלמן (14.7.2019)). היינו, על הטוען להגנה מן הצדק בשל אכיפה בררנית להראות "בראש ובראשונה כי מדובר בהבחנה בין מי שהדמיון ביניהם רלוונטי לעניין, במובן זה שהוא מצדיק התייחסות דומה בשאלת הגשתו של כתב אישום" (ע"פ 3215/07 פלוני נ' מדינת

עמנ (תל אביב) 15748-11-20 - Tika Ram Upreti נ' רשות האוכלוסין וההגירה

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
17/02/2021
הפנים, רשות מינהל האוכלוסין (בפסקה 6 והאסמכתאות שם (פורסם בנבו,2017). עוד נקבע כי הלכה זו עומדת גם בעת מגיפת הקורונה (ראו: בג"ץ 2933/20 גוטייר נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 10 לפסק הדין, (פורסם בנבו,18.5.2020), ויישום הדברים בעניין נוביצקי, בפסקה 11). המבקש, הן בראיון ביחידת מבקשי המקלט, הן בבית הדין לא הצביע על חשש ממשי במולדתו, כאשר בני משפחתו חיים במקום בשלום, ודרכונו הוארך בשגרירות ללא קושי. בנוסף, ככל שיחשוש, תמיד יוכל לעבור להודו, שם, כפי

ק"פ (קרית שמונה) 23408-05-17 - מושי וגשל נ' מרדכי זליבנסקי זמיר

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
17/02/2021
המשפט לבטל אישום, בכל עת עד להכרעת הדין, ודין הביטול יהיה כדין ביטול לפני תשובת הנאשם. (ג) אישום שבוטל, לפי סעיף קטן (ב), לא יוגש מחדש אלא באישור היועץ המשפטי לממשלה ומטעמים שיירשמו. התנאים לפתיחת ההליך לאחר שהקובל חזר בו מהקובלנה בהסכמה לא התקיימו, והבקשה בעניין זה דינה להידחות. הבקשה להתיר לקובל לחזור בו מהסדר הטיעון תחילה אזכיר מושכלות ראשונים לפיהם עקרון סופיות הדיון הוא אחד העקרונות היסודיים של שיטת המשפט שלנו, במיוחד בהליכים פליליים, שם ומ

ת"צ (מרכז) 77684-01-19 - מלאכי דמתי נ' פוליצר חדרה (1982) בע"מ

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
16/02/2021
עלול לעכב את ביצוע הסכם הפשרה ולהעמיס הוצאות נוספות ומיותרות. 9. הבקשה לאישור הסדר פשרה שהגישו הצדדים פורסמה לעיון הציבור ביום 9.7.2020 ונמסרה לעיון היועץ המשפטי לממשלה, למנהל בתי המשפט ולממונה על הגנת הצרכן. לא נתקבלו התנגדויות להסכם הפשרה. ביום 23.9.20 הוגשה הודעת פרקליטות מחוז מרכז אזרחי לפי סעיף 18(ד) בחוק התובענות הייצוגיות תשס"ו-2006, שבה הודע כי הגורמים המקצועיים במדינה לא מצא לנכון להביע עמדה לעניין הסדר הפשרה לחיוב או לשלילה. דיון 10.,

ת"צ (תל אביב) 22778-09-20 - יפית דלה נ' אר.טו.אם קורפוראשיין בע"מ

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
16/02/2021
פרט לבית המשפט, צריכה לבוא לידי ביטוי גם בפסיקת שכר הטרחה והגמול לתובע הייצוגי. יש לזכור, כי אילו בחרו הצדדים להגיש הסדר פשרה, הכפוף לקבלת עמדת היועץ המשפטי לממשלה, למינוי בודק וכן הלאה - ואף מקים מעשה בית-דין, ניתן היה לקבוע שתם הדיון בסוגייה שהועלתה, ועל כן - שהמבקשת ובא-כוחה עשו שירות לציבור, המצדיק גמול ושכר טרחה. אלא שבענייננו, בחרו הצדדים בדרך פשוטה יותר, ובעלת סיכון מופחת. ההתדיינות בנושא לא תמה, וממילא - אין הצדקה לפסיקת גמול ושכר טרחה

ת"א (תל אביב) 14226-12-20 - דוד רומנו נ' אלי דן

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
16/02/2021
14226-12-20 1. דוד רומנו 2. חברת יתיר אלומץ בע"מ ע"י ב"כ עו"ד שי סלומי נ ג ד 1. אלי דן 2. אלי דן חברה לבנין בע"מ ע"י ב"כ עו"ד מימון אביטן 3. היועץ המשפטי לממשלה - לא נדרשה עמדה בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו [16.02.2021] כבוד השופטת סיגל רסלר-זכאי החלטה לפני בקשה לפטור מאגרה בהתאם לתקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: "התקנות"), בתביעה על סך של 4,500,000 ₪. לאחר בחינת טענות הצדדים, הנספחים, הדין והפסיקה הבקשה נדחית. 1. בכתב