|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
18/02/2021
|
| הפנים, רשות מינהל האוכלוסין (בפסקה 6 והאסמכתאות שם (פורסם בנבו,2017). עוד נקבע כי הלכה זו עומדת גם בעת מגיפת הקורונה (ראו: בג"ץ 2933/20 גוטייר נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 10 לפסק הדין, (פורסם בנבו,18.5.2020), ויישום הדברים בעניין נוביצקי, בפסקה 11). המבקשת לא הצביעה על חשש קונקרטי אם תשוב לארצה, ולמעשה הייתה בארצה שמונה חודשים בין ביקורה הראשון והשני בישראל, ולא אונה לה כל רע. 6. סוף דבר בנסיבות אלו לא מצאתי להיעתר לבקשה לסעד זמני. הצו הארעי |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
18/02/2021
|
| נייצר ישראל - יבוא ושיווק בע"מ נ' המחלקה להנחייתשלום כפר-סבא ת"פ (כפר-סבא) 47270-03-20 גו נייצר ישראל - יבוא ושיווק בע"מ נ ג ד המחלקה להנחיית מוסמכי היועץ המשפטי לממשלה ע"י עו"ד עפרה אורנשטיין בית משפט השלום בכפר-סבא [18.02.2021] כבוד השופט, סגן הנשיאה עמית פרייז ע"י עו"ד החלטה לפניי בקשה לביטול כתב האישום, מטעם נאשמת 2, המבוססת על טענות בדבר אי קיום הבטחה מנהלית, אי סבירות בהחלטה להגיש כתב אישום, והפליית הנאשמת על פני חשודים ונחקרים אחרים. נגד |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
17/02/2021
|
| תא"מ (תל-אביב-יפו) 26935-03-19 - בלפור חברה למסחר בע"מ ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'שלום תל-אביב-יפו תא"מ (תל-אביב-יפו) 26935-03-19 בלפור חברה למסחר (1985) בע"מ נ ג ד 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. אבי ראובן בית משפט השלום בתל-אביב-יפו [17.02.2021] לפני כבוד השופט נמרוד אשכול החלטה 1. בפני "בקשה לביטול הוצאות משפט" אשר הוגשה על ידי המבקשת. 2. עיקרי טיעוניה של המבקשת בבקשה נסמכו על כך שהשיהוי בהגשת כתב התביעה המתוקן נבע ממגפת הקורונה בה אנו מצויים |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
17/02/2021
|
| 53469-03-20 עמותת הרצליה למען תושביה ע"י ב"כ עו"ד ד"ר שמואל סעדיה ו/או עו"ד עמית המפל ו/או עו"ד חיים שפרן נ ג ד 1. הרפובליקה העממית של סין 2. היועץ המשפטי לממשלה המשיב 2 ע"י ב"כ עו"ד שירי פלד בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו [17.02.2021] כבוד השופטת מיכל עמית - אניסמן החלטה 1. ביום 31.3.2020 הגישה המבקשת תובענה ייצוגית וכן בקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגד המשיבה 1 (להלן: "בקשת האישור"). 2. המשיבה לא הגישה תשובתה לבקשת האישור. 3. ביום 9.11.2020 המשי |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
17/02/2021
|
| שונות, שספק אם הן מהוות חלק מקבוצת השיוויון עליה נמנה הנאשם. 11. בהתאם להלכה הפסוקה, "התנאי הבסיסי לאכיפה בררנית הוא הוכחת הפליה (ע"פ 9203/18 גבר נ' היועץ המשפטי לממשלה, [פורסם בנבו] פסקה 30 לפסק דינו של השופט ע' פוגלמן (14.7.2019)). היינו, על הטוען להגנה מן הצדק בשל אכיפה בררנית להראות "בראש ובראשונה כי מדובר בהבחנה בין מי שהדמיון ביניהם רלוונטי לעניין, במובן זה שהוא מצדיק התייחסות דומה בשאלת הגשתו של כתב אישום" (ע"פ 3215/07 פלוני נ' מדינת |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
17/02/2021
|
| הפנים, רשות מינהל האוכלוסין (בפסקה 6 והאסמכתאות שם (פורסם בנבו,2017). עוד נקבע כי הלכה זו עומדת גם בעת מגיפת הקורונה (ראו: בג"ץ 2933/20 גוטייר נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 10 לפסק הדין, (פורסם בנבו,18.5.2020), ויישום הדברים בעניין נוביצקי, בפסקה 11). המבקש, הן בראיון ביחידת מבקשי המקלט, הן בבית הדין לא הצביע על חשש ממשי במולדתו, כאשר בני משפחתו חיים במקום בשלום, ודרכונו הוארך בשגרירות ללא קושי. בנוסף, ככל שיחשוש, תמיד יוכל לעבור להודו, שם, כפי |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
17/02/2021
|
| המשפט לבטל אישום, בכל עת עד להכרעת הדין, ודין הביטול יהיה כדין ביטול לפני תשובת הנאשם. (ג) אישום שבוטל, לפי סעיף קטן (ב), לא יוגש מחדש אלא באישור היועץ המשפטי לממשלה ומטעמים שיירשמו. התנאים לפתיחת ההליך לאחר שהקובל חזר בו מהקובלנה בהסכמה לא התקיימו, והבקשה בעניין זה דינה להידחות. הבקשה להתיר לקובל לחזור בו מהסדר הטיעון תחילה אזכיר מושכלות ראשונים לפיהם עקרון סופיות הדיון הוא אחד העקרונות היסודיים של שיטת המשפט שלנו, במיוחד בהליכים פליליים, שם ומ |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
16/02/2021
|
| עלול לעכב את ביצוע הסכם הפשרה ולהעמיס הוצאות נוספות ומיותרות. 9. הבקשה לאישור הסדר פשרה שהגישו הצדדים פורסמה לעיון הציבור ביום 9.7.2020 ונמסרה לעיון היועץ המשפטי לממשלה, למנהל בתי המשפט ולממונה על הגנת הצרכן. לא נתקבלו התנגדויות להסכם הפשרה. ביום 23.9.20 הוגשה הודעת פרקליטות מחוז מרכז אזרחי לפי סעיף 18(ד) בחוק התובענות הייצוגיות תשס"ו-2006, שבה הודע כי הגורמים המקצועיים במדינה לא מצא לנכון להביע עמדה לעניין הסדר הפשרה לחיוב או לשלילה. דיון 10., |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
16/02/2021
|
| פרט לבית המשפט, צריכה לבוא לידי ביטוי גם בפסיקת שכר הטרחה והגמול לתובע הייצוגי. יש לזכור, כי אילו בחרו הצדדים להגיש הסדר פשרה, הכפוף לקבלת עמדת היועץ המשפטי לממשלה, למינוי בודק וכן הלאה - ואף מקים מעשה בית-דין, ניתן היה לקבוע שתם הדיון בסוגייה שהועלתה, ועל כן - שהמבקשת ובא-כוחה עשו שירות לציבור, המצדיק גמול ושכר טרחה. אלא שבענייננו, בחרו הצדדים בדרך פשוטה יותר, ובעלת סיכון מופחת. ההתדיינות בנושא לא תמה, וממילא - אין הצדקה לפסיקת גמול ושכר טרחה |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
16/02/2021
|
| 14226-12-20 1. דוד רומנו 2. חברת יתיר אלומץ בע"מ ע"י ב"כ עו"ד שי סלומי נ ג ד 1. אלי דן 2. אלי דן חברה לבנין בע"מ ע"י ב"כ עו"ד מימון אביטן 3. היועץ המשפטי לממשלה - לא נדרשה עמדה בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו [16.02.2021] כבוד השופטת סיגל רסלר-זכאי החלטה לפני בקשה לפטור מאגרה בהתאם לתקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: "התקנות"), בתביעה על סך של 4,500,000 ₪. לאחר בחינת טענות הצדדים, הנספחים, הדין והפסיקה הבקשה נדחית. 1. בכתב |
