אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > היועץ המשפטי לממשלה

נמצאו 38879 מסמכים עבור 'היועץ המשפטי לממשלה'. מוצגים מסמכים 61 עד 70

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עת"מ (ירושלים) 61204-06-20 - יואל בורשטיין נ' וועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה מחוז ירושלים

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
25/01/2021
את בקשתו להיתר בנייה, וזאת גם אם מאוחר יותר נקבע כי מדובר בפרשנות שגויה. ב"כ העותר השעין את טיעוניו בעניין זה על דוקטרינת התוצאה היחסית; על חוות דעת היועץ המשפטי לממשלה שניתנה בפרשה אחרת (עת"מ 28736-06-19 התאחדות בוני הארץ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת גן (16.9.2019); וכן על ההלכה שנפסקה ברע"א 8925/04 סולל בונה בניין ותשתיות בע"מ נ' עזבון המנוח אחמד עבד אלחמיד ז"ל (27.2.2006). נטען כי הותרת החלטתה של ועדת הערר בפרשה הנוכחית בעינה, עלולה שנ

ת"א (רחובות) 43383-06-20 - פרופורציה פי.אם.סי בע"מ נ' א. מ.

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
25/01/2021
לשם קביעה אם תניית שיפוט ייחודית בחוזה אחיד היא תנייה מקפחת. נפסק כי "לא נס ליחם" של טעמה והגיונה של הלכת מפעל הפיס (ע"א 6914/04 בנק לאומי בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה (18.2.2010); להלן: הלכת בנק לאומי). עם זאת - כך הוסיף בית המשפט העליון והבהיר - "בכך לא מתמצה הבדיקה. כאמור בסעיף 3 לחוק, יש לבחון את התנייה 'בשים לב למכלול תנאי החוזה ולנסיבות אחרות', כאשר בשל החזקה האמורה, נטל ההוכחה להראות כי התנייה אינה מקפחת מוטל על כתפי הסַפָּק" (הלכת מאיר,

ת"פ (חיפה) 49567-10-18 - מדינת ישראל נ' אלמוג ב. ז. בניה והשקעות בע"מ

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
25/01/2021
כתב אישום נוסף נגדם בגין עבירה נטענת משנת 2016. בעקבות השיהוי הוגשו נגדם שני כתבי אישום באותה תקופה, דבר המונע את האפשרות להסדר מותנה בהתאם להנחיות היועץ המשפטי לממשלה. כמו כן, הנאשמת אחראית על אתר בנייה הכולל ארבעה בניינים עם מאות יחידות דיור שהועסקו בו מאות עובדים, בעוד שכתב האישום מייחס לה עבירות בגין שני עובדים בלבד. אין לה הרשעות, קנסות או עיצומים במהלך שלוש השנים האחרונות. במקרים דומים הושגו הסדרים מותנים ולא נוהל הליך פלילי. 9. המאשימה.

ת"פ (תל אביב) 12935-02-17 - מדינת ישראל נ' איתמר שמעוני

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
24/01/2021
ציניות כלפי רשויות המינהל וכלפי הסדר החברתי הקיים. הן פוגמות באמון של הפרט בתיפקודו של הכלל, ובכך מערערות את היציבות החברתית" (בג"ץ 7074/93 סויסא נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד מח(2), 777 (1994); וראו גם: ע"פ 267/13 מדינת ישראל נ' לוי, פס' 13 לפסק דינה של הש' ד' ברק-ארז (23.6.2013); ע"פ 4456/14 קלנר נ' מדינת ישראל, (29.12.2015); ע"פ 3295/15 מדינת ישראל נ' גפסו, פס' 41 (31.3.2016)). 27. בתי המשפט ייחסו חשיבות רבה לערכים החברתיים המוגנים שביסוד

ת"פ (תל אביב) 72547-07-19 - מדינת ישראל נ' דניה סיבוס בע"מ

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
24/01/2021
וזאת מ-2 טעמים: האחד - שיהוי משמעותי בהגשתו; והשני - בשל אכיפה בררנית. בנוסף, לטענתם, נפל פגם מהותי בכתב האישום המתוקן שכן הוא הוגש ללא אישורו של היועץ המשפטי לממשלה, בניגוד להוראות סעיף 57א(א) לחסד"פ. 4. ביחס לשיהוי בהגשת כתב האישום, טענו הנאשמים כי העבירות המיוחסות להם בוצעו לכאורה ביום 05.01.16 וביום 25.02.16 ופעולת החקירה האחרונה בתיק נעשתה ביום 11.04.16. כתב האישום המקורי הוגש ביום 30.07.19, היינו בחלוף כ- 40 חודשים לאחר פעולת החקירה,

תא"ק (עפולה) 41494-05-16 - דמיטרי בריבין נ' משה רחמיאן

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
24/01/2021
טרם השנה 2002. הנתבע טען, כי לא היה מקום לדרוש מהתובע את דרישת התשלום והדבר מנוגד להוראות הדין, לרבות ההלכות המפורשות של בית המשפט העליון והנחיות היועץ המשפטי לממשלה. משכך, הנתבע טען, כי במידה ובית המשפט יקבע, כי עליו לשאת בסכומים הנתבעים בכתב התביעה, על הצד השלישי לשפות אותו בגין כל סכום שייפסק כנגדו. הצד השלישי, עיריית עפולה, טענה, כי משך כל השנים נקטה באופן שוטף ועקבי בהליכי גבייה מנהליים לגביית החוב, לרבות מכתבי דרישה, עיקולים וכיוצ"ב, בין.

עת"א (מרכז) 34219-12-20 - שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים נ' מדינת ישראל

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
24/01/2021
בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים נ' מדינת ישראל ואח'מחוזי מרכז עת"א (מרכז) 34219-12-20 שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים נ ג ד 1. מדינת ישראל 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. יוסף עאזם (אסיר) בית משפט המחוזי מרכז-לוד [24.01.2021] כבוד השופט גיא שני החלטה כתב התשובה התקבל לתיק. ניתנה היום, י"א שבט תשפ"א, 24 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.

תו"ב (חיפה) 6193-10-18 - מדינת ישראל נ' פנחס וקנין

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
22/01/2021
לאכיפה הפלילית. 34. על הרשות לפעול משיקולים ענייניים, בהגינות, ללא אפליה , בתום לב וסבירות. 35. המאשימה הפנתה לפסקי הדין בג''צ 935/89 גנור נ' היועץ המשפטי לממשלה(פורסם בפד''י מד(2), 485, עמ' 508 ועוד. 36. המאשימה הפנתה, גם, לתיק עמ''א 15976-09-17 מדינת ישראל נ' חוות צנובר ואח' ( לא פורסם) של בית משפט השלום בחיפה, כב' השופטת בוגדנוב, אך אציין כי למקרא אותה החלטה , הרי שבית המשפט התייחס לשאלה של הצעת הסדר מותנה לנאשמים, או יידוע נאשמים אודות

ת"א (תל אביב) 47061-07-20 - עמותת שבי ישראל - למען אחינו האובדים נ' שרה גרין

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
22/01/2021
(ע"א 4963/07 ידיעות אחרונות נ' עו"ד פלוני (27.2.08) פס' 7 לפסק דינו של כב' השופט פוגלמן). עוד על חשיבות עקרון פומביות הדיון ראו: ע"א 5185/93 היועץ המשפטי לממשלה נ' מרום פ"ד מט(1) 318, 341 (1995) (להלן: פס"ד מרום); בג"צ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים (8.10.09) פס' 18 לפסק דינה של כב' הנשיאה ביניש. 4. יחד עם זאת, גם עקרון זה, על אף מעמדו החוקתי, הינו עקרון יחסי ויכול שייסוג מפני עקרונות, זכויות או אינטרסים אחרים. בר"ע 176/86

ת"א (קרית גת) 5020-08-20 - דונה חברה להנדסה ובנין בע"מ נ' נתנאל יעקב כהן

היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
21/01/2021
על המבקשת להוכיח כי, לנוכח מכלול הנסיבות, התניה אינה מקפחת . (ר' רע"א 188/02 מפעל הפיס נ' אלי כהן, פ"ד נז(4) 473 וכן ע"א 6916/04 בנק לאומי בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה (18.2.2010)) 10. המשיבים טענו בתגובתם כי מירב הזיקות הינן לבית משפט זה, בהינתן כי הפרוייקט נבנה בקריית גת, וכי המשיבים מתגוררים בעיר. 11. לאחר בחינת מכלול תנאי החוזה ונסיבות קיום הדיון בתובענה סבורני כי יש בתניית השיפוט האמורה משום יצירת יתרון בלתי הוגן למבקשת. שכן המבקשת בחרה