|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
24/01/2021
|
| ציניות כלפי רשויות המינהל וכלפי הסדר החברתי הקיים. הן פוגמות באמון של הפרט בתיפקודו של הכלל, ובכך מערערות את היציבות החברתית" (בג"ץ 7074/93 סויסא נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד מח(2), 777 (1994); וראו גם: ע"פ 267/13 מדינת ישראל נ' לוי, פס' 13 לפסק דינה של הש' ד' ברק-ארז (23.6.2013); ע"פ 4456/14 קלנר נ' מדינת ישראל, (29.12.2015); ע"פ 3295/15 מדינת ישראל נ' גפסו, פס' 41 (31.3.2016)). 27. בתי המשפט ייחסו חשיבות רבה לערכים החברתיים המוגנים שביסוד |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
22/01/2021
|
| לאכיפה הפלילית. 34. על הרשות לפעול משיקולים ענייניים, בהגינות, ללא אפליה , בתום לב וסבירות. 35. המאשימה הפנתה לפסקי הדין בג''צ 935/89 גנור נ' היועץ המשפטי לממשלה(פורסם בפד''י מד(2), 485, עמ' 508 ועוד. 36. המאשימה הפנתה, גם, לתיק עמ''א 15976-09-17 מדינת ישראל נ' חוות צנובר ואח' ( לא פורסם) של בית משפט השלום בחיפה, כב' השופטת בוגדנוב, אך אציין כי למקרא אותה החלטה , הרי שבית המשפט התייחס לשאלה של הצעת הסדר מותנה לנאשמים, או יידוע נאשמים אודות |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
22/01/2021
|
| (ע"א 4963/07 ידיעות אחרונות נ' עו"ד פלוני (27.2.08) פס' 7 לפסק דינו של כב' השופט פוגלמן). עוד על חשיבות עקרון פומביות הדיון ראו: ע"א 5185/93 היועץ המשפטי לממשלה נ' מרום פ"ד מט(1) 318, 341 (1995) (להלן: פס"ד מרום); בג"צ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים (8.10.09) פס' 18 לפסק דינה של כב' הנשיאה ביניש. 4. יחד עם זאת, גם עקרון זה, על אף מעמדו החוקתי, הינו עקרון יחסי ויכול שייסוג מפני עקרונות, זכויות או אינטרסים אחרים. בר"ע 176/86 |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
21/01/2021
|
| התשס"ו-2006 (להלן - החוק). 2. אחר קבלת הבקשה הוריתי על פרסום אודותיה כדין, וכך פעלו הצדדים. המועד להגשת התנגדויות חלף, ללא שהוגשו התנגדויות. נציג היועץ המשפטי לממשלה הודיע שאין התנגדות מצד היועץ לאישור הסדר הפשרה. עניינה של התובענה בתמצית 3. ביום 16.3.2017 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד המשיבות. בבקשת האישור נטען כי מכשירים ניידים מדגם LG-V10(להלן - המכשירים או V10) שיצרה המשיבה 3, חברת LG Electronics Inc.(להלן - LG), ויבאה ושיווקה ה |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
21/01/2021
|
| התשס"ו-2006 (להלן - החוק). 2. אחר קבלת הבקשה הוריתי על פרסום אודותיה כדין, וכך פעלו הצדדים. המועד להגשת התנגדויות חלף, ללא שהוגשו התנגדויות. נציג היועץ המשפטי לממשלה הודיע שאין התנגדות מצד היועץ לאישור הסדר הפשרה. עניינה של התובענה בתמצית 3. ביום 2.5.2018 הגיש המבקש 1, מר ירון ישורון, בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד המשיבות במסגרת התיק דנן. ביום 7.5.2018 הגיש המבקש 2, מר משה אביטבול, בקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגד אותן משיבות, במסגרת ת"צ הודיע |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
21/01/2021
|
| על המבקשת להוכיח כי, לנוכח מכלול הנסיבות, התניה אינה מקפחת . (ר' רע"א 188/02 מפעל הפיס נ' אלי כהן, פ"ד נז(4) 473 וכן ע"א 6916/04 בנק לאומי בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה (18.2.2010)) 10. המשיבים טענו בתגובתם כי מירב הזיקות הינן לבית משפט זה, בהינתן כי הפרוייקט נבנה בקריית גת, וכי המשיבים מתגוררים בעיר. 11. לאחר בחינת מכלול תנאי החוזה ונסיבות קיום הדיון בתובענה סבורני כי יש בתניית השיפוט האמורה משום יצירת יתרון בלתי הוגן למבקשת. שכן המבקשת בחרה |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
21/01/2021
|
| התשס"ו-2006 (להלן - החוק). 2. אחר קבלת הבקשה הוריתי על פרסום אודותיה כדין, וכך פעלו הצדדים. המועד להגשת התנגדויות חלף, ללא שהוגשו התנגדויות. נציג היועץ המשפטי לממשלה הודיע שאין התנגדות מצד היועץ לאישור הסדר הפשרה המתוקן. עניינה של התובענה בתמצית 3. ביום 15.8.2016 הגישו המבקשים בקשה מתוקנת לאישור תובענה כייצוגית נגד המשיבות. בבקשת האישור המתוקנת נטען כי מכשירים ניידים מדגם LG-G4(להלן - המכשירים) שיצרה המשיבה 2, חברת LG Electronics Inc.(להלן - הוד |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
21/01/2021
|
| על המצאת עותק מהבקשה לאישור הסדר פשרה ליועץ המשפטי לממשלה (להלן: "היועמ"ש") וכן על פרסום הודעה בעיתונות בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה. עמדת היועץ המשפטי לממשלה 22. ביום 31.12.20 הוגשה עמדת היועמ"ש ביחס להסדר המוצע, אשר בעיקרה לא הובעה התנגדות לאישור הסדר הפשרה, אולם הוצעו התיקונים וההשגות להסכם כדלהלן: א. יש מקום לנקוט במנגנון ביצוע חלוקת כספים לחברי הקבוצה הזכאים. זאת, בדומה למתווה שיושם בעניין ת"צ 4425-01-10 חפץ ואח' נ' פמה חברה להשקעות |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
20/01/2021
|
| רע"א (חיפה) 9453-03-20 - שלומי זינו נ' אליעזר סויסה ואח'מחוזי חיפה רע"א (חיפה) 9453-03-20 שלומי זינו נ ג ד 1. אליעזר סויסה 2. היועץ המשפטי לממשלה בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים [20.01.2021] כבוד השופטת ישראלה קראי-גירון החלטה 1. עם הגשת אישור על הפקדת כספים כנדרש בהחלטות בית משפט, אני מורה כי יש מקום להגיב על הבקשה להשיב הליך זה על כנו ,ולמען היעילות יש מקום שהמשיב יבהיר תגובתו לבקשה העיקרית כנדרש בהחלטה מיום 8/3/2020 |
|
|
היועץ המשפטי לממשלה = היועץ וגם המשפטי וגם לממשלה
|
20/01/2021
|
| בהכרח. על בית המשפט לבחון האם מדובר בפגם היורד לשורשו של עניין ויש בו כדי לקפח את זכויותיו של הנאשם ולפגוע בהגנתו [ע"פ 6717/09 ישראל אוזיפה נ' היועץ המשפטי לממשלה (6.12.2010), פסקה 99], כך למשל: בית המשפט רשאי להורות על תיקון כתב האישום מכוח סמכותו לפי סעיף 150 בחוק סדר הדין הפלילי חלף ביטולו. ומהתם להכא 23) ובכן, החלטת התיקון מיום 10.11.2019, אשר בין השאר מחקה סעיף עבירה, מדברת בעדה. ראוי היה כי המאשימה תגיש כתב אישום סדור ומתוקן בהתאם לאותה |
