ה"פ (מרכז) 27446-09-18

1. אחזקת נכסי שירותי בריאות כללית בנאמנות בע"מ

2. קופת חולים כללית - חברה לתועלת הציבור

נ ג ד

1. יהושע הלחמי

2. רשות מקרקעי ישראל

אביבה פאר

יוסף מימוני

דליה מימוני

סאלח שלאבנה

מונירה שלאבנה

יוסף בן דוד

דינה בן דוד

רחמים רפי

יהודית לזמי

ראובן מליחי

עופרה מליחי

14. טובה גיטל ברוך

15. דב אנגלשטיין

16. יורם אהוד

17. אסתר אהוד

18. ארי אגמון

דוד גז

רבקה גז

21. לשכת רישום המקרקעין

22. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

[04.08.2020]

כבוד השופטת שרון גלר

החלטה

בהמשך לדיון מיום 26.7.20 ולאחר קבלת עמדות משלימות מטעם משיבים 14 ו-3-7 ותשובה מטעם המבקשות, להלן החלטה בבקשה למתן פסיקתא.

המשיבה 14 והמשיבים 3-7 התנגדו לפסיקתא בנוסחה המבוקש. כמבואר להלן, לאחר ששקלתי את עמדתם וטיעוניהם, לא מצאתי לקבלם.

גודל החלקות- נוכח הליך הפרצלציה הצפוי, ברי כי הרישום יעשה על יסוד חלוקה מחדש ולא על יסוד החלקות המקוריות זאת בהתאם לתכנית המתאר פת/312/ 1.

טיב הזכויות- מובהר, כי אין מדובר ברישום של זכויות בעלות אלא זכויות חכירה. קיימת בפסיקתא התייחסות לנושא זה, כחלק מחובת המבקשות להשלים רישומן של זכויות חכירה לטובת כל אחד מהמשיבים 3-20.

משכנתאות- אין מקום להכללת התייחסות לעניין זה בפסיקתא. ככל והנושא יהיה רלוונטי ביחס למי מהמשיבים, תיעשה פנייה מתאימה לרמ"י, בעלת הזכויות, ובמידת הצורך, תיעשה פנייה לבית המשפט בבקשה ספציפית למתן הוראות.

עלויות- הכרעה בסיסית בעניין זה ניתנה כבר בהחלטה מיום 2.2.20 ואין מקום וצורך להחלטה חוזרת בנושא. במידה ותתעורר מחלוקת ספציפית, אשר לא הוכרעה בהחלטה הנ"ל, תוגש בקשה למתן הוראות.

הגבלת זמן- ב"כ המבקשות מונחים לטיפול יעיל ומהיר ככל הניתן בביצוע הוראות הפסיקתא ויגישו לבית המשפט דיווחי ביניים מדי 60 ימים לתיק בית המשפט, וזאת על מנת לוודא קידום הנושאים שעל הפרק באופן מיטבי מצד ב"כ המבקשות. ככל ותתעורר בעיה נקודתית בנוגע ללוח הזמנים בהתנהלות מול רשות רלוונטית כזאת או אחרת, תיכלל התייחסות לנושא בדוחות העדכון הנ"ל ובמידת הצורך תינתן החלטת בית משפט בנושא.

שמירת זכויות- עניין זה קיבל התייחסות בהחלטה מיום 2.2.20, בכל הנוגע לנזקים או מחלוקות מעבר לעניין רישום הזכויות עצמו, ובהחלטה זו נקבע כי ניתן יהיה לברר מחלוקות נוספות בין הצדדים בנפרד מהליך זה. אין מקום וצורך להחלטה נוספת בנושא. ברי, כי בירורם של כל הליך או מחלוקת כפוף לדין, לרבות דיני ההתיישנות, ואין מקום או אפשרות לקביעה מוקדמת מראש בעניין זה.

הדרישה למינוי מפקח חיצוני- עמדת המשיבים בעניין זה נדחתה אף היא כבר בהחלטה מיום 2.2.20. לא למותר לציין, כי ביצוע הוראות הפסיקתא כפוף ממילא לפיקוחו של בית המשפט, לרבות אפשרות פניה לבית המשפט של מי מהצדדים במידה ויסבור כי קיימת בעייתיות בהתנהלות המבקשות בעניין זה.

הוצאות- סוגיית הוצאות משפט תידון בסיום ההליך, בהתחשב בין היתר בהתרשמות בית המשפט מהתנהלות הצדדים, ואין מקום להתייחס לנושא מראש במסגרת הפסיקתא.

נוכח האמור לעיל, הפסיקתא תחתם כמבוקש, במקביל למתן החלטה זו.

ב"כ המבקשות יגישו דוח ביניים ראשון, בתוך 60 יום.

ימי פגרות בית המשפט יבואו במניין הימים.

תז"פ- 10.10.20.

ניתנה היום, י"ד אב תש"פ, 04 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.