|
ועדת הערר המחוזית = ועדת וגם הערר וגם המחוזית
|
21/02/2021
|
| האמור, היה עליה להתמודד עמו ולהכריע בשאלה שלפניה" (הדגשות שלי -ז.ב). על הלכה זו חזר ביהמ"ש בעע"מ 7344/16 הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים נ' ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים (28.8.17): "לאחר שעמדתי על כך שהיתר, הניתן על פי סעיף 145(א)(2)לחוק, מסדיר גם את היבט הבינוי וגם את היבט השימוש בנכס, נשאלת השאלה מה דינה של בקשה להיתר, במסגרתה מבוקש לעשות בינוי או שימוש החורגים מהתכנית החלה, או כאשר עולה חשש כי ישנה כוונה לחרוג מן התכנית |
|
|
ועדת הערר המחוזית = ועדת וגם הערר וגם המחוזית
|
18/02/2021
|
| לו נזק בלתי הפיך. היינו, שני שיקולים עומדים ביסוד ההחלטה בדבר הענקת סעד זמני - האחד, מאזן הנוחות. השני - סיכויי הערעור להתקבל (בר"ם 3958/11 חכמון נ' ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה תל אביב (פורסם בנבו, 2011). האיזון בין שני שיקולים אלה נעשה במסגרת "מקבילית כוחות", שמשמעותה היא כי ככל שסיכויי הערעור גבוהים, כך ניתן למעט בדרישת מאזן הנוחות ולהיפך (עע"ם 1903/14 ארגש גודינה טרספה נ' משרד הפנים (פורסם בנבו, 2014). עם זאת, ככלל, יש ליתן מעמד בכורה |
|
|
ועדת הערר המחוזית = ועדת וגם הערר וגם המחוזית
|
17/02/2021
|
| לו נזק בלתי הפיך. היינו, שני שיקולים עומדים ביסוד ההחלטה בדבר הענקת סעד זמני - האחד, מאזן הנוחות. השני - סיכויי הערעור להתקבל (בר"ם 3958/11 חכמון נ' ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה תל אביב (פורסם בנבו, 2011). האיזון בין שני שיקולים אלה נעשה במסגרת "מקבילית כוחות", שמשמעותה היא כי ככל שסיכויי הערעור גבוהים, כך ניתן למעט בדרישת מאזן הנוחות ולהיפך (עע"ם 1903/14 ארגש גודינה טרספה נ' משרד הפנים (פורסם בנבו, 2014). עם זאת, ככלל, יש ליתן מעמד בכורה |
|
|
ועדת הערר המחוזית = ועדת וגם הערר וגם המחוזית
|
11/02/2021
|
| תל-אביב-יפו עמ"נ (תל-אביב-יפו) 16222-01-21 1. קרן חיים 2. אורנה קרן נ ג ד 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת גן ע"י ב"כ עו"ד עופר צילקר 2. ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה-תל אביב ע"י ב"כ עו"ד מיכל פליגלר (שטיין) מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי) 3. יעקב חייא נעמי חייא ע"י ב"כ עו"ד רון אביב ואיילת מרקין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים [11.02.2021] כבוד השופטת הדס עובדיה החלטה 1. לפניי בקשת העותרים-המבקשים למתן צו ביניים לת |
|
|
ועדת הערר המחוזית = ועדת וגם הערר וגם המחוזית
|
08/02/2021
|
| בדרכים שונות, שאחת מהן היא אי גילוי עובדות. ראה: בג"צ 291/81 חברת האני מיסטר די בע"מ נ' מנהל המכס והבלו, פ"ד לו(4) 53 (1982); עע"מ 876/17 אוחיון נ' ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה מחוז מרכז (03/05/19). 43. במקרה הנדון, סבורני כי העובדה שהעותרת בן בטחון היא זו שמסרה לקב"ט המועצה את תנאי המכרז שפורסמו בתחילת ההליך המכרזי, אינה מלמדת בהכרח על חוסר תום לב. קב"ט המועצה יכול היה לקבל את התנאים ויכול היה שלא לקבלם, ובכל מקרה תנאי המכרז נתונים לשיקול |
|
|
ועדת הערר המחוזית = ועדת וגם הערר וגם המחוזית
|
08/02/2021
|
| 38 וללא תנאים נוספים" (עמוד 5 לפרוטוקול, שורות 13-23; נספח יג לכתב התביעה). 76. הנתבעת הגישה ביום 2.2.14 עתירה מנהלית (עת"מ 2337-05-14) כנגד החלטת ועדת הערר המחוזית בערר השלישי מיום 19.12.13. לטענתה, החלטת ועדת הערר בטלה בהיות ההחלטה לוקה בפגמים משפטיים ומנהליים, ובין היתר אף עקב חוסר סבירות, העדר סמכות והעדר בחינה של כלל השיקולים הרלוונטיים והעדר הנמקה. 77. ביום 1.6.14 התקיים דיון בעתירה הנ"ל. בית המשפט בפסק דינו מאותו יום דחה את העתירה תוך בער |
|
|
ועדת הערר המחוזית = ועדת וגם הערר וגם המחוזית
|
07/02/2021
|
| לפיו השימוש הבלתי-ראוי בגג פגע באיטום של הגג, וכתוצאה מכך, החמיר באורח ניכר את בעיית הרטיבות במבנה. 39. על כך יש להוסיף, שבהתאם לקביעה מפורשת של ועדת הערר המחוזית, שהיא הגוף המעין שיפוטי המוסמך בענייני תכנון ובניה, מיום 16.1.19, תוספות הבניה שאותן ביצעה משיבה 3 בגג בוצעו ללא היתר בניה. לעניין בקשתה של משיבה 3 להיתר בניה שנועד להכשיר בדיעבד את תוספות הבניה שבנתה, נכתב בהחלטת ועדת הערר, כי "מדובר במציאות בלתי מתקבלת על הדעת של חוטא המבקש לצאת |
|
|
ועדת הערר המחוזית = ועדת וגם הערר וגם המחוזית
|
04/02/2021
|
| עת"מ (תל-אביב-יפו) 48956-05-20 - חברת ק.ר. קרן נדל"ן בע"מ נ' ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה מחוז תל-אביב ואח'מחוזי תל-אביב-יפו עת"מ (תל-אביב-יפו) 48956-05-20 חברת ק.ר. קרן נדל"ן בע"מ נ ג ד 1. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה מחוז תל-אביב ע"י ב"כ מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי), עו"ד גיל בילבסקי 2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, רמת גן ע"י ב"כ עו"ד אירה יעקב - סולובצ'יק 3. בביאן דוד 4. חזקיה ראשית ע"י ב"כ עו"ד אשר כהנא 5. אהרון וציפורה ויקס 6. לתכנ |
|
|
ועדת הערר המחוזית = ועדת וגם הערר וגם המחוזית
|
04/02/2021
|
| תביעה התוקף את תוקף ההחלטה המנהלית, בדבר היתר הבניה, שניתנה לפני חמישה חודשים, כאשר עניין זה אינו בסמכותו של מותב זה לפי חוק התכנון והבניה, אלא של ועדת הערר המחוזית ושל בית משפט לעניינים מנהליים. הנתבע דוחה מכל וכל את טענת התובע לפיה הבניה מבוצעת בניגוד להיתר וכי היא מהווה מטרד. עוד ציין, כי התובע עצמו מפעיל ללא היתר כדין מוסך ועבודות פחחות בחצר ביתו. 6. בדיון שהתקיים ביום 20.7.20 טען ב"כ התובע כי הנתבע בנה מרתף , שנאטם לאחר שפקחים בדקו את |
|
|
ועדת הערר המחוזית = ועדת וגם הערר וגם המחוזית
|
02/02/2021
|
| קיים השתק שיפוטי המונע מהנתבעת לטעון כי הסכם העקרונות הינו בתוקף, שעה שהנתבעת עצמה טענה טענות הפוכות לגבי הסכם זה במסגרת ערר 413/08 שהתקבל על ידי ועדת הערר, תוך שהועדה המחוזית דחתה את טענות הבעלים שיש לאשר תכנית התואמת את הסכם העקרונות.לטענת התובעת טענות הנתבעת בקשר להסכם העקרונות הן טענות סותרות - מחד, היא מבקשת להחיל על התובעת את הסכם העקרונות שנוצר מול הבעלים הקודמים של המקרקעין ובכך לשיטתה, התובעת נכנסת בנעלי הבעלים הקודמים ואותה מערכת |
