אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > חוק זכויות יוצרים

נמצאו 457 מסמכים עבור 'חוק זכויות יוצרים'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ה"ת (חדרה) 23353-07-19 - היחידה הארצית למאבק בפשיעה הכלכלית נ' עופר זלצמן

חוק זכויות יוצרים = חוק וגם זכויות וגם יוצרים
04/09/2020
קודמים: 1. ביום 15/1/19 נפתחה חקירה גלויה נגד המשיבים ואחרים בחשד לביצוע עבירות שונות, ובין השאר קבלת דבר במרמה, קשירת קשר לביצוע פשע, עבירות על חוק זכויות יוצרים, עבירות על פקודת מס הכנסה ועבירות על חוק איסור הלבנת הון. 2. המשיבים 1 ו- 2 נעצרו, ובסוף חודש ינואר 2019 הם שוחררו. בעת מעצרם נתפס רכושם ורכוש המשיבה 3 על פי צווי בית משפט שניתנו בבית משפט השלום בראשון לציון. בין השאר נתפסו חשבונות בנק, כלי רכב, נכסי נדל"ן, ועסק חוות סוסים בבעלות,

ע"ח (חיפה) 31804-07-20 - מדינת ישראל - היחידה הארצית למאבק בפשיעה הכלכלית נ' עופר זלצמן

חוק זכויות יוצרים = חוק וגם זכויות וגם יוצרים
26/07/2020
של בעלי זכויות (חברות כגון "הוט" ו-"יס") למנויים בחו"ל. העבירות המיוחסות למשיבים הינן, בין היתר, קבלת דבר במרמה, קשירת קשר לביצוע פשע, עבירות על חוק זכויות יוצרים, עבירות מס מכוח פקודת מס הכנסה ועבירות על חוק איסור הלבנת הון. 2. המשיבים 1 ו-2 נעצרו, ובסוף חודש ינואר 2019 הם שוחררו. בעת מעצרם נתפס רכוש השייך למשיבים 1-2 ואף נתפס רכוש השייך למשיבה 3 (שהינה חברה בבעלות המשיבה 2). בין השאר, נתפסו חשבונות בנק, כלי רכב, ועסק של חוות סוסים בעין החורש,

ע"א (תל אביב) 30349-12-19 - אורן לבוביץ נ' מתן טמיר

חוק זכויות יוצרים = חוק וגם זכויות וגם יוצרים
18/05/2020
מסמכים נוספים (מעבר למסמכים שכבר צורפו לכתבי הטענות). 2. בתיק קמא התבררו שתי תביעות מאוחדות. תביעת המערער בת.א. 2597-07-18 היתה לצו מניעה קבוע על פי חוק זכויות יוצרים ותביעה כספית בסך 200,000 ₪. בישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 23/9/19 במעמד הצדדים ובאי כוחם הוסכם על דחיית התביעה בת.א. 31195-08-18 ללא צו להוצאות ולגבי ת.א. 2597-07-18 נכתב לפרוטוקול כדלקמן מפי ב"כ הצדדים: "הגענו להסכמה לפיה מסמיכים את בית המשפט לפסוק לפי ס' 79 א' לחוק בתי המשפט

ת"א (מרכז) 8804-04-20 - זיר"ה (זכויות יוצרים ברשת האינטרנט) בע"מ נ' פלוני אלמוני

חוק זכויות יוצרים = חוק וגם זכויות וגם יוצרים
07/04/2020
בבקשה למתן סעדים זמניים ובנספחים, שוכנעתי כי בידי המבקשות זכויות קניין רוחני וכן זכויות הפקה והפצה בלעדיות במדינת ישראל של יצירות מוגנות מכוח חוק זכויות יוצרים, תשס"ח-2007 (להלן: "החוק"). 2. מתוך עיון בנספחים לבקשה ובתצהיר התומך התרשמתי כי המשיבות 1 - 3 מפרות לכאורה את זכויותיהן של המבקשות ביצירות המוגנות, באמצעות קישוריות ואינדקסים אל היצירות המוגנות או צפייה ישירה בהן, הכול בניגוד לאמור בסעיפים 47, 48 ו - 48 א לחוק. 3. בנסיבות אלה ועל מנת

ת"א (מרכז) 4317-09-16 - יעקב נצר נ' שי ברק

חוק זכויות יוצרים = חוק וגם זכויות וגם יוצרים
01/04/2020
בשאלות שאכן התובע חיבר, בצילומים שהתובע צילם, באיורים שהתובע אייר או בתרשימים שיצר, ועניין זה יידון להלן, הרי שאלה באים בגדר יצירה החוסה תחת הגנת חוק זכויות יוצרים. אולם, סוג היצירה בה מדובר משפיע על היקף ההגנה הניתנת לה מפני פגיעה ב"זכות מוסרית", כפי שיפורט להלן. האם התובע חיבר את השאלות בגינן הוא תובע? 35. התובע העלה גרסאות שונות לגבי כמות השאלות מתוך ספר בורסי אשר הוא חיבר (יחד עם רובינשטיין). כמפורט בסיכומי התובע, מההודעות שנמסרו ביום.

ת"א (נתניה) 21809-07-16 - אופיר אתר נ' ג'רוזלם פוסט בע"מ

חוק זכויות יוצרים = חוק וגם זכויות וגם יוצרים
01/03/2020
ברם, לא הוכח מה היה שווי ההתעשרות של הנתבעת כתוצאה מהפרסום הנוסף, וספק אם היה מקום לפסוק פיצוי מכוח החוק האמור, נוסף על הפיצוי שנפסק לפי חוק זכויות יוצרים. סוף דבר: 27. לאור האמור, הנתבעת תשלם לתובע סך 15,000 ₪, בתוספת הוצאות ההליך (אגרה - באופן יחסי לסכום שנפסק) וכן שכ"ט עו"ד, שיעמוד ע"ס 5,000 ₪. הסכומים האמורים ישולמו לתובע בתוך 30 יום. זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום. התנצלותי כלפי הצדדים אודות העיכוב במתן פסק הדין. המזכירות תמציא

ת"א (פתח תקווה) 52137-06-17 - קפה לידר 33 (2013) בע"מ נ' מועצה מקומית גני תקוה

חוק זכויות יוצרים = חוק וגם זכויות וגם יוצרים
10/02/2020
מעבר למינימום, נקבע כי יהיו על פי שק"ד המפעיל ובכפוף לדין ולחוקי העזר העירוניים. נקבע כי השמעת מוסיקה בבית הקפה מותרת בכפוף לתשלומים הנדרשים לפי חוק זכויות יוצרים. נקבע כי "המפעיל יהיה רשאי לקיים אירועים פרטיים ו/או מסיבות סגורות בשטח בית הקפה, ובלבד שתישמר אפשרות לכל הפחות ל-12 אורחים שאינם נמנים על הפעילות הפרטית להתארח בבית הקפה במהלך האירוע הפרטי". נקבע כי "למפעיל תינתן אופציה להצבת רחבת עץ (דק) ברחבה החיצונית עפ"י השרטוט... וזאת בכפוף

ת"א (חיפה) 22212-01-19 - צ.ג. קנדיד בע"מ נ' רונאל ששון

חוק זכויות יוצרים = חוק וגם זכויות וגם יוצרים
21/01/2020
לנהוג. אין בתיקון המבוקש כדי להצדיק העברת התובענה לבית המשפט המחוזי, כל עוד לא יתוקן סכום התובענה, גם אם אותן תמונות מהוות "יצירת אמנות" המוגנת תחת חוק זכויות יוצרים (אם כי, ספק רב אם הדברים עומדים בהגדרת "יצירה אמנותית"). הבקשה להעברת הדיון - נדחית לפיכך. הוצאות בקשה זאת תילקחנה בחשבון בסיום ההליך. ייאמר כי תצהירים על פי פרוטוקול הדיון טרם הוגשו, ויש לפעול בהקדם לתיקון הטעון תיקון. ניתנה היום, כ"ד טבת תש"פ, 21 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.

תא"מ (רחובות) 67594-07-19 - סיגל ראובן נ' חברת הטלפון בזק

חוק זכויות יוצרים = חוק וגם זכויות וגם יוצרים
08/01/2020
שניתן להגיש בסדר דין מהיר. ג. זאת ועוד כפי טענת הנתבעות יש להורות על סילוק התביעה על סף מחמת חוסר סמכות עניינית, מאחר וזו כוללת בחובה סעדים על פי חוק זכויות יוצרים אשר אינם בגדר סמכותו של בית משפט השלום בהתאם להוראות הדין. ד. כמו כן, האופן בו נערך כתב התביעה הינו בניגוד להוראות תקנות סדר הדין האזרחי ויש להורות על מחיקתו אף בהתאם לתקנה 91(א) לתקנות סדר הדין האזרחי. כן לא מצאתי כי כתב התביעה במתכונתו הנוכחי מגלה עילה כנגד מי מהנתבעות באשר זה

ת"א (תל אביב) 36-05-19 - יבגני בריק נ' ויקטור אולחובסקי

חוק זכויות יוצרים = חוק וגם זכויות וגם יוצרים
07/01/2020
של התובע. 3. התובע טוען בכתב התביעה כי הוא בעל זכות יוצרים וזכות מוסרית בצילום נשוא התביעה, שבו השקיע עמל ויצירתיות, והוא מהווה יצירה אומנותית על פי חוק זכויות יוצרים תשס"ח - 2007 (להלן: "החוק"). 4. התובע פרסם את הצילום במספר אתרי אינטרנט תוך ציון שמו כבעל זכויות בצילום לצורך איחולי חג שמח. 5. הנתבע מתמחה בפרסום וקידום דיגיטלי. בחודש יולי 2014 התקשר הנתבע בחוזה עם חברת אולמי לאונרדו בע"מ שהיא בעלת אולם אירועים (להלן: "האולם"). 6. בין התובע לבין