|
|
|
ח' מלצר = ח' וגם מלצר
|
14/12/2020
|
| בכלל ואת סמכות מנהל הארנונה לפי סעיף 3 לחוק הערר בפרט (עע"מ 803/15 עיריית פתח תקווה נ' קונטאל אוטומציה ובקרה בע"מ, סעיף 35 לפסק דינו של כב' הש' ח' מלצר (13.9.17) (להלן: "עניין עיריית פ"ת"). (2) בסעיף 3 (ב) לחוק הערר נקבע במפורש כי ועדת הערר לא תדון בטענות אי חוקיות החורגות מהעילות המנויות בסעיף 3 (א) לחוק הערר. אשר לטענת "אינני מחזיק"- בסעיף 3 (ג) לחוק הערר נקבע: "...מי שחויב בתשלום ארנונה כללית ולא השיג תוך המועד הקבוע על יסוד טענה לפי סעיף |
|
|
ח' מלצר = ח' וגם מלצר
|
14/12/2020
|
| הסעד שייבחר והנפקות שתינתן לפגם זה, צריכים להלום את מכלול הנסיבות" (ע"פ 7211/13 פלוני נ' מדינת ישראל (13.12.2015), בפסקה 64 לפסק דינו של כב' השופט ח' מלצר). נציין כי פסק הדין האחרון עסק אף הוא בטענה לאי קיומו של תנאי להגשת כתב האישום (באותו מקרה, אישור היועץ המשפטי לממשלה להעמדת קטין לדין לאחר שחלפה שנה מיום ביצוע העבירה). 7. על רקע עקרונות כלליים אלו, נפנה לבחון את טענות הנאשם. לצורך זה, נעמוד עתה על הוראות החוק הרלוונטיות לענייננו. 8. בעבר |
|
|
ח' מלצר = ח' וגם מלצר
|
13/12/2020
|
| רק מקום שבו מדובר בסיכויים גבוהים ביותר או קלושים ביותר (ראו, למשל, מיני רבים: רע"א 10376/07 ל.נ הנדסה ממוחשבת בע"מ, פסקאות 13-12 להחלטת כבוד השופט ח' מלצר (11.2.2009)). 3. בענייננו התובעת כלל לא הגישה תשובתה בכתב לבקשת הנתבעת, וממילא לא הניחה כל תשתית ראייתית שהיא לעניין יכולתה הכלכלית לשאת בתשלום הוצאות לו ייפסקו לחובתה. דווקא טענותיה בעל-פה בדיון מיום 10.12.20 שלפיהן הייתה התובעת נטולת פעילות בשנים האחרונות תומכות בחיובה בהפקדת ערובה; בעוד |
|
|
ח' מלצר = ח' וגם מלצר
|
13/12/2020
|
| הנ"ל; ע"א 444/61 גוש 6374 חלקה 127 בע"מ נ' עזבון יוסף אליאס ואח', פ"ד טז 284 (עמ' 113). ויפים גם דברים שנקבעו לאחרונה על ידי המשנה לנשיאה, כב' השופט ח' מלצר, בע"א 4734/16 אליעזר ברזילי נ' עיריית חדרה (פורסם בנבו, 28/6/2020) לפיהם: "מכך שהמחוקק איפשר לספק לדייר שפונה סידור חלוף על דרך של פיצויים (בהסכמתו) ניתן, להשקפתי, ללמוד כי סידור החלוף, לא חייב להיות בהכרח זהה לחלוטין לנכס שפונה. זאת מאחר שמתן סידור חלוף על דרך של פיצויים יש בו ממילא תחליף |
|
|
ח' מלצר = ח' וגם מלצר
|
10/12/2020
|
| 33. ביום 31.10.18 ניתן פסק דין בבית המשפט העליון ברע"פ 1611/16 מדינת ישראל נ' ורדי ואח' (פורסם במאגרים, 31.10.18) (להלן:"עניין ורדי"), שם סקר השופט ח' מלצר את תולדותיה של ההגנה מן הצדק תוך שהוא דוחה את טענת המדינה לפיה ההגנה הורחבה לבלי שיעור עד כדי "טענות אווירה" לקיומה של הגנה זו, כך שיש לשוב ולהחיל את המבחן המחמיר שנקבע בפרשת הבנקאים (פסקה 63 לפסק הדין). 34. עוד הוסיף בית המשפט כי הלכת בורוביץ אינה עומדת בחלל ריק "אלא יש לראות בה משום העמקת |
|
|
ח' מלצר = ח' וגם מלצר
|
09/12/2020
|
| נטל ההוכחה הנדרש מהבנק נמוך ממאזן ההסתברויות ותואם לנטל הנדרש מרשות מנהלית בעת קבלת החלטה המצויה במסגרת שיקול דעתה. [ראו בדומה גם פסיקת כבוד השופט ח' מלצר בבג"ץ 8886/15 רפובליקנים מחו"ל בישראל (ע"ר) נ' ממשלת ישראל, פס' 59 (פורסם בנבו, 2.1.2018)]. 71. מכאן שתאגיד בנקאי רשאי לסרב ליתן את השירותים המנויים בסעיף 2(א)(2) לחוק הבנקאות ובלבד שמדובר בסירוב סביר, כאשר נטל ההוכחה לקיום הסירוב הסביר ליתן את השירות מוטל על כתפיו. פעילותו של התאגיד הבנקאי |
|
|
ח' מלצר = ח' וגם מלצר
|
07/12/2020
|
| להוכחת יסוד זה היא היעדר אלטרנטיבה ממשית וסבירה להתקשרות בחוזה הנדון (רע"א 617/08 מלון עדן נהריה בע"מ נ' קסל, פסקה 39 לפסק-דינו של השופט (כתוארו אז) ח' מלצר (21.9.2014)(להלן: עניין מלון עדן); שלו וצמח, בעמ' 436). שנית, על המתקשר להוכיח ניצול מודע של מצב זה על-ידי הצד השני (עניין מלון עדן, פסקה 38(ב) לפסק-דינו של השופט מלצר; שלו וצמח, בעמ' 434). שלישית, נדרשת הוכחת קיומו של קשר סיבתי בין השניים במובן זה שהניצול הוא שהביא, על-פי מבחן סובייקטיבי, |
|
|
ח' מלצר = ח' וגם מלצר
|
07/12/2020
|
| ישראל (30.11.2011); רע"פ3137/04 חג'ג' נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 18.4.2004))" 35.ברע"פ 7851/13 חדר עודה נ' מדינת ישראל (3.9.15) שב וחזר כב' השופט ח' מלצר על ההלכה הפסוקה לפיה יש להטיל על עברייני מס עונשי מאסר בפועל וקנס כספי: "...פסיקה עקבית מלמדת כי בעבירות שעניינן הונאת רשויות המס, המגמה היא להחמיר בעונשם של אלו: "אשר שולחים את ידם בקופה הציבורית ופוגעים קשות בעקרון השוויון בנשיאה בנטל המס, ובעקיפין פוגעים גם במרקם החברתי בישראל" (ראו למשל: |
|
|
ח' מלצר = ח' וגם מלצר
|
07/12/2020
|
| תובענה ייצוגית ללקוח שרכש מוצר אחד של הנתבעת, לייצג גם לקוחות שרכשו מוצרים אחרים של אותה הנתבעת (עא 8037/06 ברזילי נ' פריניר (4.9.14, כב' השופט חנן מלצר)); שלישית בעניין פירט (ת"א 1792-09 פירט נ' אקסלנס נשואה ניהול השקעות (4.4.11)), שבו הוגשה כנגד המשיבה כאן בקשה לאישור תביעה ייצוגית בעניין גביית סכומי עמלות הגבוהים מהמותרים על פי דין, דחתה כב' השופטת רות רונן טענה דומה שהעלתה המשיבה, לפיה יש לצמצם את הגדרת הקבוצה לנוכח הבדלים בתכנים של הסכמים |
|
|
ח' מלצר = ח' וגם מלצר
|
26/11/2020
|
| סבירות מהותית ובולטת... מטבע הדברים התממשות עילה זו צפוי להיות נדיר (לפחות יש לקוות שאכן זה הוא המצב)." (עניין בוגנים, בפסקה 18 לחוות דעתו של השופט ח' מלצר; ראו גם עניין קקון, בפסקה 11). בענייננו כתב האישום הוגש על סמך הערות הפקחית והתמונות שצולמו. אלה העמידו בפני המאשימה תשתית ראייתית לכאורית בעניין הגשת כתב האישום. אמנם הנאשמת זוכתה מהעבירה שיוחסה לה בכתב האישום מחמת הספק, בין היתר, משום שנתתי אמון בעדותה כי לא ראתה את אבן השפה האדומה בצדו |
|
