|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
30/05/2021
|
| בגין פגיעה באוטונומיה במקביל לפסיקת פיצוי בגין נזק לא ממוני בעילה של העדר הסכמה מדעת. יצוין כי שני חברי ההרכב הנוספים (כב' השופטת ע' ברון וכב' השופט י' אלרון) לא התייחסו לסוגיה כלל. אין בפסק דין זה בכדי לשנות או לסייג את ההלכה שנפסקה בהלכת פלונית, וזאת ממספר סיבות: ראשית, סוגיית הפיצוי לא עמדה לדיון בערעור ולכן הדברים הם בבחינת הערת אגב, ואף לא דעת יחיד. יצוין כי לא זו בלבד שהערעור נדחה לפי תקנה 460(ב) הנ"ל, אלא שבפסק הדין נשוא הערעור נקבע כי |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
25/05/2021
|
| כב' השופט ניל הנדל - ראה בש"פ 1700/21, כב' השופט מני מזוז - ראה בש"פ 7283/16, כב' השופט יצחק עמית - ראה בש"פ 490/17, בש"פ 8003/18, כב' השופט יוסף אלרון - בש"פ 6667/20, בש"פ 6705/20, כב' השופט דוד מינץ - בש"פ 4457/18, כב' השופטת יעל וילנר - ע"פ 62999/20, כב' השופט ג'ורג' קרא - רע"פ 2277/21, בש"פ 8494/20, רע"פ 174/21, רע"פ 3059/21, כב' השופט נועם סולברג - ע"פ 6299/20, בש"פ 2962/18, כב' השופטת דפנה ברק ארז - בש"פ 8253/14, בש"פ 692/19, כב' המשנה |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
24/05/2021
|
| סבורני כי בית המשפט המחוזי היה רשאי לקבוע כי בחילוט גלומה הכבדה מעבר לנדרש, ועל כן נכון להימנע ממנה". (ההדגשה אינה במקור). וכן לדבריו של כב' השופט י. אלרון ב-ע"פ 9104-20 מדינת ישראל נ' דוד טבצ'ניקוב (04.03.2021), פסקה 3: "מנגד, איני סבור כי עלינו להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא להורות על חילוט רכבו של המשיב. זאת, בפרט בשים לב כי סמכותו של בית המשפט להורות על חילוט רכוש על פי סעיפים 32 ו-39לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
23/05/2021
|
| וכן את התבחינים הנוספים ככל שאושרו על ידי מועצת הרשות המקומית [עע"ם 122/19 עמותת זכרון זאב צבי נ' מועצת עיריית ירושלים, פסקה 5 בפסק דינו של השופט י' אלרון (נבו 04.08.2019)]. 20. לטענת העותרים ההחלטה התקבלה בניגוד לנוהל ולכן בטלה. לכך מספר טעמים: לא בוצע פרסום כדין; ועדת ההקצאות לא דנה בחלופות שהציעו המתנגדים להקצאת המקרקעין; ועדת ההקצאות לא קיימה היוועצות עם גורמים רלבנטיים; בעת קבלת ההחלטה לא עמדו לנגד עיני ועדת ההקצאות פרוגרמה, ספר נכסים, סקר |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
20/05/2021
|
| בית המשפט להתיר הגשת ראיות גם לאחר שהבאת הראיות הסתיימה תוך חריגה מסדרי הדין (רע"א 4579/15 כהן נ' טטיאנה (פורסם בנבו, 5.8.2015) (להלן: עניין כהן)); יוסף אלרון "קבלת ראיות שלא על פי סדר הדין" המשפט יב 15 (2007)). אשר לאופן הפעלת הסמכות, פסיקת בית המשפט העליון שבה והדגישה כי רק במקרים חריגים יתיר בית המשפט סטייה מן הכלל תוך פגיעה בכללי הפרוצדורה ובשיקולים דיוניים, זאת מקום שתרומתה של הראיה לגילוי האמת רבה ומשמעותית (רע"א 3863/15 רחמני נ' Liberty |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
20/05/2021
|
| גרימת חבלות כבדות לתשעה כלי רכב. כך בין השאר, עולה מפסקי הדין הבאים: עפ"ג (מחוזי חי') 35213-03-16 מדינת ישראל נ' מסרי (31.5.2016) (כבוד השופטים א' אלרון, י' ליפשיץ וא' וינשטיין) - המערער הורשע בעבירות של פריצה לרכב, חבלה במזיד לרכב, סיוע לגניבת רכב ועבירות נוספות הקשורות בהתפרצות. נקבע כי מתחם העונש הוא בין 15 ל-36 חודשי מאסר בפועל. עניין סעדה - העונש בשל עבירה של חבלה במזיד לרכב, פריצה לרכב וניסיון גניבת רכב, לצד עבירות נוספות הקשורות |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
18/05/2021
|
| בפני האינטרס הציבורי שבהטלת ענישה מחמירה בגין עבירות מסוג זה (ראו דברי כב' השופט נ' הנדל בע"פ 6548/17 לבדב נ' מדינת ישראל [30.1.18], כב' השופט י' אלרון בע"פ 8048/19 פיצ'חדזה נ' מדינת ישראל [4.6.20], ובע"פ 667/21 מדינת ישראל נ' בן פורת [10.3.21]). בית המשפט העליון חזר והדגיש את החומרה שיש לנקוט כלפי כל המעורבים בשרשרת הפצת הסם, לרבות אלה המייבאים סמים עבור אחרים, אשר אינם ניצבים בראש ההיררכיה, ואשר מתפתים להצעות מפתות לרווחים קלים. מערכת הפצת |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
06/05/2021
|
| זה. 18. המבקשים טענו עוד בבקשתם כי אף שבפרשת מזרחי בית המשפט העליון התקשה להביא דוגמה שבה ראוי יהיה לרכך את דרישת הכתב שבחוק המתווכים, כבוד השופט יוסף אלרון התייחס לאפשרות לריכוך זה במקרה של "מרמה ממשית". לטענת המבקשים המשיב לא טען לחריג מעין זה ותביעתו מבוססת על יחסי אמון נטענים וחוסר תום לב אותו מייחס המשיב למבקשים באי תשלום דמי התיווך, ולא בעצם אי החתימה על הסכם התיווך. 19. המבקשים סיכמו כי הפסיקה התייחסה מפורשות ובאופן חד משמעי לכל סיטואציה |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
05/05/2021
|
| על סוגיהן השונים, נוכח הסכנה הגבוהה הנשקפת מהן, וזאת אף בשים-לב לגישת המחוקק, אשר קבע לצידן של עבירות אלו ענישה מחמירה. אפנה לדבריו של כב' השופט י. אלרון ב-ע"פ 4406/19סובח נ' מדינת ישראל (05.11.2019), בפסקה 16: השימוש בנשק חם ככלי ליישוב סכסוכים הפך לרעה חולה, וכמעשה של יום ביומו גובה חיי אדם ולעיתים אף את חייהם של חפים מפשע אשר כל חטאם היה כי התהלכו באותה עת ברחובה של עיר. בשנים האחרונות אף חלה עליה מתמדת במספר אירועי הירי המדווחים למשטרה (ראו |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
04/05/2021
|
| (17/9/2020; עפ"א (ב"ש) 44505-10-20 דני דהן נ' מדינת ישראל מפי כבוד השופט אלון אינפלד (25/11/2020); ע"פ 128/21 דני דהן נ' מדינת ישראל מפי כבוד השופט יוסף אלרון (21/2/2021)]. 11. המבקש הוסיף אף הוא וטען "אני מפרנס משפחה של 14 נפשות. קיבלתי קנס לשלם כל חודש 1,000 ₪, ברגע שתהרסו את האוהל איך אני אשלם? הייתה קורונה, כל המשרדים היו סגורים. אני עשיתי תוכנית, הכל טוב ויפה, אחרי שעשיתי הכל אמרו לי לא." השאלות העומדות להכרעה: 12. שתי שאלות עומדות לפני |
|
