|
י' דנציגר = י' וגם דנציגר
|
03/09/2020
|
| גם עם ההכרעה החברתית הישראלית המגולמת בהקמתם היקרה של בתי משפט בפרישה ארצית רחבה וסמיכה-יחסית". 24. חיזוק למסקנה זו ניתן למצוא בדבריו של כב' השופט י' דנציגר ברע"א 11180/08 עיריית מודיעין מכבים-רעות נ' ארד ד. הנדסה בע"מ [6.5.2009], שם נפסק: "לסמכות המקומית תכלית כפולה: 1. ניתוב תיקים בין בתי המשפט השונים למניעת עומס יתר על בית משפט זה או אחר; 2. קידום נוחות הצדדים בניהול הדיון ... לענייננו רלוונטית התכלית השניה לפיה הסמכות המקומית נועדה לקידום |
|
|
י' דנציגר = י' וגם דנציגר
|
31/08/2020
|
| זכאי לכל הסעדים המבוקשים בהנחה שכל האמור בכתב התביעה הוא אמת (רע"א 8821/09 פרוז'אנסקי נ' חברת לילה טוב הפקות בע"מ, פסקאות 14-11 לפסק הדין של השופט י' דנציגר (16.11.2011)), החלטתי לקבל את התביעה בחלקה, ולקבוע כי הנתבע ישלם לתובע של 5,850 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד ליום פסק הדין. כמו כן ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בסך של 500 ₪. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום |
|
|
י' דנציגר = י' וגם דנציגר
|
26/08/2020
|
| זכאי לכל הסעדים המבוקשים בהנחה שכל האמור בכתב התביעה הוא אמת (רע"א 8821/09 פרוז'אנסקי נ' חברת לילה טוב הפקות בע"מ, פסקאות 14-11 לפסק הדין של השופט י' דנציגר (16.11.2011)), החלטתי לקבל את התביעה בחלקה, ולקבוע כי הנתבע ישלם לתובע של 7,690 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד ליום פסק הדין. כמו כן ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בסך של 500 ₪. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום |
|
|
י' דנציגר = י' וגם דנציגר
|
25/08/2020
|
| שכנגד, להוכיח כי תוכל לשאת בהוצאות הנתבע שכנגד אם יזכה בדין, זאת על פי ראיות לביסוס איתנותה הכלכלית של החברה. 17. לעניין זה יפים דבריו של כב' השופט י' דנציגר ברע"א 4128/17 LAUDERBAIE YACHTS LTD (חברה זרה) נ' יצחק טאוב [פורסם בנבו](29.6.17): 5 "בבוא בית המשפט לבחון האם יש מקום לחייב את החברה התובעת בהפקדת ערובה על פי סעיף זה, עליו לבצע בחינה תלת שלבית [ראו: רע"א 7496/15 אור בנמל בתל אביב הקטנה בע"מ נ' צפון הירקון תל אביב בע"מ, [פורסם בנבו] |
|
|
י' דנציגר = י' וגם דנציגר
|
25/08/2020
|
| של כלל מעשה בית דין הוא שהעניין נדון והוכרע על ידי בית המשפט המוסמך, קרי, קיומה של החלטה שיפוטית הנוגעת לאותו עניין. לעניין יפים דברי כב' השופט י' דנציגר ברע"א 8973/10 בנק אוצר החייל בע"מ נ' גולייט בן ברוך כדלקמן: "דוקטרינת מעשה בית דין מתחלקת לשני ענפים: השתק עילה מונע קיום התדיינות נוספת בין אותם צדדים או חליפיהם בעילה זהה שכבר נדונה בהליך קודם. השתק פלוגתא, לעומת זאת, מונע התדיינות נוספת באותה פלוגתא שנדונה והוכרעה בפסק דין קודם, גם כאשר ברע" |
|
|
י' דנציגר = י' וגם דנציגר
|
16/08/2020
|
| לסברה, שתוצאת הפסק הושפעה מהקשר האישי או מהאינטרס של הבורר, אשר לא הובאו לידיעת מי מהצדדים (ראה: רע"א 3166/16 שלום קופמן נ. יחזקאל קופמן, כב' השופט י. דנציגר, מיום 5/5/16). בענייננו - לא הוכחו נסיבות מכבידות כאלה, וכמבואר - התרשמותי הינה, שנסיבות כאלה לא היו בנמצא. אמות המידה, להפעלת שיקול דעת שיפוטי, ביחס לאותם מקרים, שבהם לא בוסס קשר בין תוצאת הפסק, לבין אי-הגילוי, הותוו, בבהירות, בפסיקה שדנה בהליכים, שבהם התבקש ביטולו של הפסק, לאחר נתינתו, |
|
|
י' דנציגר = י' וגם דנציגר
|
12/08/2020
|
| ביום 6.1.11, ע"י כב' השופטת אגמון, בתל"א (מחוזי ת"א) 19185/08 דורטל אילת (1998) בע"מ נ' מלון נופית. בקשת רשות ערעור נדחתה ע"י כב' השופט (כתוארו אז) י' דנציגר ביום 22.3.11 בבר"ע 667/11 דורטל אילת (1998) בע"מ נ' מלון נופית. ביום 25.5.11 אישר בית המשפט המחוזי בבאר שבע במסגרת תיק פש"ר 6402/00 הגשת התובענות נשוא הליך זה. התביעה לתשלום חלקם של החברות בת"א 25421-06-13 דורטל אילת בע"מ בפירוק נ' ים אילת בע"מ (בכינוס נכסים) ואח', הסתיימה בהסכם פשרה, |
|
|
י' דנציגר = י' וגם דנציגר
|
11/08/2020
|
| זכאים לכל הסעדים המבוקשים בהנחה שכל האמור בכתב התביעה הוא אמת (רע"א 8821/09 פרוז'אנסקי נ' חברת לילה טוב הפקות בע"מ, פסקאות 14-11 לפסק הדין של השופט י' דנציגר (16.11.2011)), החלטתי לקבל את התביעה ולקבוע כי הנתבעת תשלם לתובעים יחד סכום של 30,000 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (22.9.2019) ועד ליום פסק הדין. כמו כן תשלם הנתבעת לתובעים הוצאות משפט בסכום של 250 ש"ח. סכומים אלה ישולמו תוך 30 ימים שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה |
|
|
י' דנציגר = י' וגם דנציגר
|
09/08/2020
|
| כי לא קיבל לידיו את נכסי החברה ללא תמורה או בתמורה חלקית (ראו למשל ע"א 7392/12 רומנו נ' עירית יהוד מונוסון (ניתן ביום 25.10.2012 מפי כבוד השופט י' דנציגר); עת"מ (חי') 314-07-15 ספבק נ' עיריית חיפה (ניתן ביום 20.3.2016) וע"א (ת"א) 2139/08 הלל נ' המועצה המקומית כפר שמריהו (ניתן ביום 22.6.2010). בהקשר זה נפסק כי על בעל השליטה להוכיח את הטענה שלא היו לחברה נכסים, ואם היו - שאלה לא הועברו אליו (עת"מ (חי') 36449-03-13 ענבר נ' עיריית חיפה (ניתן ביום |
|
|
י' דנציגר = י' וגם דנציגר
|
09/08/2020
|
| זכאי לכל הסעדים המבוקשים בהנחה שכל האמור בכתב התביעה הוא אמת (רע"א 8821/09 פרוז'אנסקי נ' חברת לילה טוב הפקות בע"מ, פסקאות 14-11 לפסק הדין של השופט י' דנציגר (16.11.2011)), החלטתי לקבל את התביעה ולקבוע כי הנתבע ישלם לתובע סכום של 21,000 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (4.5.20) ועד ליום פסק הדין. כמו כן ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בסכום של 400 ש"ח. סכומים אלה ישולמו תוך 30 ימים שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום |
