|
|
|
להט
|
30/12/2019
|
| (עובדים) גברת יעל רון, נציג ציבור (מעסיקים) מר דן בן חיים ב''כ המערערת עו''ד ערן גולן עו"ד חנוך רובין ועו"ד אלישע דיקמן ב'''כ המשיבה עו''ד שירה להט עו"ד בעז פייל ועו"ד אופיר דגן פסק דין 1. בתום הדיון בערעור הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמה כדלקמן: ''לאור המלצת בית הדין, מוסכם על מחיקת הערעור ללא צו להוצאות. כמו כן, מוסכם כי ההוצאות ושכ''ט אותן חוייבה המערערת לשלם למשיבה, יבוטלו וכי התביעה האישית של המערערת תידחה ללא צו להוצאות. מבקשים לתת להסכמה |
|
|
להט
|
30/12/2019
|
| של המומחה הרפואי. מומחה האורתופדיה מתבקש לחוות דעתו בנוגע לצורך בחוות דעת נפרדת בתחום הנוירולוגיה. 3. לפיכך, אני מורה על מינויו של פרופ' אליעזר להט כמומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה ופרופ' משה שניר בתחום רפואת העיניים. הודעת המינוי תיכנס לתוקפה תוך 7 ימים, ללא צורך בהחלטה נוספת. במהלך שהות זו, הצדדים רשאים להגיש השגתם בנוגע לזהות המומחים. ככל שתוגש השגה כאמור, המינוי לא ייכנס לתוקפו עד מתן החלטה משלימה. במידה שקיימת מניעה מבחינת מי מהמומחים מלשמש |
|
|
להט
|
26/12/2019
|
| תא"מ (פתח-תקוה) 61022-11-18 - רוב עלי נ' ענבר להט ואח'שלום פתח-תקוה תא"מ (פתח-תקוה) 61022-11-18 רוב עלי נ ג ד 1. ענבר להט 2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אלעד בן עזר בית משפט השלום בפתח-תקוה [26.12.2019] כבוד השופטת מרים קראוס ע"י ב"כ עוה"ד פסק דין פתח דבר וטענות הצדדים 1. לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש בסך 7,767 ₪ שאירעה ביום 15.5.18. 2. לטענת התובע, משאיתו נסעה ישר בנתיב נסיעתה השני מימין ממנו מותרת הנסיעה לישר, ובמטרה להמשיך |
|
|
להט
|
23/12/2019
|
| להורות על מעצרו מאחורי סורג ובריח. המדינה טענה, כי מעשיו האלימים של שיני מלמדים על המסוכנות הרבה הנובעת ממנו, והדגישה כי לא מדובר בהחלטה רגעית תוך להט הקטטה, אלא שבמהלך הדברים התעקש שיני לשוב ולהתעמת עם אדהם, למרות שעוברי אורחהפרידו ביניהם. עוד בהקשר זה הזכירה את המדינה את הערכת שירות המבחן, לפיה נשקפת משיני מסוכנות ברמה בינונית-גבוהה, שבגינה לא בא בהמלצה להמיר את מעצרו בחלופה. כמו כן נטען, כי בהתאם להוראת סעיף 22ב(ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי |
|
|
להט
|
19/12/2019
|
| צבר בע"מ, מיום 1.1.13; וכן השווה ההלכות בעניין אי התערבות בהחלטות שמשמעותן אי דחיית תביעה על הסף והמשך שמיעת הדיון רע"א 8834/15 אפלייד נ צבי להט, מיום 3.3.16). בעניינינו לא מצאתי לסטות מהכלל האמור בעניין אי התערבות בהחלטות מסוג זה. העניין שבפני אינו נכנס למסגרת החריגים המצדיקים התערבות. כאמור, מדובר בתביעה שהוגשה בשנת 2015 אשר בירורה נמצא בשלב מתקדם, ולמעשה טענות הצדדים לא נחסמו והם רשאים להעלותם במסגרת ההליך ובסיכומים. בית המשפט בוודאי יתחשב |
|
|
להט
|
15/12/2019
|
| (22.6.2008); רע"א 901/07 מדינת ישראל - הוועדה לאנרגיה אטומית נ' גיא-ליפל, [פורסם בנבו] פס' 39 (19.9.2010)). 60. ברע"א 8834/15 אפלייד מטריאלס נ' להט (פורסם בנבו, 3.3.16) נפסקבין היתר כי: .. אין די בקיומה של זכות תביעה מושגית בידי התובע. מירוץ ההתיישנות מתחיל כאשר עילתו של התובע מתגבשת לכדי עילה קונקרטית, שמכוחה יוכל התובע, הלכה למעשה, לפנות לבית משפט ולהגיש תביעתו (ע"א 217/86 שכטר נ' אבמץ בע"מ, פ"ד מד(2) 846 (1990); זיסר, שם). עילת התביעה נולדת |
|
|
להט
|
05/12/2019
|
| בע"מ נ' אלטכנו אר.ג'י.אל. בע"מ ואח'שלום תל-אביב-יפו תא"מ (תל-אביב-יפו) 28689-08-18 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ ג ד 1. אלטכנו אר.ג'י.אל. בע"מ 2. גיל להט בית משפט השלום בתל-אביב-יפו [05.12.2019] לפני כבוד השופט דניאל הורוביץ החלטה בבית המשפט מתנהלת תכנית לפישור בתיקים התלויים ועומדים, בפני מותב אשר איננו דן בתיק. במסגרת זו יהיה בידי הצדדים לבחון, עם המותב המפשר, אפשרויות לסיום ההליך שלא בדרך של מיצויו בדיון הוכחות, ובלא צורך בהשקעת המשאבים הכרוכים |
|
|
להט
|
26/11/2019
|
| תא"מ (ראשון-לציון) 62718-01-19 - רפי כהן נ' מיכל להט ואח'שלום ראשון-לציון תא"מ (ראשון-לציון) 62718-01-19 רפי כהן נ ג ד 1. מיכל להט 2. ביטוח ישיר - השקעות פיננסיות בע"מ בית משפט השלום בראשון-לציון [26.11.2019] כבוד הרשמת הבכירה ליאת ירון פסק דין הצדדים בתיק זה, הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד - 1984, ללא נימוקים. לאחר שעיינתי בכל החומר שהוגש על ידי הצדדים לתיק בית |
|
|
להט
|
24/11/2019
|
| בלתי הפיך על זכויות הצדדים, כאשר קיים חשש ממשי לניהול הליך סרק וכאשר ניכר כי הערכאה הדיונית טעתה טעות ברורה" (ראו רע"א 8834-15 אפלייד מטריאלס נ' צבי להט, מיום 03.03.16). לא מצאתי כי העניין שלפני נכנס לגדר המקרים החריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור או כי נגרם למבקש עיוות דין. ודוק, טענות המבקש, רובן ככולן, מתייחסות לפרשנות שיש ליתן לסעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע תשכ"ה-1965. נראה כי טענות המבקש הינן טענות הגנה- כך, למשל, טענתו לפיה ההגנה |
|
|
להט
|
20/11/2019
|
| סע"ש (באר-שבע) 71125-10-18 - HEILN GERMAY נ' אילן להט הפקות בע"מ ואח'מחוזי עבודה באר-שבע סע"ש (באר-שבע) 71125-10-18 HEILN GERMAY ע"י ב"כ - עו"ד דניאל ועקנין נ ג ד 1. אילן להט הפקות בע"מ 2. מ.ג.א "ארי" פרוייקטים בע"מ, (חברות-מספר זיהוי צד ב') ע"י ב"כ - עו"ד עמית סופר בית דין אזורי לעבודה בבאר-שבע [20.11.2019] לפני: כב' השופט יוחנן כהן פסק דין 1. ניתן בזה תוקף של פסק דין להסכם הפשרה. 2. הדיון הקבוע להיום (20.11.19)- מבוטל. 3. האגרה תוחזר בהתאם |
|
