|
|
|
לובי
|
07/02/2021
|
| נוספים שאותם ביקשו במסגרת התביעה, כגון ביצוע עבודות שיפוץ ותיקון של המבנה תוך השבת המצב לקדמותו (תיקון צנרת מים וחשמל, חדרי שירותים, חללים ציבוריים, לובי הבניין, חדר המדרגות וכד'). 66. סיכומו של דבר, מטרת הסעד הזמני היא אך ורק מניעת המשך ההתדרדרות במצבם של הגג והמבנה. אם לא יינתן הסעד הזמני, עלול להיגרם למבנה נזק רב, יתכן שאף בלתי הפיך, ואף קיים חשש לשלומם של הבאים בשעריו, לנוכח היותו מסוכן לשימוש. בנסיבות אלו, אני סבורה כי קיים הכרח לנקוט |
|
|
לובי
|
19/01/2021
|
| דרשה שתצא הוראה ברורה לבנקים בעניין אי סימטריה בין חשבון הזכות במט"ח לחשבון החובה במט"ח אך המפקח לא הוציא הוראה כאמור בעקבות הפנייה, לדבריו זאת עקב לובי חזק של הבנקים (עמ' 24, שו' 25-22). הוא נשאל מדוע החל לערוך את התחשיב משנת 1981 והשיב כי חוק הבנקאות שירות ללקוח, נולד בשנת 1981 וזו הסיבה לכך. אין לכך קשר לנתון מסויים בחשבון התובע (עמ' 24, שו' 33-29). הוא נשאל האם יש לו מסמך של הבנק שמראה שהבנק התייחס לכל החשבונות כולל חשבונותיה של אשת התובע חז |
|
|
לובי
|
17/01/2021
|
| טען טענתו באופן מפורט, תוך פירוט רשימת תיקונים, ראיות מלאות וסכומים "על השקל". בכלל כך, נטען כי המערער הביא ראיות המעידות על תיקוני צנרת, חשמל ודלת לובי, בסך כולל העומד על 2,913 ש"ח . עוד נטען כי המפקחת העלתה לעניין זה טענות אשר כלל לא נטענו על ידי המערער ובכלל כך טענות ולפיהן קמה לו זכות קיזוז בשל אי החוקיות של החוזה עם המתחזק, סגירת החשבון או אי מתן חשבון בנק תקין. אלא שלטענת המערער טענות אחרונות אלו כלל לא נטענו על ידו ותכליתן הצגת מצג שווא |
|
|
לובי
|
31/12/2020
|
| חדר ללינה. ידוע לי כי לא יהיו מקומות ציבוריים פתוחים וכי אשמור על כללי הנחיות הקורונה. אבקש לקבל את הארוחות שלי ב - חדר/חוץ/חדר אוכל עד 10 אנשים/לובי/מסעדה" (האישור הוגש וסומן מש/2) 12. בהחלטה מיום 20.12.2020 נקבע כדלקמן: "1. מדובר בעסק מסוג מלון פריט 7.1א' + מסעדה פריט 4.2 א' + בריכה פריט 7.4 א' אשר שימש כמלון כולל חדר אוכל. ... 3. לאחר שעיינתי בחומרי חקירה אשר הונחו בפניי, הגעתי להחלטה כי בשלב זה באיזון שבין פגיעה בפרנסתו של בעל העסק מחד |
|
|
לובי
|
09/12/2020
|
| לא צורפו מיילים מוועד הבית וצילומי ווידאו הנזכרים שם. סעיף 101 לתצהיר - המכתב שצורך כנספח יז' הוא כתב פשרה בין הנתבעת ובין נציגות הוועד ביחס לשיפוץ לובי הבניין, כאשר נטען לגביו בתצהיר כי הוא מהווה כתב ויתור על טענות שקשורות למשאבה. הנתבעת מתנגדת לפרשנות המשפטית שניתנה לו בתצהיר ולהוספת סוגיית שיפוץ הלובי בשם וועד הבית שלא עלתה בכתבי בית הדין. 8. בסעיפים 5.2.1-5.2.3 לבקשה - הרעשים שהתרחשו לאחר הגשת כתב התביעה ושלא נבדקו על ידי המומחה האקוסטי. |
|
|
לובי
|
09/12/2020
|
| בעלויות ולהגדיל את הרווחים בפרויקט... לא הקימה חניון תת קרקעי, ובפועל בנתה את החניון בקומת הלובי, וכך למעשה נותרו הכניסות למבנים צרות... במקום אותו לובי גדול ומפואר אשר הובטח". בסעיף 22 לתביעה נטען: "בניית החניון במקום הלובי... פוגעת באיכות החיים, מהווה סכנה בטיחותית ויוצרת מפגשי רעש... המדובר בכניסה "לא מזמינה", מכוערת ועלובה בכניסה למבנים... במקום אותה כניסה ולובי מפואר אשר הובטח ע"י הנתבעת". בסעיפים 24-25 לתביעה נטען: "סה"כ ירידת ערך גדול |
|
|
לובי
|
30/11/2020
|
| אחרונה יותר גבוה מזה של הלובי : נדרש לבצע מחסום לכניסת מים ע"י בניית מעבר מוגבה כדוגמא בתקן 1752 חלק 1. 6) סימני רטיבות במקומות שונים - קירות, רצפה, לובי כניסה, מרתף דירת גן: לדעת המומחה התיקונים שבוצעו על ידי הנתבע (תיקוני רובה) הינם תיקונים שטחיים. כך שנמצאה רטיבות בקיר חדר אשפה, כנראה מליקוי בריצוף , יש לפרק לאטום ולרצף מחדש. יחד עם זאת לא נמצאה רטיבות ברצפת לובי ולא באזור ארון החשמל. 7) סדקים רבים בנכס כגון חדרי מדרגות : סדקים כאלה הם לרוב |
|
|
לובי
|
24/11/2020
|
| עת"מ (ירושלים) 20485-08-20 - לובי 99 בע"מ נ' משרד האוצר -מדינת ישראל ואח'מחוזי ירושלים עת"מ (ירושלים) 20485-08-20 לובי 99 בע"מ (חל"צ) נ ג ד 1. משרד האוצר -מדינת ישראל 2. הממונה על חופש המידע במשרד האוצר בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים [24.11.2020] כבוד השופט עודד שחם החלטה בפניי בקשה לפסיקת הוצאות. 1. ברקע עומד פסק דין, בו נמחקה העתירה שבכותרת, לאחר שנתקבלה החלטה בבקשת העותרת לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח - 1998 (להלן - |
|
|
לובי
|
16/11/2020
|
| בחוק לגבי המבקש ולהתיר לו לעבוד כמנכ"ל ישראמקו נגב 2 - שותפות מוגבלת (להלן: "ישראמקו"), החל ביום 1.9.2020. 2. נציין כי לוועדה הוגשה בקשה מאת חברת לובי 99 (חל"צ) (להלן:"הלובי") שביקשה להצטרף להליך במעמד של ידיד בית המשפט. בהחלטה מיום 25.10.2020 החלטנו כי אין מקום לצירוף האמור והוספנו כי נימוקנו יינתנו במסגרת ההחלטה המסכמת, הדבר ייעשה בהמשך במסגרת הדיון וההכרעה בבקשה זו. עובדות הבקשה 3. בתפקידו האחרון בשירות הציבורי שימש המבקש כסגן הממונה על אגף |
|
|
לובי
|
10/11/2020
|
| ישראל בע"מ (להלן: חברת העובדים) לבין עיריית עכו (להלן: העירייה), על-פיו השכירה חברת העובדים לעירייה שטח בקומת קרקע של מבנה ברחוב ויצמן 34 בעכו ובו לובי למטרת פעילות לסטודנטים ונוער. העירייה מימשה את האופציה שהוענקה לה בהסכם, והאריכה את תקופת השכירות. 2. הנתבעת, שהינה חברה שכל מניותיה בבעלות העירייה, התקשרה ביום 11.12.2013 בהסכם שכירות עם התובעים, על-פיו היא השכירה להם חדר בגודל של כ-65 מ"ר במבנה ברחוב העצמאות 15 בעכו, בו הוקמה חממה עסקית ליזמים |
|
